Решение по делу № 33-5647/2023 от 02.10.2023

Судья: Крутик Ю.А.                                                УИД 39RS0002-01-2022-008777-40

Дело № 2-1313/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-5647/2023

25 октября 2023 года                                                                                  г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего         Чашиной Е.В.

судей                                 Алексенко Л.В., Уосис И.А.

при помощнике судьи         Юрьевой Е.В.

с участием прокурора        Чернышовой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Власовой Т.В. на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 11 июля 2023 года по иску Власовой (Пыкиной) Татьяны Владимировны к Токсуновой Светлане Андреевне об установлении факта трудовых отношений, признании незаконными отказа в приеме на работу и передачу сведений и персональных данных третьим лицам, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возложении обязанности произвести обязательные отчисления, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Алексенко Л.В., заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Власова Т.В. обратилась в суд с иском к Токсуновой С.А. об установлении факта трудовых отношений, о признании незаконными отказа в приеме на работу и увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, возложении обязанности начислить и перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

В обоснование иска указала, что работала у физического лица Токсуновой С.А. в период с 29.08.2022 по 02.09.2022 в должности бухгалтера. Рабочее место находилось в офисе <адрес> по адресу: <адрес>. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался, ей обещали выплачивать заработную плату в размере 30000 – 40000 руб. С ведома и по поручению Токсуновой С.А. истец приступила к исполнению трудовых обязанностей по ведению бухгалтерского учета сторонних организаций ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ в электронную трудовую книжку истца Токсуновой С.А. внесена ошибочная запись о приеме ее на работу в ИП Слезкин А.Н. (отец ответчика), которая ДД.ММ.ГГГГ была отменена. Полагала, что фактически ее работодателем являлась Токсунова С.А., что подтверждается перепиской в интернет-мессенджере, в личных сообщениях на сайте «ФИО6», копией электронного письма об отправке резюме на электронный адрес работодателя, переводом денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена, однако с приказом об увольнении не ознакомлена, выписку из электронной трудовой книжки не выдали, 05.09.2022 Токсуновой С.А. был произведен расчет в сумме 7950 руб. в качестве заработной платы за отработанные дни в августе-сентябре.

Уточнив исковые требования, просила признать незаконными действия ответчика по отказу в приеме на работу на должность бухгалтера, несообщению причин отказа в приеме на работу, обработке, хранению и передаче третьим лицам персональных данных истца, расторжение договора в одностороннем порядке; установить факт трудовых отношений между ней и Токсуновой С.А. с 29.08.2022 по 02.09.2022, восстановить на работе в должности бухгалтера, взыскать компенсацию за вынужденный прогул и компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., обязать ответчика начислить и перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с выплаченных в ее пользу денежных средств.

Рассмотрев дело, суд принял решение, которым Власовой Т.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Власова Т.В. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Считает, что судом неверно установлены обстоятельства дела, дана неправильная оценка доказательствам, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что суд необоснованно ссылался на решение Центрального районного суда г. Калининграда по делу № 2-6491/2022. При этом решением суда было установлено, что в штатном расписании ФИО7 должность бухгалтера отсутствует. Материалами налоговой проверки установлено, что ФИО8 сам лично бухгалтерию не ведет, ему было выдано предписание об устранении требований налогового законодательства, выразившееся в начислении страховых взносов за Токсунову С.А. Однако акт налоговой проверки не нашел отражения в решении суда. По мнению истца, ответчик, не имея статуса индивидуального предпринимателя или самозанятого лица, не подумав о том, как будут оформлены трудовые отношения, пригласила истца на работу, разместив объявление, допустила ее к работе, а потом пыталась оформить истца на работу к ФИО9, который против ее трудоустройства возражал. Таким образом, ответчик неверно выбрала работодателя истца. При этом Токсунова С.А. не оспаривала тот факт, что истец будет трудоустроена к ФИО10. Обращает внимание суда на то, что Токсунова С.А., не имея намерения принять истца на работу и не оформив с ней информированное добровольное согласие на обработку персональных данных, обрабатывала и хранила персональные данные истца, а именно: фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, сведения о работе, ИНН, СНИЛС. При этом Токсунова С.А. не уведомила истца о том, что она не является работодателем, и что у нее не имеется полномочий на обработку и передачу персональных данных. Указывает, что наличие гражданско-правовых отношений, как установлено судом, не освобождает ответчика от перечисления страховых взносов с начисленного вознаграждения. Критикует выводы суда о невозможности установления факта наличия или отсутствия трудовых отношений только по причине их непродолжительности. Факт неполучения ответчиком её заказного письма в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ правового значения для разрешения спора не имеет.

Ссылается на то, что суд, истребовав по ее ходатайству документы у ФИО11 по аренде помещения <адрес> по адресу: <адрес>, где находился офис, в котором работала истец, ответ не получил и принял решение без получения документов, которые имеют значение для разрешения спора. Кроме того, суд рассмотрел дело в отсутствие истца, несмотря на поданное ею 11.07.2023 заявление об отложении судебного заседания в связи с болезнью.

Истец Власова Т.В. и ответчик Токсунова С.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, что с учетом статьи 167 ГПК РФ дает суду основания рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, с учетом заключения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п.3 определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 №597-О-О).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.67 ТК РФ). Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч.2 ст.67 ТК РФ).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» следует, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения.

Если работник, с которым не был оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя и в его интересах, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Согласно ст. 20 ТК РФ работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

При этом физическое лицо может являться работодателем в случае, если оно зарегистрировано в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, является частным нотариусом, адвокатом, учредившим адвокатский кабинет, либо иным лицом, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившее в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности.

Работодателем может являться физическое лицо, вступающее в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что Токсунова С.А. индивидуальным предпринимателем либо учредителем юридического лица не является, официально была трудоустроена в должности бухгалтера в ФИО12, а также без заключения письменного договора оказывала бухгалтерские услуги ФИО13, ФИО14, ФИО15. С 19.04.2022 зарегистрирована в пенсионном органе как физическое лицо, применяющее специальный налоговый режим и не производящее уплату страховых взносов.

С учетом изложенного, суд правильно указал на то, что Токсунова С.А., предоставляющая услуги бухгалтера сторонним организациям, не может в силу положений ст.20 ТК РФ являться работодателем для Власовой (Пыкиной) Т.В., оказывающей те же бухгалтерские услуги тем же сторонним организациям, что и Токсунова С.А.

Какую либо работу в целях личного обслуживания Токсуновой С.А., оказания ей помощи по ведению домашнего хозяйства, истец не выполняла.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ранее Власова (Пыкина) Т.В., ссылаясь на аналогичные обстоятельства трудоустройства, обращалась в суд с иском об установлении факта трудовых отношений в тот же период и в той же должности к ФИО16 Однако решением Центрального районного суда г.Калининграда от 01.12.2022 по гражданскому делу №2-6491/2022 Пыкиной Т.В. в иске было отказано.

Судом было установлено, что о вакансии бухгалтера Пыкина Т.В. узнала из объявления, размещенного на сайте ФИО17. В какую конкретно организацию требуется бухгалтер, в объявлении указано не было, указан контактный телефон и адрес электронной почты, а также имя Светлана. Судом установлено, что объявление создано Токсуновой Светланой, которая, как следует из представленной переписки, обсуждала Пыкиной Т.В. все вопросы по выполнению поручений по предоставлению бухгалтерских услуг различным организациям.

ДД.ММ.ГГГГ в электронную трудовую книжку Пыкиной Т.В. была внесена запись о приеме на работу на должность бухгалтера в ФИО18 Однако ДД.ММ.ГГГГ в ПФР были поданы сведения об отмене приказа о приеме на работу, а в адрес Пыкиной Т.В. от Токсуновой С.А. поступило сообщение о том, что в связи с новыми обстоятельствами с ней вынуждены расстаться. 05.09.2022 Токсунова С.В. перевела с карты ФИО19 на имя Пыкиной Т.В. платеж с назначением «ЗП за август и сентябрь» в размере 7950 руб.

Поскольку допуск истца к работе был осуществлен лицом, не имеющим на это соответствующих полномочий, а ФИО20 против возникновения трудовых отношений с Пыкиной Т.В. возражал, суд пришел к выводу об отсутствии трудовых отношений между Пыкиной Т.В. и ФИО21

Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, Токсунова С.А. действительно вела с истцом переговоры, связанные с предстоящей работой, определяла круг ее обязанностей, согласовывала график работы, вела с ней переписку по вопросам, связанным с ее обязанностями, имела намерение оформить Пыкину Т.В. на работу к ФИО22, однако трудовые отношения оформлены не были в связи с отсутствием согласия работодателя.

При этом Пыкина Т.В. выполняла отдельные поручения Токсуновой С.В., однако такие поручения по ведению бухгалтерии касались не лично Токсуновой С.А., а деятельности иных юридических лиц, чего истец не отрицала. Каких-либо работ по ведению бухгалтерии по поручению и в интересах самой Токсуновой С.А. (что является характерным признаком трудовых отношений) Пыкина Т.В. не выполняла, что свидетельствует об отсутствии между сторонами трудовых отношений.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств наличия трудовых отношений между Власовой (Пыкиной) Т.В. и Токсуновой Т.А., принимая во внимание, что ответчик, будучи физическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности, которая в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, не может являться работодателем в силу положений трудового законодательства.

Согласно статье 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование, и распространение информации частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» персональными данными является любая информация, прямо или косвенно относящаяся к их субъекту - определенному или определяемому физическому лицу. Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных. По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных, которое должно быть конкретным, информированным и сознательным. Обработка персональных данных допускается также для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, Пыкина Т.В. предоставила свои персональные данные Токсуновой С.А. добровольно для оформления трудовых отношений с ФИО23 В свою очередь, Токсунова С.А. предоставленные ей персональные данные истца использовала именно в целях оформления трудовых отношений, которые в итоге оформлены не были не по вине Токсуновой С.А.

Направление ответчиком информации о трудовой деятельности истца в ПФР, прав истца не нарушает. Доказательств передачи ответчиком персональных данных истца третьим лицам суду не представлено.

Поскольку факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца как субъекта персональных данных, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, судом не установлен, оснований для признания незаконными действий ответчика по обработке, хранению и передаче ПФР персональных данных истца, а также взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд правильно не усмотрел.

При разрешении спора суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, и спор по существу разрешен верно.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С ходатайством об отложении судебного заседания, назначенного на 11.07.2023, истец не обращалась. В деле имеется только заявление Власовой Т.В. от 11.07.2023 об истребовании у ИП Батоговой Т.В. договора субаренды помещения. Между тем наличие или отсутствие такого договора правового значения для разрешения спора об установлении факта трудовых отношений не имеет.

Кроме того, из сообщения ФИО24 от 29.06.2023 следует, что здание по <адрес> было передано собственником в аренду ФИО25, сдачу в аренду офисного помещения в указанном здании Токсуновой Т.А. общество не производило. При этом по устной информации, полученной от арендатора, физическое лицо Токсунова С.А. какое-либо помещение в здании под офис не арендовала.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 11 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.10.2023.

Председательствующий:

Судьи: