Решение по делу № 2-2298/2019 от 18.09.2019

Дело № 2-2298/2019

УИД 29RS0008-01-2019-003053-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года                                                                                     город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бобровой В.Г.

при секретаре Онучиной А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Понамареву В. В., Логинову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Понамареву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 824320 рублей 99 копеек и об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки « », VIN№, __.__.__ года выпуска, путем продажи его с публичных торгов.

В обоснование требований указано, что между ПАО «Совкомбанк» и Понамаревым В.В. __.__.__ был заключён кредитный договор № для приобретения автомобиля. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Понамаревым В.В. обязательств по кредитному договору, Банк просит взыскать с Понамарева В.В. задолженность по кредиту и обратить взыскание на предмет залога. Одновременно при подаче иска истец ходатайствовал о привлечении нового собственника заложенного автомобиля в качестве соответчика.

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенное о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Понамарев В.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. В письменных возражениях считает обращение Банка незаконным, поскольку у истца отсутствует лицензия на кредитование. Просил в иске ПАО «Совкомбанк» отказать в связи с непредоставлением достоверных документов, подтверждающих наличие какого либо взаимодействия между Банком и Понамаревым В.В.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечён Логинов А.С., который в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно, надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не направил.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом из письменных доказательств установлено, что __.__.__ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Понамаревым В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 741661 рубль 82 копейки на срок месяца ( дня) под % годовых на приобретение автомобиля марки « », VIN№, __.__.__ года выпуска.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия) возврат кредита и уплата процентов осуществляться ежемесячными платежами в размере по 15884 рубля 22 копейки не позднее числа каждого месяца, за исключением последнего платежа, размер которого составил 15883 рубля 57 копеек, в соответствии с графиком платежей.

За несвоевременное погашение кредита и/или начисленных процентов установлена неустойка в размере % годовых (пункт 12 индивидуальных условий).

С общими и индивидуальными условиями договора, графиком платежей ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписями в указанных документах.

Материалами дела подтверждено, что обязательства по предоставлению Понамареву В.В. кредита в размере 741661 рубль 82 копейки выполнены ПАО «Совкомбанк» своевременно и надлежащим образом, сумма кредита выдана Банком заемщику __.__.__, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

В силу пункта 10 Индивидуальных условий исполнение обязательств ответчика по договору обеспечено залогом транспортного средства марки « », VIN№, __.__.__ года выпуска.

Сторонами не оспаривается, что ответчик с использованием кредитных средств, предоставленных по настоящему кредитному договору, приобрел в собственность автомобиль марки « », VIN№, __.__.__ года выпуска, по договору купли-продажи № от __.__.__.

Согласно материалам дела ответчиком Понамаревым В.В. условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, во исполнение своих обязательств ответчик не произвел ни одного платежа, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчёту Банка размер задолженности по состоянию на __.__.__ составил 824320 рублей 99 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 741661 рубль 82 копейки, задолженность по уплате процентов в общем размере 37561 рубль 01 копейка, неустойка в общем размере - 44949 рублей 16 копеек, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в размере 149 рублей 00 копеек.

Доказательств, опровергающих представленный истцом по делу расчет задолженности, либо указывающих на неправильное исчисление сумм задолженности, ответчик Понамарев В.В. в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК Российской Федерации суду не представил.

Учитывая, что Понамарев В.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, то истец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму на основании пункта 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства.

Требование Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, направленное Понамареву В.В. __.__.__, последним не исполнено.

Вопреки доводам возражений Понамарева В.В. материалами дела подтверждается заключение кредитного договора с Банком, а также наличие у истца права на осуществление банковской деятельности. При этом ответчиком Понамаревым В.В. в письменных возражениях не оспаривается факт получения кредита и приобретения за счёт кредитных средств спорного автомобиля.

Суд принимает представленный Банком расчёт, поскольку ответчиком Понамаревым В.В. указанный расчёт не оспорен, иного расчёта суду не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка к Понамареву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Рассматривая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующие обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как указывалось выше, кредитные обязательства заемщика Понамарева В.В. были обеспечены залогом автомобиля марки « », VIN№, __.__.__ года выпуска.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий кредитного договора исполнение обязательств ответчика по договору обеспечено залогом транспортного средства.

В заявлении Понамарева В.В. о предоставлении потребительского кредита указано, что он просит рассмотреть данное заявление как оферту и заключить с Банком договор залога транспортного средства, приобретаемого с использованием кредитных средств, в рамках договора потребительского кредита на условиях, указанных в Общих условиях договора потребительского кредита. Акцептом настоящего заявления в отношении залога транспортного средства будет являться направление Банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества согласно действующего законодательства.

Согласно пункту 3 раздела «Г» заявления о предоставлении кредита обеспечением исполнения обязательств является автомобиль марки « », VIN№, __.__.__ года выпуска, залоговой стоимостью 773300 рублей 00 копеек.

В Реестре уведомлений о залоге движимого имущества __.__.__ зарегистрировано уведомление о возникновении залога принадлежащего Понамареву В.В. транспортного средства марки « », VIN№, __.__.__ года выпуска, в пользу залогодержателя ПАО «Совкомбанк».

Также отношения сторон по договору залогу регулируются разделом 8 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства (далее - Общие условия).

Право обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрено пунктом 8.14.2 Общих условий, в соответствии с которым залогодержатель приобретает право обратить на предмет залога при нарушении заёмщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита.

Из материалов дела также следует, что __.__.__ спорный автомобиль марки « », __.__.__ года выпуска, был продан Понамаревым В.В. Логинову А.С., стоимость автомобиля составила 300000 рублей 00 копеек.

Согласно сведениям, представленным Отделом ГИБДД ОМВД России « », автомобиль марки « », VIN№, __.__.__ года выпуска, поставлен на учёт РЭО ГИБДД УМВД России по .... __.__.__ и принадлежит на праве собственности Логинову А.С., который привлечён судом в качестве соответчика.

Как указывалось выше, уведомление о возникновении залога на спорный автомобиль было зарегистрировано __.__.__, то есть до заключения договора купли-продажи между Понамаревым В.В. и Логиновым А.С.

Каких либо доказательств прекращения залога стороной ответчика Логинова А.С. суду не представлено.

В связи с изложенным требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки « », VIN№, __.__.__ года выпуска, принадлежащее на праве собственности Логинову А.С. подлежит удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из материалов дела, согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 773300 рублей (п. 3 заявления о предоставлении потребительского кредита).

Соглашений об иной стоимости предмета залога, а также о ее изменении сторонами не заключалось, таких данных в материалах дела не имеется.

Определение начальной продажной цены заложенного имущества при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке находится в компетенции суда и разрешается им с учётом доводов сторон и представленных ими доказательств о стоимости заложенного имущества на день принятия решения об обращении на него взыскания.

При подаче иска Банк просил установить начальную продажную стоимость автомобиля марки « », VIN№, __.__.__ года выпуска, в размере 630171 рубль 66 копеек в соответствии с пунктом 8.14.9 Общих условий.

Согласно п. 8.14.9 Общих условий сторонами достигнуто соглашение об установлении начальной продажной цены предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц - на %, за второй на %, за каждый последующий месяц на %.

Ответчиками каких-либо возражений против предложенной Банком начальной продажной цены заложенного имущества не представлено. Требования относительно определения начальной продажной цены заложенного имущества, отличной от указанной истцом, ходатайства о назначении соответствующей экспертизы ответчиками не заявлялись, доказательства, достоверно свидетельствующие об изменении рыночной цены заложенного имущества, также не представлены.

При этом суд учитывает, что спорный автомобиль выбыл из владения ответчика Понамарева В.В., в связи с чем надлежащим ответчиком в рассматриваемой части требований является новый собственник автомобиля Логинов А.С. Принимая во внимание наличие в материалах дела ходатайства Банка о привлечении в качестве соответчика нового собственника автомобиля, суд обращает взыскание на предмет залога - автомобиль марки « », VIN№, __.__.__ года выпуска, принадлежащий на праве собственности ответчику Логинову А.С.

Таким образом, требования ПАО «Совкомбанк» к Понамареву В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки « », VIN№, __.__.__ года выпуска, удовлетворению не подлежат.

На основании положений статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения дела суд взыскивает с ответчика Понамарева В.В. государственную пошлину в размере 11443 рубля 21 копейка по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика Логинова А.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Понамареву В. В., Логинову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Понамарева В. В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от __.__.__ по состоянию на __.__.__ в размере 824320 рублей 99 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 741661 рубль 82 копейки, задолженность по уплате процентов в размере 37561 рубль 01 копейка, неустойка в размере 44949 рублей 16 копеек, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в размере 149 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11443 рубля 21 копейка, всего взыскать 835764 рубля 20 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Логинову А. С., - автомобиль марки « », VIN№, __.__.__ года выпуска, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного транспортного средства в размере 630171 рубль 66 копеек, с перечислением средств от реализации в счет погашения сумм, взысканных по кредитному договору.

Взыскать с Логинова А. С. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска к Понамареву В. В. об обращении взыскания на заложенное имущество публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                                В.Г. Боброва

Мотивированное решение изготовлено судом 07 ноября 2019 года