Решение по делу № 2-1167/2019 от 13.05.2019

Дело № 2-1167/19 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Чуриловой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИЭК Жилсервис» Куприянову А.В. о взыскания задолженности по оплате жилого помещения коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИЭК Жилсервис» обратилось в суд Куприянову А. В. с иском о взыскания задолженности по оплате жилого помещения коммунальных услуг, указав, в исковом заявлении.

Представитель истца в судебное заседание явилась и пояснила, что сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец являлся управляющей компанией МКД, в котором проживает ответчик: в собственности кв. №. Ответчик имеет задолженность по услугам ЖКХ. Вынесенный судебный приказ отменен Куприяновым А. В. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Куприянова А. В. имеется задолженность по оплате услуг ЖКХ в размере 124 624 руб. 58 коп. На основании вышеизложенного представитель ООО «ИЭК Жилсервис» просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 124 624 руб. 58 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 41 385 руб. 51 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени на сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда, а также расходы на юр. услуги.

Представитель истца также пояснила, что их компания оказывала фактически услуги ЖКХ по данному МКД. Отменено было решение о выборе управляющей компании, однако ответчик пользовался коммунальными услугами, претензий в наш адрес от него не поступало. Новая управляющая компания избрана не была, фактически до ее выбора домом управляли они, они же и оказывали коммунальные услуги. Они имеют право включать «домофон» в квитанцию для оплаты, убрать данную оплату они не могут, поскольку домофоном пользовались другие жильцы. Официально с ДД.ММ.ГГГГ избрана другая управляющая компания. В материалах дела есть протокол Общего собрания МКД ДД.ММ.ГГГГ он действующий, там указан размер ставки по оплате услуг ЖКХ. Оплата ответчика за ноябрь учтена при расчете.

Ответчик в судебное заседание явился и пояснил, что истец не является управляющей компанией ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается решением Савеловского суда г. Москвы. Кроме того, услугой «домофон» ответчик не пользуется, он у него не установлен, если, кто приходит, то звонит ему на телефон, и он открывает. Задолженность по услугам ЖКХ у него, действительно, имеется, стоимость техобслуживание необходимо рассчитывать по г. Москве, размер задолженности необходимо уменьшить на 34 000 руб. Согласен на взыскание задолженности, но без учета стоимости «домофона» и пени.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ООО «ИЭК Жилсервис» подлежат удовлетворению частично.

Куприянов А. В. является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>

Управление домом в период ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось управляющей организацией ООО «ИЭК Жилсервис», которая взяла на себя обязанность по предоставлению коммунальных услуг и взиманию платы за услуги ЖКХ (л. д. 34-48).

Согласно ст. ст. 30, 153, 154 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Из представленных материалов следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не исполнял обязанности, возложенные на него Жилищным законодательством РФ, то есть не производил оплату жилищно-коммунальных услуг, предусмотренных ст. 154 ЖК РФ, в результате за ним образовалась задолженность в размере 124 624 руб. 58 коп. (л. д. 5-6).

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, соглашается с ним: он произведен в соответствии с нормами действующего законодательства и не оспорен ответчиком. При этом суд не может согласиться с доводами ответчика о неправомерности начисления услуг ЖКХ: ставка оплаты подтверждена Решением Общего собрания МКД (л. д. 49-60).

Возражения относительно неправомерного начисления платы за «домофон», ввиду его неиспользования ответчиком, отклоняются судом, поскольку «домофон» отвечает признакам общего имущества, и начисление платы не противоречит ст. 154 ЖК РФ.

Действительно, в настоящее время ООО «ИЭК Жилсервис» МКД № 6, <адрес> не управляет, однако, до момента избрания новой управляющей компании (ДД.ММ.ГГГГ) услуги ЖКХ оказывались истцом, доказательств того, что ответчик производил оплату услуг ЖКХ за указанный период иной управляющей компании или непосредственно поставщику услуг, в деле не имеется.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Принимая во внимание наличие задолженности по оплате услуг ЖКХ, суд соглашается с требованием ООО «ИЭК Жилсервис» о взыскании с ответчиков пени, предусмотренные вышеназванной статьей ЖК РФ.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, соглашается с ним: он произведен в соответствии с нормами действующего законодательства РФ и не оспорен ответчиками – 41 385 руб. 51коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5-6). Однако, с учетом размера задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, длительности допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, отсутствия доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиками обязательств по внесению платежей, суд полагает возможным снизить размер пени до 20 000 руб. (ст. 333 ГК РФ). Кроме того, суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (ст. 404 ГК РФ): так обращение в суд, в частности за период 2015 г., последовало только в сентябре 2018 г.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «ИЭК Жилсервис» Куприянову А.В. о взыскания задолженности по оплате жилого помещения коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с Куприянова А.В. в пользу ООО «ИЭК Жилсервис» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пени, в размере 144 624 руб. 58 коп.

В удовлетворении исковых требований в части превышающей взысканный размер пени – 20 000 руб. - ООО «ИЭК Жилсервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                       И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено 20.11.2019 г.

Судья                                                                              И. А. Лапшина