Решение по делу № 12-26/2015 (12-437/2014;) от 20.11.2014

Дело № 12-26/15

Санкт-Петербург 14 января 2015 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе (протесту) на постановление по делу об административном правонарушении

(Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В., в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д. 4,

в отсутствие: законного представителя юридического лица ООО «Х» - генерального директора П., извещенного о времени и месте рассмотрения протеста;

с участием:

- прокурора отдела по надзору за соблюдением законодательства в сфере оборота наркотических и психотропных веществ прокуратуры города Санкт-Петербурга Ж.;

- защитника ООО «Х» - адвоката Казаданова А.Е., действующего на основании ордера от 14.08.2014 года (том 2 л.д.188);

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора города Санкт-Петербурга Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Санкт-Петербурга от 10.11.2014 года по делу об административном правонарушении № Х в отношении ООО «Х»,

в соответствии с которым, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Санкт-Петербурга от 10.11.2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Х» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление по делу об АП заместитель прокурора города Санкт-Петербурга И.Г. Резонов подал протест, в котором он выражает несогласие с вынесенным постановлением.

В протесте указано, что суд не в полной мере изучил имеющиеся материалы дела, не установил все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, не дал надлежащей оценки представленным доказательствам. В связи с этим, просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание явился прокурор отдела по надзору за соблюдением законодательства в сфере оборота наркотических и психотропных веществ прокуратуры города Санкт-Петербурга Ж., который поддержал доводы протеста в полном объеме. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить и вернуть дело на новое рассмотрение. Указал, что мировым судьей при рассмотрении дела нарушены требования положений ст.24.1 КоАП РФ, а именно: дело рассмотрено не полно и не всесторонне, а также не исследованы все представленные доказательства, кроме того, части доказательств вообще не дана оценка.

Законный представитель ООО «Х» в судебное заседание не явился, из-за его неявки рассмотрение протеста по ходатайству прокурора откладывалось. Вместе с тем, он не явился по вторичному вызову суда. О времени и месте рассмотрения протеста извещен надлежащим образом, никаких ходатайств с просьбой отложить рассмотрение протеста суду не представил. При таких обстоятельствах, судом принято решение о рассмотрении протеста в его отсутствие.

Защитник ООО «Х» - адвокат Казаданов А.В. в судебное заседание явился. Просил в удовлетворении протеста отказать, указал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Производство по делу об административном правонарушении прекращено мировым судьей правомерно, поскольку, прокуратурой не представлено доказательств наличия в действиях ООО «Х» состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, опросив свидетеля С, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме. Следовательно, суд вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в жалобе (протесте), и не связывая себя доводами жалобы (протеста).

Что касается доводов протеста: о рассмотрении заявленного защитником ООО «Х» ходатайства с нарушением срока рассмотрения установленного ст.24.4 КоАП РФ, нарушении сроков рассмотрения дела предусмотренных ст.29.5 КоАП РФ, а также не указание в постановлении по делу об административном правонарушении имени и отчества судьи, вынесшего постановление, то суд считает указанные доводы протеста несостоятельными, поскольку данные процессуальные нарушения являются несущественными и не являются основанием для безусловной отмены постановления.

Так же является не состоятельным довод протеста о том, что суд возложил на прокурора обязанность по сбору доказательств по делу об административном правонарушении, хотя, участие прокурора в рассмотрении дела является его правом, а не обязанностью, следовательно, по мнению прокурора, суд должен был собрать и исследовать все доказательства самостоятельно.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ, закрепляющей конституционный принцип презумпции невиновности, бремя доказывания возложено на орган, осуществляющий производство по делу об АП.

Поскольку, производство по делу об АП возбуждено на основании постановления прокурора о возбуждении дела об АП, следовательно, бремя сбора доказательств возлагалось на должностное лицо, принявшее решение о возбуждении дела об АП.

Кроме того, в связи с тем, что в данном конкретном деле требовалось значительное время для получения, сбора доказательств, то возможно было в соответствии с положениями ст.28.7 КоАП РФ принять решение о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования. При этом, административное расследование вправе проводить как должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, так и прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

Тем самым, прокуратура не была лишена возможности по сбору доказательств на стадии расследования дела об административном правонарушении.

Тем самым, довод протеста в этой части не может быть принят во внимание.

Вместе с тем, исходя из интересов законности с учетом положений ст.1.2 КоАП РФ, учитывая необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов, суд приходит к выводу о том, что указанное постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ответственность по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ наступает за организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи.

Согласно постановлению заместителя прокурора Санкт-Петербурга о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.08.2014 года 24.07.2014 года в период с 13 час. 55 мин. по 20 час. 45 мин. была проведена проверка в помещениях ООО «Х» по адресу: Санкт-Петербург, пр. Х, д.Х, на предмет соблюдения требований Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 29.12.2006 N 244-ФЗ (далее ФЗ N 244) и Федерального закона "О лотереях" от 11.11.2003 N 138-ФЗ (далее ФЗ N 138). В ходе данной проверки установлено, что Общество осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр и заключению основанных на риске соглашений о выигрыше вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, маскируя свою деятельность под распространение лотереи.

При этом установлено, что на основании договора Х от 05.05.2014 г. с организатором всероссийской негосударственной бестиражной лотереи ООО "Х» ее оператором, уполномоченным на распространение лотерейных билетов по адресу: Санкт-Петербург, пр. Х, д.Х, является Общество.

Вместе с тем, фактически осуществляемая Обществом деятельность не соответствует требованиям ФЗ N 138, а является запрещенной игорной деятельностью. Анализ технологии проведения лотереи, а также осмотр самих лотерейных билетов позволили сделать вывод о том, что осуществляемая Обществом деятельность не соответствует и не может являться деятельностью по распространению лотереи.

В основу постановления о возбуждении дела об административном правонарушении были положены: Акт прокурорской проверки соблюдения требований законодательства, регулирующего организацию и проведение азартных игр и (или) лотерей от 24.07.2014 года; фотографии на DVD диске, сделанными в ходе проверки; заключение УФНС России по Санкт-Петербургу от 30.07.2014 года о несоответствии деятельности Общества законодательству о лотереях и наличии в ней признаков незаконной игорной деятельности; объяснения генерального директора Общества и объяснения участников азартных игр Д., Я., Г., А., принимавших участие в "розыгрыше лотереи" Общества; объяснение специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Е. о том, что используемое в лотерейном клубе Общества оборудование объединено в локальную сеть, которая подключена к сети Интернет через провайдера; заключение комиссионного оперативного исследования (пояснения специалистов) Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета (ЛЭТИ) П., Н., подтверждающими выводы проверки; заключение специалиста Санкт-Петербургского национального университета информационных технологий, механики и оптики К., по результатам исследования, которым подтверждаются выводы, зафиксированные в Акте проверки; Акт прокурорской проверки соблюдения требований законодательства об азартных играх и лотереях от 17.07.2014 года и заключение УФНС России по Санкт-Петербургу от 23.07.2014 года, которым подтверждено, что алгоритм розыгрыша при помощи оборудования, представленного ООО «Х» в прокуратуру города не соответствует требованиям законодательства о лотереях и имеет признаки азартных игр; условия проведения Всероссийской государственной бестиражной лотереи «Х», утвержденными Приказом Спецстроя России от 10.06.2011 г. № 232, а также другие документы.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не имелось. При этом защитник Общества при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 01.08.2014 присутствовал, копия постановления ему была вручена.

Вывод мирового судьи в постановлении о прекращении производства по делу об АП относительно того, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не доказан факт использования Обществом игрового оборудования или информационно-коммуникационных сетей для проведения азартных игр, суд считает ошибочным, сделанным преждевременно, без исследования всех собранных доказательств.

В соответствии с п. 16 ст. 4 ФЗ N 244 игровое оборудование - это устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

Согласно же п. 1 ст. 4 указанного закона азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 5 закона деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

При возбуждении дела об административном правонарушении, установлено, что используемое Обществом оборудование предоставляет возможность розыгрыша призового фонда в режиме реального времени с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, что в соответствии с ч. 7 ст. 3 ФЗ N 138 вправе осуществлять только уполномоченный федеральный орган исполнительной власти. Критерий поэтапности в силу ст. 3 ФЗ N 138 является обязательным условием при проведении лотереи в обычном режиме. Используемая же Обществом технология моментальной фиксации и передачи информации исключает процесс поэтапного сбора, передачи и обработки игровой информации, формирования и розыгрыша призового фонда лотереи, чего не было учтено в процессе рассмотрения дела мировым судьей.

Мировым судьей сделан вывод об отсутствии доказательств осуществления Обществом деятельности по организации азартной игры ошибочно, поскольку оценка представленных участниками процесса и исследованных мировым судьей доказательств была произведена не полно и не в их совокупности, что противоречит требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Так, в силу п. п. 1, 2 ст. 1063 ГК РФ отношения между организаторами лотерей, тотализаторов (взаимных пари) и других основанных на риске игр - Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, лицами, а для лотерей - юридическими лицами, получившими от уполномоченного государственного или муниципального органа право на проведение таких игр в порядке, установленном законом, - и участниками игр основаны на договоре. В случаях, предусмотренных правилами организации игр, договор между организатором и участником игр оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции или иного документа, а также иным способом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 11 ноября 2003 г. N 138-ФЗ "О лотереях" данный Закон определяет правовую основу государственного регулирования отношений, возникающих в области организации и проведения лотерей, в том числе виды и цели проведения лотерей, порядок их организации и проведения на территории Российской Федерации, устанавливает обязательные нормативы лотерей, порядок осуществления контроля за их организацией и проведением, а также ответственность лиц, участвующих в организации и проведении лотерей.

Исходя из положений ст. 8 Федерального закона от 11 ноября 2003 г. N 138-ФЗ "О лотереях", условия лотереи должны включать в себя, в том числе, описание концепции лотереи, права и обязанности участников лотереи, организационно-технологическое описание лотереи.

Организационно-технологическое описание лотереи должно содержать также последовательное изложение этапов, указанных в п. 6 ст. 3 названного Закона, и указание на организационный процесс их осуществления, согласно которому к технологии проведения лотереи в обычном режиме отнесены этапы проведения лотерей: сбор, передача, обработка игровой информации, формирование и розыгрыш призового фонда лотереи. Следовательно, организационно-технологическое описание лотереи в обычном режиме должно содержать последовательное изложение указанных этапов и организационного процесса их осуществления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что проведение розыгрыша лотереи проходит в следующей последовательности: при входе в помещение лотерейного клуба посетителю выдается пластиковая карта, после чего он проходит к специальному оборудованию, розыгрыш призового фонда без которого невозможен. Специальное оборудование состоит из системного блока с купюроприемником (либо без него) и устройством для считывания магнитной карты, клавиатуры. После этого посетитель помещает магнитную карту в считывающее устройство и вносит в купюроприемник денежные средства, равные стоимости лотерейной квитанции различных серий (100 руб., 500 руб. или 1000 руб.). Далее на экране монитора специального оборудования появляется изображение лотерейной квитанции с игровой зоной, состоящей из нескольких сегментов, содержащих основные и дополнительные игровые окна, в которых скрыты числовые значения, определяющие выигрыш участника лотереи. Дополнительные игровые окна участник может вскрывать только после того, как вскроет основное игровое окно (п. 16 условий проведения лотереи). Размер выигрыша отображается на мониторе специального оборудования и изменяется после каждого вновь выявленного скрытого числового значения.

При этом, участник лотереи имеет возможность в любой момент прекратить выявление последующих числовых значений и окончить участие в розыгрыше путем изъятия магнитной карты из считывающего устройства специального оборудования и ее передачи сотруднику кассы лотерейного клуба и забрать имеющийся выигрыш, либо продолжить участие в розыгрыше вплоть до проигрыша (сумма вскрытых значений будет равна "0"). Выводами эксперта подтверждается, что одна и та же лотерейная квитанция (билет) в ходе розыгрыша может быть, как выигрышной, так и проигрышной.

В соответствии с указанным механизмом розыгрыша, размер выигрыша (либо его отсутствие) зависит от воли участника лотереи, поскольку в процессе розыгрыша лотереи - вскрытия окон игровых зон сумма выигрыша постоянно изменяется в зависимости от результата арифметического сложения выявленных чисел и может при розыгрыше одной и той же квитанции быть, как положительной, так и равной нулю.

Таким образом, определение выигрышных лотерейных квитанций до начала розыгрыша, т.е. на стадии их изготовления невозможно.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении вообще не содержится указаний на то, установлено данное обстоятельство судом при рассмотрении дела или нет, если суд пришел к выводу, что данное обстоятельство не установлено, то необходимо было указать мотивы, по которым суд пришел к такому выводу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О лотереях" и условиям лотереи размер призового фонда лотереи по отношению к выручке от проведения лотереи должен составлять не менее чем 50 процентов.

Вместе с тем, используемый Обществом механизм розыгрыша лотереи технически не позволяет реализовать данное соотношение, поскольку окончательный размер выигрыша становится известен лишь в процессе розыгрыша данной лотереи, что также подтверждалось материалами дела и не получило должной оценки в постановлении.

Указанные требования являются обязательными нормативами любой лотереи, которая проводится на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О лотереях" розыгрыш призового фонда бестиражной лотереи состоит в выявлении нанесенных на лотерейный билет скрытых надписей, рисунков или знаков и сопоставлении данной информации с условиями бестиражной лотереи.

Из изложенного следует, что участнику лотереи для реализации права на участие в розыгрыше призового фонда лотереи должна быть предоставлена возможность выявления всех нанесенных на билет скрытых надписей, рисунков или знаков. Однако, участнику лотереи не предоставляется возможность последовательного выявления скрытых числовых значений во всех сегментах и игровых зонах квитанции. Розыгрыш квитанции заканчивается, когда сумма арифметического сложения стоимости лотерейной квитанции и последовательно выявленных числовых значений становится равной "0". Дальнейший розыгрыш лотерейной квитанции невозможен, в связи с чем, участник лотереи не может реализовать вышеуказанное право. Условиями проведения лотереи также не предусмотрено, что после достижения участником суммы в "0" рублей розыгрыш квитанции должен быть завершен.

Таким образом, осуществляемая Обществом деятельность в силу вышеперечисленных нарушений требований действующего законодательства не может являться деятельностью по распространению лотереи, что не принято во внимание судом первой инстанции.

В то же время из материалов дела следует, что Общество конклюдентным путем - путем согласия с условиями публичной оферты посредством нажатия клавиш заключает с гражданами основанные на риске соглашения о выигрыше.

Риск заключается в возможности в зависимости от случайных факторов либо преумножить внесенную сумму, либо ее лишиться, кроме того игроку демонстрируются мультипликационные заставки, которые не являются статичными "изображениями", а выпадающие "символы" служат для развлечения участников лотереи, как это предусмотрено условиями лотереи, то есть игрок осуществляет самостоятельный игровой процесс, на который может влиять по своей воле. В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ N 244 азартной игрой является основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой, либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

Согласно ч. 6 ст. 4 ФЗ N 244 под деятельностью по организации и проведению азартных игр понимается деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции оставлено без внимания, что осуществляемая Обществом деятельность фактически содержит все вышеперечисленные признаки азартной игры.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона РФ от 11 ноября 2003 г. N 138-ФЗ "О лотереях" лотерея в зависимости от технологии ее проведения подразделяется на лотерею, проводимую: в режиме реального времени, если договор об участии в лотерее заключается сторонами путем обмена документами посредством электронной или иной связи с использованием лотерейного оборудования, которое объединено сетью электросвязи, позволяет достоверно установить, что документ исходит от стороны договора, и с помощью которого проводятся розыгрыш призового фонда лотереи в режиме реального времени, фиксация и передача информации о результатах такого розыгрыша; указанное оборудование должно обеспечивать защиту такой информации от утраты, хищения, искажения, подделки, а также от несанкционированных действий по ее уничтожению, модификации, копированию и иных подобных действий и несанкционированного доступа к сети электросвязи; и в обычном режиме, при котором сбор, передача, обработка игровой информации, формирование и розыгрыш призового фонда лотереи осуществляются поэтапно.

Суд полагает, что алгоритм реализации лотереи свидетельствует об организации Обществом азартных игр под видом лотереи, проводимой в режиме реального времени, поскольку при проведении лотереи имеет место обмен документами между сторонами договора посредством электронной или иной связи, использование лотерейного оборудования, которое объединено сетью электросвязи, как для обмена документами, так и для розыгрыша призового фонда, фиксации и передачи информации о результатах такого розыгрыша.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что данный розыгрыш не отвечает признакам лотереи, проводимой в обычном режиме, поскольку выигрыш не может быть определен на стадии изготовления лотерейных билетов или иной форме, а определяется в ходе розыгрыша устройством, находящимся внутри оборудования, без участия организатора либо оператора лотереи, что присуще игровому оборудованию, определенному в ст. 4 ФЗ РФ от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Следовательно, деятельность проводится в режиме реального времени по мере внесения денежных средств в кассу и получения лотерейных билетов, а не единовременно между всеми участниками розыгрыша лотереи.

Руководствуясь положениями ст. 2 Федерального закона "О лотереях", ст. 4 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"), суд полагает, что суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, преждевременно, оценив не все собранные доказательства, при этом, оценив их не в совокупности, поскольку из материалов дела следовало, что участник лотереи фактически передает денежные средства организатору игры с целью участия в игре на игровом оборудовании, расположенном в арендуемых Обществом помещениях, и, таким образом, заключает соглашение о возможности выигрыша, основанное на риске утраты внесенной денежной суммы, что является признаком азартной игры, и свидетельствует о том, что Обществом под видом лотереи осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр.

Помимо изложенного, в нарушение ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ судом не дана оценка представленным прокурором, и полученным в ходе проверочных мероприятий, в соответствии с полномочиями, предусмотренными Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" доказательствам: заключению УФНС России по Санкт-Петербургу, из которого следует, что деятельность Общества не соответствует требованиям Федерального закона "О лотереях", а является деятельностью по организации и проведению азартных игр, заключению эксперта Кузьмича П.А., оценить которое возможно было в соответствии с положениями ст.26.7 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об АП были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного постановления.

Учитывая, что постановление отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, суд не рассматривает остальные доводы, изложенные в протесте, при этом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, в связи с чем, дело надлежит вернуть мировому судье судебного участка № 50 на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора города Санкт-Петербурга Р. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 50 Санкт-Петербурга от 10.11.2014 года по делу № Х, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Х» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения – отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 50 Санкт-Петербурга.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: