Решение по делу № 2-2672/2018 от 23.04.2018

Дело № 2-2672/18

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2018 года.

(с учетом выходных, праздничных дней)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года              г.Мурманск ***

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Ю.А.,

при секретаре Таскаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Петрище Н.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» обратился в суд с иском к Петрище Н.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, указав в обоснование иска, что *** решением Первомайского районного суда города Мурманска с Петрище Н.Ю. в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» взыскана сумма долга по договору №*** от *** в общей сумме 577 290 рублей. Решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу. На основании выданного судом исполнительного листа, ОСП *** было возбуждено исполнительное производство №*** о взыскании с Петрище Н.Ю. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» задолженности в размере 577 290 рублей. Вместе с тем, задолженность перед истцом ответчиком в полном объеме до настоящего времени не погашена. *** истцом в пользу ответчика была направлена претензия с требованием о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 156 039,99 рублей. Поскольку до настоящего времени взысканные решением суда денежные суммы не выплачены, просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 156 039,99 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 321 рубль.

Представитель истца кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Петрище Н.Ю. в судебном заседании с иском не согласилась, полагала, что сумму процентов необоснованно завышенной, просила снизить.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №***, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 310, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до ***, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с *** по *** включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ***, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда города Мурманска от *** с Петрище Н.Ю. в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» взыскана сумма долга по договору №*** от *** в общей сумме 577 290 рублей. Решение суда вступило в законную силу ***.

По сведениям ОСП ***, исполнительное производство возбужденное на основании исполнительного листа выданного Первомайским районным судом г.Мурманска в соответствии с решением от ***, окончено ***, в связи с его фактическим исполнением.

Согласно представленному истцом расчету за период с *** по *** проценты за пользование чужими денежными средствами составили 156 039,99 рублей.

Суд принимает расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями вышеприведенных норм. Ответчиком данный расчет не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 156 039,99 рублей.

Доводы ответчика о несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательства, и ходатайство о ее снижении, суд отклоняет в связи со следующим.

В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Анализ данных норм позволяет сделать вывод о том, что неустойка, рассчитанная согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, является соразмерной, то есть законодатель установил размер ставки, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, как минимальный, ниже которого снижение размера неустойки не допускается.

Аналогичная позиция изложена в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которым к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Принимая во внимание изложенное, оснований для снижения суммы процентов начисленных истцом суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 321 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Петрище Н.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Петрище Н.Ю. в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме 156 039 рублей 99 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 321 рубль, а всего взыскать 160 360 рублей 99 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.    

Председательствующий /подпись/      Ю.А. Ковалева