Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-832/2019 ~ М-193/2019 от 23.01.2019

                                                               № 2- 832/2018

24RS0002-01-2019-000246-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 марта 2019 года                                         г. Ачинск Красноярского края,

                                                                      ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.

при секретаре Шлушните С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Селянскому Е. Е.чу, Селянской И. В. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

        УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения к Селянскому Е.Е., Селянской И.В. о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Селянским Е.Е. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Селянскому Е.Е. потребительский кредит в сумме 917 000 рублей под 25,50% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Поручителем по данному договору является Селянская И.В., с которой заключен договор поручительства, по условиям которого в случае неисполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, поручитель несет солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились. Тем самым Селянский Е.Е. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 1311641,31 рублей, в том числе: по основному долгу – 728108,18 руб., проценты за кредит - 575945,49 руб., неустойка - 7587,64 руб. В связи с этим Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 1311641,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14758,21 рублей (л.д.3).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 57), в суд не явился, согласно ходатайству в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчики Селянский Е.Е., Селянская И.В. неоднократно извещались времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (л.д. 46,53), от получения которой уклонились, о чем свидетельствуют возвраты почтовой корреспонденции (л.д. 48, 49, 50, 51, 58, 59, 60, 61), в суд не явилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Селянским Е.Е. (заемщиком) заключен кредитный договор № (л.д.17-19), по условиям которого Банк предоставил Селянскому Е.Е. «Потребительский кредит» в сумме 917000 руб. под 25,5 % годовых на срок 60 месяцев.

Организационно-правовая форма ОАО «Сбербанк России» изменена на ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, вышеуказанного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

    По правилам п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, следующий за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Селянский Е.Е. обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, вместе с тем, из представленного Банком расчета цены иска по кредитному договору следует, что платежи в счет погашения кредита вносились не регулярно, не в полном объеме, предусмотренном графиком платежей, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и Селянским Е.Е. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, установлен общий остаток ссудной задолженности в сумме 728108 рублей 18 копеек, дата окончательного погашения кредита установлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Кроме этого, в счет обеспечения исполнения обязательства, между Банком, с одной стороны, и Селянской И.В. с другой стороны, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.2 которого, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед Банком (л.д. 22).

    Согласно графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору, Селянский Е.Е. обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, не позднее 28-30 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме по 17496,21 рублей, с последующим ее увеличением, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 26881,68 рублей, последний платеж в сумме 27179,94 рублей, должен быть внесен заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

    Однако, как видно из представленного расчета задолженности, после заключения дополнительного соглашения, платежи в счет погашения кредита заемщиком не вносились (л.д. 10-11), что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

            Согласно п. 4.2.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 18).

    Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1311641,31 рублей, в том числе:

    - задолженность по основному долгу – 728108,18 руб.;

    - проценты за пользование кредитом– 575945,49 руб.;

     - неустойка – 7587,64 руб., в том числе, на просроченные проценты – 5420,20 руб., на просроченную ссудную задолженность- 2167,44 руб. (л.д. 5-11).

Расчет суммы задолженности, представленный в материалы дела стороной истца, полностью соответствует условиям кредитного договора. Правильность представленного расчета была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения.

Банк также обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст.330, ст.331 ГК РФ, п.3.3. кредитного договора), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения кредита, Банк вправе применять неустойку. Таким образом, в пользу Банка следует взыскать, помимо задолженности по основному долгу и процентам также и неустойку в размере 7587,64 рублей.

Как следует из п.2.1 и п.2.2 договора поручительства, ст. 323, ст. 361, ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед Банком солидарно с Заемщиком в равном с ним объеме.

Таким образом, с ответчиков Селянского Е.Е., Селянской И.В. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1311641,31 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), истцом при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 14758,21 рублей, которая подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Селянского Е. Е.ча, Селянской И. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору в размере 1311641,31 рублей, возврат госпошлины в сумме    14758,21 рублей, а всего 11326399 (один миллион триста двадцать шесть тысяч триста девяносто девять) рублей 52 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья                                                                                   Е.В. Большевых