Решение по делу № 2-1345/2021 от 22.12.2020

Дело № 2-1345/21

59RS0001-01-2020-008814-32

Решение

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года                    город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

секретаря Чайниковой М.В.,

с участием истца Владимирова В.В., представителя ответчика Созонова Е.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирова В.В. к ООО ЧОП «Аспект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере 36357 руб., компенсации морального вреда в размере 167400 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что работал в организации ответчика с 14.08.2020 по 23.09.2020 в должности контролера, местом работы являлся объект по адресу: Адрес копию трудового договора не получал, отработал 20 смен по 24 часа, получил на руки 3500 руб. Считает, что расчет заработной платы должен быть произведен исходя из размера прожиточного минимума. Действия ответчика считает незаконными, указанные нарушения трудового законодательства со стороны работодателя причинили истцу физические и нравственные страдания.

Истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнил, что все рабочие смены были отражены в журнале, где контролеры ставили свои подписи при сдаче и приеме смен, он сделал копии листков журнала, касательно своих смен, но ответчик отрицает ведение данного журнала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, представив письменные пояснения на иск, из содержания которых и его пояснений, в частности следует, что факт трудовых отношений в указанный период не отрицает, задолженности по заработной плате перед истцом не имеется.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, надзорное производство № 112 ж – 2020 прокуратуры Дзержинского района г.Перми, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом установлено, что ООО ЧОП "Аспект" 14.08.2020 приняло на работу контролером Владимирова В.В., заключив с ним трудовой договор, заработная плата определена 26,09 руб. за 1 час работы, с применением районного коэффициента составила 30 руб. в час, что соответствует штатному расписанию организации за 2020 год.

О том, что экземпляр трудового договора был выдан Владимирову В.В. свидетельствует его подпись от 14.08.2020 в журнале выдаче трудовых договоров ООО ЧОП «Аспект», следовательно, довод истца о нарушении его трудовых прав в данной части не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Приказом работодателя от 23.09.2020 Владимиров В.В. был уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Из расчетных листков Владимирова В.В. видно, что ему за 68 часов в августе 2020 года начислили зарплату в сумме 1775,24 руб., за 55 часов в сентябре 2020 года начислили 711,07 руб. и 1000 руб. компенсацию за неиспользованный отпуск, всего 1711,07 руб., что соответствует табелям учета рабочего времени за спорный период, согласно платежным ведомостям истец за весь период своей работы получил заработную плату и компенсацию за отпуск в сумме 3500 руб.

В период с 14.08.2020 по 23.09.2020 Владимиров В.В. осуществлял свои трудовые обязанности на объекте по адресу: Адрес

В соответствии с условиями трудового договора истцу установлен сменный режим работы с суммированным учетом рабочего времени – 6 месяцев, что также предусмотрено Правилами внутреннего трудового распорядка ООО ЧОП «Аспект».

Истцом в период его работы самостоятельно сделаны выкопировки из журнала ООО ЧОП «Аспект» о приеме – сдаче смен дежурства контролеров, так согласно периода его работы с 14.08.2020 по 23.09.2020 видно, что с 14.08.2020 по 16.08.2020, с 17.08.2020 по 19.08.2020, с 21.08.2020 по 23.08.2020, с 25.08.2020 по 27.08.2020, с 29.08.2020 по 31.08.2020, со 02.09.2020 по 04.09.2020, с 06.09.2020 по 08.09.2020, с 10.09.2020 по 12.09.2020, с 14.09.2020 по 16.09.2020, с 22.09.2020 по 24.09.2020, то есть 10 смен по двое суток. Между тем, ответчик данную позицию отрицает, указывая на отсутствие в организации журнала дежурств. Тем не менее, суд не ставит под сомнение указанные доказательства истца, он четко, логично и последовательно указывает когда и в какой последовательно дежурил на вышеуказанном объекте, с кем и когда менялся сменами, как сделал копии листов журнала, представлял такие доказательства в Государственную инспекцию труда в Пермском крае и прокуратуру Дзержинского района г.Перми, следовательно, подделать эти доказательства, по мнению суда, истец не мог.

Поэтому, исследованные доказательства по делу позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что Владимиров В.В. в спорный период работал именно в указанном им режиме полные смены по 24 часа, не смотря на то, что в табеле учета рабочего времени ночные смены у истца отсутствуют. Таким образом, суд полагает возможным принять при оценке требований о взыскании задолженности по заработной плате представленные истцом доказательства. При этом при расчете задолженности суд не соглашается с расчетом истца, поскольку локальными актами работодателя в организации установлен суммированный учет рабочего времени – 6 месяцев, при суммированном учете рабочего времени нормальное количество рабочих часов, которое работник должен отработать в учетный период, определяется путем умножения количества часов нормального рабочего дня на число рабочих дней по календарю в этом периоде с учетом сокращения рабочего времени в предвыходные и предпраздничные дни.

В силу ст. 104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Таким образом, соблюдение требований о минимальном размере оплаты труда работникам достигается работодателем по окончании учетного периода (т.е. в течение 6 месяцев), что не является нарушением действующего трудового законодательства. Соответственно, заработная плата истца должна рассчитываться с учетом того, что он не проработал в организации ответчика установленный учетный период.

Согласно ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В статье 2 ТК РФ изложены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в ст. ст. 114, 122, 123 ТК РФ. Такой порядок выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права. Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный ч. 1 ст. 127 ТК РФ, является исключением из данного общего правила. Данная норма представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск. В силу указанной нормы таким работникам при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 154 Трудового кодекса РФ, каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

С учетом работы истца в спорный период 10 смен по двое суток, в том числе в ночное время, ответчик представил свой расчет, с которым суд соглашается, сумма заработной платы составила бы 12320,64 руб. Истец получил заработную плату в сумме 2500 руб. и 1000 руб. компенсацию за неиспользованный отпуск, следовательно, разница в зарплате составила 9820, 64 руб. (12320,64 – 2500), задолженность именно в таком объеме подлежит взысканию в пользу истца.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Из вышеизложенного следует, что сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.

Таким образом, установив факт нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которой определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, и определяет размер компенсации в сумме 5000 руб., данный размер, по мнению суда, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Непредставление истцом доказательств в обоснование значимости тех нравственных страданий, которые он перенес в связи с невыплатой заработной платы в установленные законом сроки, не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения трудовых прав работника.

В силу закона нравственные страдания не могут подтверждаться какими-то конкретными доказательствами. Поэтому суд, установив нарушение трудовых прав истца, с учетом принципа разумности и справедливости, взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в указанном выше размере.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО ЧОП «Аспект» в пользу Владимирова В.В. задолженность по заработной плате в размере 9820,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб., в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления его в окончательной форме.

Судья – К.А. Суворова