Решение по делу № 2-3395/2016 от 19.05.2016

                                    Дело № 2-3395/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2016 года                            г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Украинской О.И.

При секретаре Бондаренко О.О.

С участием истца Касилова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Агропром» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации,

установил:

ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ООО «Агропром» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Дело инициировано иском ФИО2, который просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за сентябрь 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела согласно представленным доказательствам, суд признает требования истца частично обоснованными.

Как установлено судом, стороны по делу состоят в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором, приказом работодателя о приеме на работу.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно справке 2-НДФЛ истцу за сентябрь 2015 года начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей.

Возражений на иск, доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме ответчиком в суд не представлено.

При таких основаниях, поскольку обязанность доказывания своевременной и полной выплаты работнику заработной платы, возложенная судом на работодателя, им не исполнена, в соответствии со ст. 136 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию задолженность в указанном истцом размере.

    Учитывая период невыплаты истцу заработной платы, перенесенные в связи с этим нравственные страдания, невозможность обеспечения нормального уровня жизни, исходя из принципа разумности и справедливости, в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Агропром» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агропром» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за сентябрь 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Касилова И.И. к ООО «Агропром» отказать.

Взыскать с ООО «Агропром» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере <данные изъяты> рублей.

Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья – подпись

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Подлинный документ находится в деле №.

Судья                                     О.И. Украинская

Секретарь с/з                                 ФИО4

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья                                     О.И. Украинская

Секретарь с/з                                         ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ