Решение по делу № 2-1056/2020 от 19.11.2019

УИД: 11RS0001-01-2019-015848-96 Дело № 2-1056/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мосуновой Е.В. при секретаре Казаковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2020 года дело по исковому заявлению Шакуровой Д.Ш., Гуляева А.П. к ПАО Т-Плюс, отделу судебных приставов по г.Сыктывкару №2 Республики Коми о признании судебного приказа неосновательным иском, взыскании компенсации морального вреда, компенсации за потерю рабочего времени, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Шакурова Д.Ш. и Гуляев А.В. обратились в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковым заявлением, с учетом уточнений от 17.09.2019г., к ПАО Т-Плюс, отделу судебных приставов по г.Сыктывкару №2 Республики Коми о признании заявления ПАО Т-Плюс о выдаче судебного приказа как неосновательный иск, взыскании с ПАО «Т-Плюс» компенсации морального вреда в пользу каждого истца в размере 20 000 руб., взыскании с ОСП №2 г.Сыктывкара компенсации морального вреда в пользу Гуляева А.П. в размере 20 000 руб. и в пользу Шакуровой Д.Ш. в размере 10 000 руб., взыскании с ПАО «Т-Плюс» в пользу Шакуровой Д.Ш. компенсации за потерю рабочего времени в сумме 30 000 руб., за телефонные переговоры 186,75 руб., почтовые расходы 550 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 руб., взыскании с ПАО «Т-Плюс» в пользу Гуляева А.П. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2019г. по момент возврата денежных средств на расчетный счет, на 17.12.2019г. проценты составляют 140,98 руб.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что мировым судьей Кутузовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми на основании заявления ПАО «Т-Плюс» был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: ..., которое было продано ими в мае-июне 2011 года. Сотрудники ПАО «Т-Плюс» допустили нарушение действующего жилищного законодательства, судебного делопроизводства, поскольку не проверили кто является собственником квартиры и фактически в ней проживает, к заявлению о взыскании задолженности за ЖКУ не приложили документы, подтверждающие право на взыскание задолженности, в том числе документ о праве собственности на жилое помещение, а также документы, подтверждающие добросовестность кредитора: претензионную переписку, чем нарушили прав истцов, причинили серьезные нравственные и физические страдания. Впоследствии в отношении истцов возбуждались исполнительные производства, они находились в статусе должников. Определением мирового судьи от 04.10.2019 судебный приказ был отменен. 12.09.2019 истец Шакурова Д.Ш. в ходе телефонного разговора сообщила судебному приставу-исполнителю Порошкиной А.Н. о том, что она и Гуляев А.В. не имеют отношения к указанной квартире. Однако, 13.09.2019 со счета Гуляева А.П. были списаны 7327,59 руб., которые являются незаконным обогащением ПАО «Т-Плюс». Поскольку ПАО «Т-Плюс» отказалось возвращать денежные средства, истцы были вынуждены обратиться в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда. Действиями ответчиков: подачей неосновательного иска и удержанием денежных средств, для истцов создана исключительно сильная стрессовая ситуация, Гуляев А.В. сильно переживал, возникла реальная угроза инсульта, находился на больничном листке, поставлен на учет «Тревожная кнопка», в результате стресса состояние здоровья Шакуровой Д.Ш. ухудшилось, лечилась на дневном стационаре, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 1099, 1100, 151, 1101 ГК РФ просят взыскать моральный вред. Истец Шакурова Д.Ш. вынуждена была тратить свое рабочее время для выяснения всех обстоятельств, нести расходы на телефонные переговоры, почтовые расходы, которые необходимо взыскать на основании ст.99 ГПК РФ. Поскольку денежные средства Гуляеву А.В. не возвращены, начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Федеральная служба судебных приставов России, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Порошкина А.Н. и УФССП по РК.

В судебное заседание истцы не явились, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель ответчика ПАО «Т-Плюс» полагал заявленный иск подлежащим оставлению без удовлетворения, иные участники процесса в суд не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истцы являлись собственниками и были зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по адресу: .... ПАО «Т-Плюс» является поставщиком коммунальных услуг: тепловой энергии и горячего водоснабжения, по указанному адресу.

Мировым судьей Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми ** ** ** по заявлению ПАЛ «Т-Плюс» был вынесен судебный приказ, дело №..., о взыскании солидарно с должников Гуляева А.П., Шакуровой Д.Ш., Кетовой Т.С. в пользу ПАО «Т-Плюс» задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение в период с 01.03.2018г. по 31.07.2018 в размере 26744.92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 501.17 руб.

04.09.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми на основании указанного судебного приказа возбуждены исполнительные производства №№....

13.09.2019 со счета Гуляева А.П. в ПАО Сбербанк списаны денежные средства в сумме 7327,59 руб.

Определением мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 04.10.2019 истцам восстановлен срок для подачи возражений на указанный судебный приказ, судебный приказ отменен и отозван с исполнения.

Определением мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 14.11.2019 осуществлен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми №... от 11.12.2018г., с ПАО «Т-Плюс» в пользу Гуляева А.В. взыскана денежная сумма в размере 7327,59 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении данной категории дел суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10, следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 1100 ГПК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Для правильного применения положений статьи 1100 ГК Российской Федерации необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»: если при рассмотрении дела суд установит, что обращение лица с заявлением в государственные органы и органы местного самоуправления не имело под собой никаких оснований и было продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, т.е. имело место злоупотребление правом, то компенсация морального вреда возможна.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Как следует из положений ст. 11 ГК РФ, в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи (ст.122 ГПК РФ).

Согласно ст.124 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме. В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

В соответствии с требованиями подпункта «з» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

Учитывая изложенное, доводы истцов о том, что обращение ПАО «Т-Плюс» в суд причинило им нравственные и физические страдания, суд находит несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае указанным ответчиком было реализовано гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту. Реализация указанного права не влечет за собой безусловное взыскание морального вреда.

ПАО «Т-Плюс» реализовывало предоставленные им права и обязанности, в том числе, предусмотренные ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст.3, 11, 12, 35, 123 ГПК РФ.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суду не представлено доказательств причинения морального вреда истцам по вине ответчика ПАО «Т-Плюс», злоупотребления правом со стороны указанного ответчика, нарушения прав и законных интересов истцов.

Доводы истцов о том, что ПАО «Т-Плюс» действовал недобросовестно, заявление о выдаче судебного приказа является неосновательным иском, опровергаются представленными в суд доказательствами, в том числе, квартирной карточкой, расчетом взыскиваемой суммы долга.

Статьей 13 ГПК РФ установлено, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Согласно части 2 указанной статьи, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.3 ст.13 ГПК РФ).

Статьей 5 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно положениям статьи 68 указанного закона судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, после возбуждения исполнительного производства.

Оснований для приостановления, прекращения исполнительного производства, отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем по судебному приказу 11.12.2018 при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено. Доказательств причинения морального вреда истцам по вине судебного пристава-исполнителя, злоупотребления правом со стороны отдела судебных приставов по г.Сыктывкару №2 Республики Коми, Федеральной службы судебных приставов России, Министерства финансов Российской Федерации, нарушения ими прав и законных интересов истцов, истцами суду не представлено.

Учитывая изложенное, доводы истцов о том, что действиями судебного пристава-исполнителя им причинены нравственные и физические страдания, суд находит несостоятельными.

При указанных обстоятельствах, заявленные истцами требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

Суд не находит также оснований для взыскания с ответчика ПАО «Т-Плюс» в пользу истца Гуляева А.В. процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, поскольку суду не представлено доказательств неправомерного удержания либо уклонения от возврата денежных средств Гуляеву А.В. ответчиком ПАО «Т-Плюс».

Поскольку заявленный иск суд оставляет без удовлетворения, не имеется оснований для взыскания с ответчиков в пользу истцов судебных издержек: компенсации за потерю рабочего времени, расходов на телефонные переговоры, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Шакуровой Д.Ш., Гуляева А.П. к ПАО Т-Плюс, отделу судебных приставов по г.Сыктывкару №2 Республики Коми, Федеральной службе судебных приставов России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о признании судебного приказа неосновательным иском, взыскании компенсации морального вреда, компенсации за потерю рабочего времени, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами- оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Мосунова Е.В.

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2020 года