Решение по делу № 2-637/2015 от 13.11.2015

Дело № 2-637/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2015 года                                                                                                с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Якимова В.Н.,

при секретаре Чувашевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Яренске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Котласского отделения Архангельского отделения №__ к Воробьевой Е. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Сбербанк России» в лице Котласского отделения Архангельского отделения №__ (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Воробьевой Е.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование исковых требований указало, что _____.__г между Банком и Воробьевой Е.С. был заключен кредитный договор №__, согласно условиям которого Банком был предоставлен ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 21,850 % годовых на цели личного потребления, с условием возврата заёмщиком кредитору суммы полученного кредита и процентов за пользование в размере и сроки, установленные кредитным договором. Заемщик нарушил сроки погашения задолженности по кредитному договору и сроки внесения платежей за пользование кредитом. По состоянию на _____.__г задолженность по кредиту составила <данные изъяты>, из них: сумма просроченной ссудной задолженности <данные изъяты>, просроченные проценты за кредит в сумме <данные изъяты>, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность в сумме <данные изъяты> и задолженность по неустойке на просроченные проценты в сумме <данные изъяты>.

    В связи с вышеизложенным, просит расторгнуть кредитный договор №__ от _____.__г, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на _____.__г, в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

    Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Котласского отделения Архангельского отделения №__ своего представителя в судебное заседание не направил. Ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Воробьева Е.С. в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Котласского отделения Архангельского отделения №__ признала в полном объеме, о чём представила заявление в письменном виде.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, обсудив доводы искового заявления, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписывается им. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчик Воробьева Е.С. исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Котласского отделения Архангельского отделения №__ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, признала в полном объеме, о чём представила заявление в письменном виде.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения, возникающие из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что _____.__г между ОАО «Сбербанк России» и Воробьевой Е.С. был заключен кредитный договор №__, согласно условиям которого Банк (кредитор) предоставил Воробьевой Е.С. (заёмщику) потребительский кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 21,850 % годовых (л.д. 13-15).

_____.__г открытое акционерное общество «Сбербанк России» переименовано на публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Сбербанк России» (л.д. 19).

Как следует из материалов дела заемщиком Воробьевой Е.С. допущены просрочки по внесению платежей по кредитному договору.

В адрес заемщика истец направлял уведомление, в котором было предъявлено требование погасить образовавшуюся задолженность и извещения о том, что в случае, если денежные средства не будут добровольно выплачены, кредитор обратится в суд для взыскания всей суммы кредита в принудительном порядке.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что обязательства по предоставлению кредита выполнены истцом своевременно и надлежащим образом, в то время как заемщик нарушил обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 14 от _____.__г "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами разъяснено, что в случаях когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку заемщик Воробьева Е.С. допустила просрочку платежей по кредитному договору, истец вправе требовать от ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на _____.__г, в размере <данные изъяты>.

Следовательно, признание иска ответчиком Воробьевой Е.С. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Котласского отделения Архангельского отделения №__ к Воробьевой Е.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ПАО «Сбербанк России» в лице Котласского отделения Архангельского отделения №__ при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Котласского отделения Архангельского отделения №__ к Воробьевой Е. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №__ от _____.__г заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Воробьевой Е. С..

Взыскать с Воробьевой Е. С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Котласского отделения Архангельского отделения №__ задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из них: сумма просроченной ссудной задолженности <данные изъяты>, просроченные проценты за кредит в сумме <данные изъяты>, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность в сумме <данные изъяты> и задолженность по неустойке на просроченные проценты в сумме <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                                                               В.Н. Якимов