Решение по делу № 2-1357/2018 от 07.02.2018

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Ногинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милашевского П. В. к Милашевскому А. П., Милашевской О. М., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Милашевской У. А., Милашевского Е. А., Милашевской С. А., о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец Милашевский П.В. обратился в суд с иском к Милашевскому А.П., Милашевской О.М., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Милашевской У.А., Милашевского Е.А., Милашевской С.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, обосновывая свои требования следующим.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и зарегистрирован в нем. Также в данной квартире зарегистрированы Милашевский А. П., 1979 года рождения и его семья: Милашевская О. М., 1982 года рождения, Милашевская У. А., 2006 года рождения, Милашевский Е. А., 2010 года рождения, Милашевская С. А., 2015 года рождения. Ответчик, его супруга, а также двое детей были вселены в данную квартиру в период с 2003 и 2010 годы. В последующем по рождению в 2015 г. в квартире была зарегистрирована его младшая дочь. В настоящее время ответчик и члены его семьи уже длительное время с 2014 года не проживают в данной квартире. Их выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик и члены его семьи утратили. Личных вещей ответчика и членов его семьи в квартире нет. Ответчик со своей семьей выехал к месту службы в <адрес>, где проживают в служебной трехкомнатной квартире по сей день со своей семьей. Адрес его фактического проживания: <адрес>, Мичуринский проспект, <адрес>, корпус 1, <адрес>. Вместе с тем, истец вынужден производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры за него и членов его семьи на протяжении всего времени их отсутствия. Помимо этого, семья ответчика, являясь многодетной, получают денежную компенсацию с оплаты коммунальных услуг, и компенсированные денежные средства истцу не возвращают. Отсутствие ответчиков в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным. Также нельзя сказать, что им когда-либо истец чинил препятствие в пользовании данным жилым помещением, т.к. он имеет свободный доступ в квартиру, с истцом свободно общается по телефону и на иных мероприятиях, но тем не менее, оплачивать и содержать данное жилое помещение наравне с истцом не хочет, чем нарушает права истца. Истец полагает, что его требования основаны на законе, т.к. ответчик и члены его семьи добровольно, более 3 лет назад выехали из жилого помещения, прекратили выполнять обязательства со дня выезда, заявлений о направлении им квитанций по оплате коммунальных услуг по другому адресу не писали, расходы по оплате коммунальных услуг не несут и не желают нести, не производят ремонт жилого помещения, сохраняя лишь регистрацию в нем, необходимость в которой у них отсутствует.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: признать Милашевского А. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Милашевскую О. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Милашевскую У. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Милашевского Е. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Милашевскую С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенным по адресу: <адрес>, и указать, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Милашевский П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав суду объяснения аналогичные тем, что изложены в иске.

Ответчики Милашевский А.П., Милашевская О.М., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Милашевской У.А., Милашевского Е.А., Милашевской С.А., в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом, представили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.-28-32).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договора аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что истец Милашевский П.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность №/КЭЧ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-9).

Из выписки из домовой книги усматривается, что в квартире по указанному адресу зарегистрированы: истец Милашевский П.В., его супруга Милашевская В.И., сын Милашевский Д.П., сын Милашевский А.П. (ответчик) – зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, сноха Милашевская О.М. (ответчик) – зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ и несовершеннолетние дети: Милашевская У. А., 2006 года рождения – зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, Милашевский Е. А., 2010 года рождения – зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, Милашевская С. А., 2015 года рождения – зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Милашевский А.П. зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до передачи ее в собственность в порядке приватизации.

Из объяснений истца судом установлено, что с 2014 года и по настоящее время ответчики в жилом помещении не проживают. Личных вещей их в квартире не имеется. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец Милашевский П.В. или члены его семьи чинили препятствия ответчикам в их проживании в жилом помещении или лишали их возможности пользоваться таковым.

В материалы дела представлена копия договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Милашевскому А.П. и членам его семьи в составе: жены – Милашевской О.М., дочери Милашевской У.А., сына Милашевского Е.А., дочери Милашевской С.А. предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Мичуринский проспект, <адрес>, кВ. 193 на время прохождения военной службы на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-10-17).

Ответчики вместе с детьми зарегистрированы по месту пребывания по адресу служебного жилого помещения: <адрес>, Мичуринский проспект, <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о регистрации по месту пребывания (л.д.-18-22).

Таким образом, судом установлен факт добровольного выезда ответчиков из спорного жилого помещения, доказательств чинения препятствий в проживании в спорном жилом помещении стороной ответчиков не представлено.

Поскольку ответчик Милашевский А.П., вселившись в спорную квартиру до ее приватизации, приобрел право пользования ею на основании договора социального найма жилого помещения, с учетом сохранения условий договора найма жилого помещения при переходе права собственности на жилое помещение (ст. 675 ГК РФ), а также учитывая, что нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не регулируют отношения, возникающие при добровольном выезде бывшего члена семьи собственника жилого помещения, давшего согласие на его приватизацию, из данного помещения, то на данные правоотношения распространяются требования ч. 1 ст. 7 ЖК РФ по аналогии закона с ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации, в соответствии с которыми в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что стороны не ведут совместного (общего) хозяйства, ответчик Милашевский А.П. вместе с членами своей семьи длительное время в квартире не проживает и не исполняет вытекающие из указанного права обязанности, их отсутствие в спорном помещении носит постоянный характер.

Исходя из разъяснений п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 следует, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из смысла указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на его приватизацию, который продолжает проживать в указанном жилом помещении. Следовательно, добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает право его пользования данным жилым помещением.

Иное понимание противоречило бы смыслу жилищного законодательства, в силу которого граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчиков и несовершеннолетних детей утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, поскольку ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, доказательств чинения препятствий в проживании в спорном жилом помещении стороной ответчиков не представлено, обязанности, вытекающие из договора социального найма по оплате коммунальных услуг и квартплаты не исполняют.

В силу ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом установлено, что ответчики и несовершеннолетние дети утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Милашевского П. В. к Милашевскому А. П., Милашевской О. М., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Милашевской У. А., Милашевского Е. А., Милашевской С. А., о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Милашевского А. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Милашевскую О. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Милашевскую У. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Милашевского Е. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Милашевскую С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства Милашевского А. П., Милашевской О. М., Милашевской У. А., Милашевского Е. А., Милашевской С. А. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.