Решение от 07.02.2024 по делу № 33-507/2024 от 11.01.2024

Мотивированное апелляционное определение изготовлено

9 февраля 2024 г.

Судья Архипчук Н.П.      № 33-507-2024

УИД 51RS0008-01-2022-003151-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 7 февраля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Морозовой И.Ю.
судей	Старцевой С.А.
Свиридовой Ж.А.
с участием прокурора	Павловой И.А.

при секретаре Кандевиц О.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-188/2023 по иску Генсера Владимира Владимировича к Федеральной службе исполнения наказаний, федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51» Федеральной службы исполнения наказаний, филиалу «Больница» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51» Федеральной службы исполнения наказаний, начальнику филиала «Больница» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51» Федеральной службы исполнения наказаний Яцковской Анне Владимировне о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба,

по апелляционным жалобам Генсера Владимира Владимировича, Федеральной службы исполнения наказаний, федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51» Федеральной службы исполнения наказаний на решение Кольского районного суда Мурманской области от 10 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Морозовой И.Ю., выслушав объяснения истца Генсера В.В., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы ответчиков, заключение прокурора о законности принятого судом решения, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Генсер В.В. первоначально обратился в суд с административным иском к филиалу «Больница» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51» Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России) о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом уточнения исковых требований указал, что решением Кольского районного суда Мурманской области от 26 сентября 2022 г. по гражданскому делу № 2-334/2022 его исковые требования к ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России удовлетворены частично. При рассмотрении данного дела была назначена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой выявлены нарушения в части оказания медицинской помощи при обследовании диспансерных больных с ***. По настоящее время по рекомендациям врача-инфекциониста сотрудники медицинского учреждения не направили его на консультации других врачей, не проведено обследование УЗИ ***, *** и ***.

При прохождении лечения в ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России ему стало известно, что ухудшение его заболевания *** вызвано неправильным назначением лечения, что усугубляло состояние здоровья.

Кроме того он был вынужден приобретать лекарственные препараты, которые ему необоснованно выписывались медицинскими сотрудниками, что повлекло материальный ущерб. Также, в связи с наличием заболевания ***, на протяжении длительного периода времени он был вынужден приобретать за счет собственных средств препарат «***».

Просил взыскать компенсацию морального вреда за ненадлежащее оказание медицинской помощи в размере 300 000 рублей и материальный ущерб, связанный с приобретением лекарственных препаратов, в размере
60 000 рублей.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России, начальник филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России Яцковская А.В.

Определением суда от 25 мая 2023 г. осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом принято решение, которым исковые требования Генсер В.В. удовлетворены частично; с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Генсера В.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 80 000 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; также с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу АНО «Экспертно-правовой центр «Правой стандарт» взысканы судебные расходы по производству судебной экспертизы в сумме 149 000 рублей.

В апелляционной жалобе истец Генсер В.В. просит решение изменить, взыскав компенсацию материальных затрат, связанных с приобретением лекарственных средств, в сумме 60 000 рублей, а также увеличить сумму компенсации морального вреда.

Не соглашаясь с решением суда в части отказа во взыскании материального ущерба, указывает, что с 2019 года, с связи с наличием у него заболевания ***, он приобретал препарат «***», а также с 2022 года он был вынужден приобретать мази в связи с установленным ему диагнозом ***, которые ему были назначены фельдшером и терапевтом, в подтверждение чего им были представлены некоторые чеки. Данные лекарственные препараты приобретала его мать Г Г.П. на пенсию или заемные денежные средства.

Кроме того полагает, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей является необоснованной и несоответствующей принципу разумности и справедливости, поскольку не компенсирует его нравственные и физические страдания за причиненный вред здоровью.

В апелляционной жалобе представитель ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России Сапронова Ж.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований либо изменить судебный акт, снизив размер присужденной в пользу истца компенсации морального вреда.

В обоснование жалобы указывает, что в своих выводах комиссия экспертов АНО «Экспертно-правовой центр «Правой стандарт» указывает на ряд дефектов при оказании Генсеру В.В. медицинской помощи, которые, в итоге, не повлекли за собой неблагоприятных последствий для здоровья осужденного. В остальном лечение и обследование Генсера В.В. проводилось согласно установленным диагнозам, стандартам и рекомендациям оказания медицинской помощи.

Считает, что в действиях (бездействии) медицинских работников отсутствуют какие-либо признаки причинения вреда здоровью осужденному, в том числе вследствие формального нарушения действующего стандарта оказания медицинской помощи.

Таким образом, полагает, что причинно-следственная связь между выявленными дефектами оказания медицинской помощи и ухудшением состояния здоровья Генсера В.В. отсутствует.

Приводит доводы, что, определяя размер компенсации, суд не в полной мере принял во внимание отсутствие доказательств некачественного оказания истцу медицинской помощи работниками ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, при котором причинен моральный вред, а также не учел требование закона о разумности и справедливости с учетом представленных ответчиками доказательств по качеству лечения истца. На основании изложенного, считает, что размер компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей необоснованно завышен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ответчиков ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ответчик - начальник филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России Яцковская А.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционных жалоб не находит.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2).

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3).

Лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни (пункт 8).

Качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21).

Право осужденных на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения, закреплено в части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (часть 1).

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения (часть 2).

Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 5).

Медицинская помощь осужденным, отбывающим наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы, предоставляется лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими подразделениями учреждений ФСИН России в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и с Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации Российской Федерации от 28 декабря 2017 г. № 285 (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).

К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.

Лицам, заключенным под стражу, или осужденным первичная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях оказывается в медицинской части (здравпункте) или в процедурных кабинетах медицинской части, расположенных в режимных корпусах СИЗО и тюрем, в штрафном изоляторе, дисциплинарном изоляторе, в помещении, функционирующем в режиме СИЗО, в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, при их наличии, в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта) (пункт 8 Порядка).

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшему за перенесенные страдания.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, осужденный Генсер В.В. 12 декабря 2013 г. прибыл в ИК-18 УФСИН России по Мурманской области для отбывания наказания по приговору Кольского районного суда Мурманской области от 21 июня 2013 г.

С 17 октября 2011 г. Генсер В.В. поставлен на диспансерный учет с диагнозом ***

По прибытии в ФКУ ИК-18 истцу установлен диагноз: ***

Также судом установлено, что согласно медицинским картам амбулаторного и стационарного больного осужденному Генсеру В.В. оказывалась медицинская помощь, проводились консультации врачами по имеющимся у него заболеваниям, лабораторно-инструментальные исследования. Лекарственные препараты истец получал регулярно согласно назначениям лечащего врача, что подтверждается листами назначений в медицинской документации.

Из медицинской карты №* стационарного больного следует, что в период с 06 октября 2022 г. по 15 ноября 2022 г. Генсер В.В. находился в филиале «Больница», ему проведено обследование, лечение, при выписке даны рекомендации: диспансерному наблюдению подлежит согласно приказа министра здравоохранения РФ от 15.03.2022 №168н.; наблюдение медработниками мед.учреждения по месту отбывания наказания; назначена ***; замена препаратов на аналоги остается на усмотрение врача медицинского учреждения по месту отбывания наказания осужденного; консультация *** в плановом порядке заявка направлена в МОКБ 12.10.2022; проведено ВК №* от 01.11.2022 о направлении и на МСЭ; проведена ВК №* от 14.10.2022 коррекция ***.

Установлен диагноз: ***.

Сопутствующий диагноз: ***

Обращаясь в суд с заявленным иском, Генсер В.В. указал, что в результате действий (бездействий) должностных лиц ответчиков, выразившихся в нарушении порядка оказания медицинской помощи и ненадлежащем медико-санитарном обеспечении, ухудшилось состояние его здоровья, что причиняло ему нравственные и физические страдания, нарушало личные неимущественные права на охрану здоровья, а также права на полноценную и качественную медицинскую помощь в условиях содержания в пенитенциарном учреждении.

При разрешении спора определением суда по ходатайству истца назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Экспертно-правовой центр «Правой стандарт» с включением в состав комиссии врачей-экспертов по профилю экспертизы.

Согласно заключению комиссии по результатам судебно-медицинской экспертизы № * от 20 сентября 2023 г. установлено, что объем и качество оказанной ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН медицинской помощи Генсеру В.В. установленным стандартам оказания медицинской помощи в период с 14 мая 2022 г. по 7 декабря 2022 г. не соответствовало, так как были нарушены следующие клинические рекомендации: Клинические рекомендации *** 2020 г.; Клинические рекомендации *** 2021 г.

Определяя дефекты и недостатки в оказании медицинской помощи Генсеру В.В. в период с 14 мая 2022 по 7 декабря 2022 г. на каждом этапе и их негативное воздействие на развитие заболевания, эксперты указали, что при нахождении на стационарном и амбулаторном этапе были нарушены следующие диагностические этапы лечения: ***

Мониторинг ***

Мониторинг ***

Мониторинг ***

Мониторинг ***

Мониторинг ***

Мониторинг ***

Постановка диагноза ***

Рекомендуется врачам, ответственным за наблюдение ***

При лечении ***

Из всего вышеописанного следует, что на стационарном этапе и амбулаторном не были выполнены следующие диагностические исследования: ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

На амбулаторном этапе лечения не проведены диагностические исследования, ***

Учитывая изложенное, проанализировав медицинскую документацию истца, эксперты пришли к выводу, что имеется причинно-следственная связь между дефектами медицинской помощи и ухудшением здоровья Генсера В.В. в период с 14 мая 2022 г. по 7 декабря 2022 г.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь приведенными нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе результаты судебно-медицинской экспертизы, установив приведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оказываемая истцу по имеющимся у него заболеваниям медицинская помощь, объем и качество медицинской помощи не соответствовали имеющимся у истца заболеваниям, установленным стандартам оказания медицинской помощи, а также были нарушены клинические рекомендации ***

В этой связи суд пришел к выводу о наличии оснований полагать о нарушении неимущественного права истца на охрану здоровья, что вызвало нравственные переживания истца за состояние его здоровья и свидетельствует о праве истца на взыскание компенсации морального вреда.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, подробно приведены в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, в связи с чем оснований полагать их необоснованными по доводам апелляционной жалобы ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы представителя ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России об отсутствии незаконных действий (бездействия) со стороны ответчиков по отношению к Генсеру В.В., отсутствии причинно-следственной связи между выявленными дефектами оказания медицинской помощи и ухудшением состояния здоровья Генсера В.В. несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, доказательств проведения всех необходимых лечебных мероприятий в связи с наличием у истца ***, которые позволили бы исключить развитие ухудшения состояния здоровья истца, в материалы дела не представлено, как не имеется ссылки на такие доказательства и в апелляционной жалобе.

Как верно учтено судом, установленные при оказании медицинской помощи недостатки в любом случае свидетельствуют о вине ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей, обстоятельства, характеризующие содержание причинной связи действий (бездействия) ответчиков с болезнями пациента в данном случае объективно влияют на степень вины медицинского персонала, подлежащую учету при определении размера компенсации.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что причинно-следственная связь между выявленными дефектами оказания медицинской помощи и ухудшением состояния здоровья Генсера В.В. отсутствует противоречит выводам экспертного заключения АНО «Экспертно-правовой центр «Правой стандарт» № * от 20 сентября 2023 г., согласно которым имеется причинно-следственная связь между дефектами медицинской помощи и ухудшением здоровья Генсера В.В. в период с 14 мая 2022 г. по 7 декабря 2022 г. Принимая указанное заключение в качестве надлежащего доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что указанное заключение отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертную специальность, стаж экспертной работы. Экспертами исследованы материалы настоящего гражданского дела, все представленные для проведения экспертизы медицинские документы, в том числе медицинская карта амбулаторного больного и медицинские карты стационарного больного Генсера В.В. ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России за оспариваемый период. В результате анализа представленных медицинских документов и гражданского дела экспертами установлено, что сведений достаточно для дачи ответов на поставленные вопросы в объеме представленных документов. Выводы экспертов мотивированы, согласуются с материалами дела и вышеприведенными медицинскими документами.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и дающих основание считать, что заключение судебно-медицинской экспертизы содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам, не установлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных сомнений в выводах экспертов.

Ввиду изложенного оснований не доверять данному заключению комиссии экспертов, как у суда первой инстанции, так и у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в период нахождения в ИК-18 УФСИН России по Мурманской области медицинская помощь Генсеру В.В. в период с 14 мая 2022 г. по
7 декабря 2022 г. оказывалась ненадлежащим образом, что повлекло ухудшение его состояния здоровья.

В этой связи как несостоятельное судебной коллегией отклоняется и указание в апелляционной жалобе о недоказанности факта причинения истцу морального вреда, поскольку собранными по делу доказательствами подтвержден факт длящегося нарушения права истца на надлежащее оказание медицинской помощи, по назначению и проведению необходимого лечения в соответствии с имеющимися у него заболеваниями, что повлекло беспокойство, переживания истца по поводу его состояния здоровья, а, соответственно, и причинение последнему нравственных страданий.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░-51 ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 151, 1101 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░. № 33 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 60 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░-18, ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-18. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327, 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 51» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░