Решение по делу № 2а-333/2021 от 17.03.2021

Дело№2а-333/2021

24RS0031-01-2021-000305-28

РЕШЕНИЕ

26 марта 2021 года п. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рукосуевой Е.В.,

при секретаре Городецкой А.Д,

с участием помощника прокурора Курагинского района Карамашева Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Курагинский» к Шапченову А.А. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Курагинский» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Шапченову А.А о дополнении ранее установленных административных ограничений. Требования мотивированы тем, что Шапченов А.А. имеет неснятую (непогашенную судимость) по приговору. 29 ноября 2018 года решением Емельянового районного суда Красноярского края ответчику был установлен административный надзор сроком на 8 лет с применением к нему административных ограничений в виде: обязательной явки один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 21 ноября 2019 года Шапченов А.А был поставлен на профилактический учет МО МВД России «Курагинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Шапченов А.А. в период осуществления административного надзора допустил два административных правонарушений, за что привлечен к административной ответственности. В связи с чем, МО МВД России «Курагинский» просит суд установить Шапченову А.А. дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов, кроме случаев, связанных осуществлением трудовой деятельности.

Представитель административного истца МО МВД России «Курагинский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Административный ответчик Шапченов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, возражений по иску также не поступало.

Выслушав заключение прокурора Карамашева Н.В., полагавшего заявление удовлетворить, исследовав материалы дела, суд находит, что заявление МО МВД РФ «Курагинский» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Частью 3 указанной статьи так же определено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что Курагинском районным судом от 25 февраля 2016 года Шапченов А.А. осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Освобожден условно досрочно 10.01.2019 года на срок 02 месяцев 03 дня.

29 ноября 2018 года решением Емельянового районного суда Красноярского края ответчику был установлен административный надзор сроком на 8 лет с применением к нему административных ограничений в виде: обязательной явки один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

21 ноября 2019 года Шапченов А.А. был поставлен на профилактический учет МО МВД России «Курагинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

За период времени с августа 2020 года по февраль 2021 года Шапченов А.А. совершил два административных правонарушения, а именно 03.08.2020 года привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ ( появление в общественном месте в состоянии опьянения); и 18.02.2021 года по ст. 20.21 КоАП РФ ( появление в общественном месте в состоянии опьянения).

По месту жительства Шапченов А.А. характеризуется удовлетворительно.

Как следует из разъяснений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (ст. 86 УК РФ - судимость (погашение судимости)). Установление судом административных ограничений не является возложением ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Административные ограничения, как и административный надзор, устанавливаются для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов. В частности, административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (ст. 4 ФЗ N 64-ФЗ), согласуется с нормой ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно-защищаемым целям, ради которых вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1741-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О).

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 4 ФЗ N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Таким образом, суд считает, установление судом в отношении Шапченова А.А. административное ограничение в виде запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях является необходимым, поскольку обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора о предупреждении совершения указанным лицом преступлений и других правонарушений, оказании на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Заявление Межмуниципального отдела МВД России «Курагинский» об установлении дополнительных административных ограничений Шапченову А.А. удовлетворить.

Дополнить Шапченову А.А. установленные решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 ноября 2018 года административные ограничения - в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-20 часов, кроме случаев, связанных осуществлением трудовой деятельности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня принятия через Курагинский районный суд.

Председательствующий Рукосуева Е.В.