Решение по делу № 2-5090/2022 от 29.08.2022

63RS0038-01-2022-006492-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретаре Тян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5090/2022 по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» в лице АО «Банк ДОМ.РФ» к Останиной А.Г., Останину Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО коммерческий банк «ФИА-БАНК» заключило Кредитный договор №№ с Останиной А.Г. и Останиным Н.В., по условиям которого кредитор предоставил заемщикам заемные средства в размере № рублей, сроком на № календарных месяцев, под №% годовых, для приобретения в целях постоянного проживания залогодателей в общую совместную собственность гр. Останиной А.Г., гр. Останина Н.В. жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, условный №, перечислив сумму заемных средств в безналичной форме на банковский счет № в ЗАО коммерческий банк «ФИА-БАНК», открытый на имя Останиной А.Г. ДД.ММ.ГГГГ Останина А.Г. и Останин Н.В. на основании договора купли-продажи приобрели в общую совместную собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.4 договора купли-продажи стоимость квартиры составила № рублей. Согласно п. 2.4 договора купли-продажи квартира в обеспечении обязательств, принята по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№, считается находящейся в залоге кредитора в силу закона. При этом гр. Останина А.Г. и гр. Останин И.В. стали солидарными залогодателями. ДД.ММ.ГГГГ в отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной АО «ГАЗПРОМБАНК», ведущим депозитарный учет закладных, согласно которой, владельцем счета ДЕПО является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2». ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «ФИА-БАНК» перечислило сумму заемных средств, предусмотренную кредитным договором, тем самым исполнив свои обязательства перед заемщиками в полном объеме, что подтверждается банковским ордером №. Заемщиками в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщики допускали ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата заемных средств и уплаты процентов за пользование ими, предусмотренных кредитным договором. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору кредитором ДД.ММ.ГГГГ заемщикам было направлено требование о досрочно возврате заемных средств, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, расторжении кредитного договора. До настоящего времени направление требование заемщиками не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщиков по кредитному договору составила 1 № копейки, в том числе: основной долг – № копейки; задолженность по процентам – № копеек; задолженность по пеням № копейки. Просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки; задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере №% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита (включительно), начисляемых на остаток текущей задолженности по основному долгу; расходы по оплате госпошлины в размере № рублей. Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности ответчикам квартиру, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере № рублей, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, направил уточненное исковое заявление. Указал, что ответчики добровольно на стадии судебного разбирательства погасили просроченную задолженность по кредитному договору и вошли в график платежей, ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» намерено продолжать дальнейшее сотрудничество с клиентами в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №№. В связи с этим, истец просит принять уточнение исковых требований и взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

Ответчики Останина А.Г., Останин Н.В. в судебном заседании не возражали против принятия к рассмотрению в дело уточненного искового заявления, не возражали против его удовлетворения.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ принято определение (в протокольной форме) о принятии к рассмотрению в дело уточненного искового заявления ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате госпошлины в размере № рублей.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» относятся к требованиям имущественного характера, подлежащего оценке (в части взыскания задолженности по кредитному договору), а также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога, в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ при подаче иска юридическому лицу необходимо было уплатить государственную пошлину.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» оплатило государственную пошлину в сумме № рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиками после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчиков.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (п. 5 вышеуказанного постановления).

Принимая во внимание, что просроченная текущая задолженность погашена ответчиками в процессе рассмотрения дела после обращения в суд с иском, истцом заявлены уточненные исковые требования о взыскании госпошлины, уточненное исковое заявление принято к рассмотрению в дело, суд полагает, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» в лице АО «Банк ДОМ.РФ» к Останиной А.Г., Останину Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Останиной А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код №, Останина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код №, в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» (ИНН 7704872635, ОГРН 1147746970250, дата регистрации 23.04.1993 года) расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2022 года.

Председательствующий Е.А. Карягина