Решение по делу № 2-371/2019 от 22.05.2019

     Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Стрежевой Томской области                          18 июня 2019 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре Молчановой О.Н., с участием

помощника прокурора г. Стрежевого Петрушина А.И.,

истцов Тоноян В.П., Тоноян Л.Ф.,

представителя ответчика Селезнева Е.В. адвоката Харитонова А.В., действующего на основании ордера № от 18.06.2019,

без участия ответчика Селезнева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тоноян В.П., Тоноян Л.Ф. к Сеоезневу Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Стрежевской городской суд Томской области с исковым заявлением к Селезневу Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав следующее. Истцы являются собственниками квартиры по адресу: .Ответчик вселен в принадлежащую им квартиру в качестве знакомого. С 24.10.2016 ответчик не проживает в связи с выездом в другой город, в какой именно не известно. Истцы просят суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу:

В судебном заседании истцы Тоноян В.П., Тоноян Л.Ф. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Селезнев Е.В. по месту регистрации не проживает, иное место жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем руководствуясь ст.ст. 50, 119 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика с привлечением к участию в деле в качестве его представителя адвоката.

Представитель ответчика – адвокат Харитонов А.В. в судебном заседании пояснил, что основанных на законе возражений по иску не имеет, однако исковые требования не признает, поскольку мнение ответчика по иску ему неизвестно, а полномочиями для признания иска он не наделен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей З.Н.В., К.Е.С. Д.А.Ф., заключение прокурора Петрушина А.И., полагавшего, что для удовлетворения иска имеются правовые основания, изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцы Тоноян В.П., Тоноян Л.Ф. на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договоров дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры по адресу: , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-12).

По сведениям отдела регистрации граждан ООО «СТЭС» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ совместно с истцами по месту жительства по адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован знакомый Селезнев Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 17, 31).

Аналогичная информация представлена ДД.ММ.ГГГГ Управлением по вопросам миграции УМВД по Томской области (л.д. 40).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В судебном заседании, установлено, что ответчик Селезнев Е.В. в спорном жилом помещении фактически не проживает, выехал в другое постоянное место жительства, при этом Селезнев Е.В. не является членом семьи собственников спорного жилого помещения, соответственно право пользования данным жилым помещением за ним не сохраняется.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтверждены актами о фактическом непроживании ответчика в спорном жилом помещении, составленном управляющим ТСЖ «Д.» З.Н.В., а также показаниями свидетелей З.Н.В. К.Е.С.., Д.А.Ф.

Доказательств того, что ответчик с момента выезда из спорного жилого помещения пытался вселиться, либо между ответчиком и истцами имелось соглашение, на основании которого у ответчика сохранилось право пользования спорным жилым помещением, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Таким образом, выехав из спорного жилого помещения в другое место жительства, Селезнев Е.В. утратил право пользования им.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исследовав все юридически значимые по делу обстоятельства, суд находит обоснованным требование истцов и признаёт ответчика Селезнева Е.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тоноян В.П., Тоноян Л.Ф. к Селезневу Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Сеоезнева Е.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:

Данное решение служит основанием для снятия Селезнева Е.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: органами, ведающими вопросами регистрации граждан по месту проживания и месту пребывания.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                 подпись                               Н.С.Чуков

Копия верна судья____________________ Н.С.Чуков

СПРАВКА

    Решение по гражданскому делу № принято в окончательной форме 21.06.2019.

Судья                                                         Н.С.Чуков