Решение по делу № 2-2711/2019 от 02.10.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глотова Ю.С. к Золочевский К.О. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Золочевский К.О. к Глотова Ю.С. о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Глотов Ю.С. обратился в суд с иском к Золочевскому К.О. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и об обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил в качестве займа, а Глотов Ю.С. передал Золочевскому К.О. в собственность денежную сумму в размере 1500000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Договор займа являлся беспроцентным. Указанный договор был удостоверен нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Константиновой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре за №

В обеспечение возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога земельного участка с жилым домом, по условиям которого Золочевский К.О. передал в залог Глотову Ю.С. принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок площадью 248 кв.м. с кадастровым номером 61644:0060928:38, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства и размещенный на нем жилой дом литер Д, общей площадью 116,2 кв.м. с кадастровым номером 61:4460060928:158, находящийся по адресу: <адрес> Стороны оценили заложенные земельный участок и жилой дом в 5457125 рублей 31 копейка. По условиям договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если к ДД.ММ.ГГГГ залогодатель не исполнит основное обязательство. Договор залога был удостоверен нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Константиновой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре за № Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Ответчик нарушил принятое на себя по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обязательство по возврату суммы займа в сумме 1500000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ Последняя оплата в счет погашения долга была произведена ДД.ММ.ГГГГ Всего по договору займа ответчиком была возвращена денежная сумма в размере 900000 рублей, в том числе 400000 рублей – наличными денежными средствами, о чем Золочевскому К.О. были выданы расписки, а 500000 рублей – переведены в безналичной форме. Просроченная задолженность по договору займа составляет 600000 рублей. Претензия истца с требованием оплатить задолженность осталась без ответа. В связи с неисполнением взятых на себя обязательств ответчиком истец вынужден обратиться за судебной защитой.

Истец просит суд взыскать с Золочевского К.О. денежную сумму в размере 600000 рублей – сумма основного долга, 11527 рублей 30 копеек – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью 248 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0060928:38, категория земель - земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес> и расположенный на нем жилой дом литер Д общей площадью 116,2 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0060928:158, находящийся по адресу: <адрес> установив способ реализации имущества - с публичных торгов, начальную продажную цену установить в размере 5457126 рублей 31 копейка.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просит суд взыскать с ответчика Золочевского К.О. денежную сумму 600000 рублей - основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, по уплате госпошлины в размере 9616 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью 248 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0060928:38, категория земель - земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, и расположенный на нем жилой дом литер Д общей площадью 116,2 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0060928:158, находящийся по адресу: <адрес>, установив способ реализации имущества - с публичных торгов, начальную продажную цену установить в размере 5457126 рублей 31 копейка.

В свою очередь ответчик Золочевский К.О. обратился со встречными исковыми требованиями, согласно которым просит суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500000 рублей притворной сделкой. В обоснование встречного иска указано, что договор займа является фиктивным и безденежным, никаких средств по нему заемщику не передавались. Указанный договор имел своей целью прикрыть сделку купли-продажи недвижимости в якобы недостающей сумме.

В судебном заседании представитель истца/ответчика по первоначальному/встречному иску Абрамова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить иск в полном объеме, дала суду объяснения, аналогичные по содержанию изложенным в обоснование иска. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель ответчика/истца по первоначальному/встречному иску Макаров К.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, первоначальный иск не признал, в его удовлетворении просил отказать. Встречный иск поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме по доводам, изожженным во встречном иске.

Истец/ответчик по первоначальному/встречному иску Глотов Ю.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик/истец по первоначальному/встречному иску Золочевский К.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Золочевским К.О. и Глотовым Ю.С. был заключен договор займа, по условиям которого Золочевский К.О. получил в качестве займа, а Глотов Ю.С. передал в собственность ответчика денежные средства в сумме 1500000 рублей со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства были переданы истцом ответчику до подписания договора. Договор займа был заключен без выплаты процентов на сумму займа (п. 5 договора). Указанный договор был удостоверен нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Константиновой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре за №

В обеспечение возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога земельного участка с жилым домом, по условиям которого Золочевский К.О. передал в залог Глотову Ю.С. принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок площадью 248 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0060928:38, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства и размещенный на нем жилой дом литер Д, общей площадью 116,2 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0060928:158, находящийся по адресу: <адрес>. Стороны оценили заложенные земельный участок и жилой дом в 5457125 рублей 31 копейка (п.1.6 договора залога). По условиям договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если к ДД.ММ.ГГГГ залогодатель не исполнит основное обязательство. Договор залога был удостоверен нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Константиновой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре за № согласие супруги ответчика – Золочевской Е.А. на заключение указанного договора залога согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ было получено (п. 1.10 договора залога). Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ В соответствии выписками из ЕГРН в отношении объектов недвижимости, являющихся предметом договора залога, установлено обременение в виде ипотеки в пользу Глотова Ю.С.

Ответчик Золочевский К.О. нарушил принятое на себя по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обязательство по возврату суммы займа в сумме 1500000 рублей в срок до 30.11 2018 г.

Из материалов дела следует, что ответчик Золочевский К.О. выплатил Глотову Ю.С. во исполнение Договора займа денежные средства в размере 900000 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средства 400000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в безналичной форме 500000 рублей. данное обстоятельство подтверждается Расширенной Выпиской по счету, открытому на имя Глотова Ю.С. в ПАО «СБЕРБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, просроченная задолженность по договору займа составляет 600000 рублей. В связи с неисполнением обязательств ответчиком, истцом в его адрес была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору займа и проценты за пользование чужими денежным средствами в сумме 11527 рублей 39 копеек. Претензия истца Глотова Ю.С. с требованием оплатить задолженность осталась без ответа.

Задолженность по договору займа до настоящего времени в полном объеме не погашена, остаток задолженности составляет 600000 рублей.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ).

В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

В обоснование встречного иска Золочевским К.О. указано, что договор займа имел своей целью прикрыть сделку купли-продажи недвижимости в якобы недостающей сумме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Золочевским К.О. (покупатель) и Глотовым Ю.С. (продавец) был заключен Договор купли-продажи недвижимости, приобретаемой с использованием кредитных средств Банка №з. По условиям указанного Договора Золочевский К.О. купил, а Глотов Ю.С. продал земельный участок площадью 248 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0060928:38, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства и размещенный на нем жилой дом литер Д, общей площадью 116,2 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0060928:158, находящийся по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество было продано за 11500000 рублей, из которых собственные денежные средства покупателя – 4000000 рублей, кредитные денежные средства – 7500000 рублей.

Согласно п. 2.1 Договора выплата денежных средств продавцу в размере 4000000 рублей произведена покупателем до подписания договора за счет собственных средств. Оставшиеся денежные средства в размере 7500000 рублей были переведены Банком на счет продавца. Таким образом, материалами дела подтверждается, что расчет по договору купли-продажи между сторонами произведен.

Таким образом, утверждение истца по встречному иску Золочевского К.О. о том, что договор займа прикрывает собой состоявшийся между сторонами Договор купли-продажи, является несостоятельным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Золочевским К.О. не представлено доказательств того, что стороны договора займа от ДД.ММ.ГГГГ при совершении сделки имели в виду иную сделку, а именно договор купли-продажи недвижимого имущества, что оспариваемая сделка совершена на иных условиях или прикрывала другую сделку, между тем, намерение ответчика и истца на заключение, именно договора займа, напротив, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Денежные средства в размере 1500 000 рублей были переданы Золочевскому К.О., который обязался возвратить указанные денежные средства Глотову Ю.С. до ДД.ММ.ГГГГ, при этом договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, имеет другую правовую природу, является отдельным договором, не взаимосвязанным с договором займа.

Заключая договор займа, ответчик был ознакомлен с его существенными условиями, в добровольном порядке принял на себя обязательства по его исполнению, в свою очередь, уклонение ответчика от возврата денежных средств является неправомерным, нарушает права и интересы истца.

Кроме того, ответчик Золочевский К.О. совершил действия по признанию суммы долга, поскольку он во исполнение обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ произвел частичное погашение долга в общем размере 900000 рублей.

В данном случае истцом по встречному иску не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что действительная воля сторон оспариваемого договора займа была направлена на достижение иных правовых последствий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения встречного иска о признании договора займа притворной сделкой у суда не имеется, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец по встречному иску не предоставил достаточные доказательства в обоснование встречного иска.

Поскольку судом установлено, что сумма займа ответчиком в полном объеме истцу не возвращена, проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачены, требования истца по первоначальному иску Глотова Ю.С. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами с Золочевского К.О. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 46421 рубль 92 копейки, согласно следующему расчету: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 600000 руб. х 7,50% х 16 дн. : 365 дн.= 1972 руб. 60 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 600000 руб. х 7,75% х 182 дн. : 365 дн.= 23 186 руб. 60 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 600000 руб. х 7,50% х 42 дн. : 365 дн.= 5 178 руб. 08 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 600000 руб. х 7,25% х 42 дн. : 365 дн.= 5 005 руб. 48 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 600000 руб. х 7% х 49 дн. : 365 дн.= 5 638 руб. 36 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 600000 руб. х 6,50% х 49 дн. : 365 дн.= 5 235 руб. 62 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 600000 руб. х 6,25% х 2 дн. : 365 дн.= 205 руб. 48 коп.

Таким образом, с ответчика Золочевского К.О. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46421 рубль 92 копейки.

Исполнение обязательства может обеспечиваться залогом (ст. 329 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ответчиком Золочевским К.О. не были исполнены принятые на себя обязательства по возврату суммы долга по договору займа, задолженность составляет 600000 рублей, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца Глотова Ю.С. об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок площадью 248 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0060928:38, категория земель - земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес> и расположенный на нем жилой дом литер Д общей площадью 116,2 кв.м. с кадастровым номером 61644:0060928:158, находящийся по адресу: <адрес>

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

При заключении договора земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ стороны договора - истец (залогодержатель) и ответчик (залогодатель) установили цену заложенного имущества в размере 5457125 рублей 13 копеек.

С учетом наличия между залогодателями и залогодержателем соглашения о стоимости предмета залога и отсутствия спора относительно стоимости заложенного имущества, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5457125 рублей 13 копеек, в том числе стоимость земельного участка – 1074531 рубль 92 копейки, жилого дома - 4382593 рубля 39 копеек.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно его характер, количество проведенных с участием представителя истца Глотова Ю.С. судебных заседаний, то, что первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика Золочевского К.О. в пользу истца Глотова Ю.С. расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Также с ответчика Золочевского К.О. в пользу истца Глотова Ю.С. подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 616 рублей, несение которых подтверждено документально.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глотова Ю.С. к Золочевский К.О. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Золочевский К.О. в пользу Глотова Ю.С. сумму долга по договору займа в размере 600000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46421 рубль 92 копейки, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9616 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью 248 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0060928:38, категория земель – земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес> и расположенный на нем жилой дом литер Д общей площадью 116,2 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0060928:158, находящийся по адресу: <адрес> установив способ реализации имущества - с публичных торгов, начальную продажную цену установить в размере 5457126 рублей 31 копейка.

В удовлетворении встречного искового заявления Золочевский К.О. к Глотова Ю.С. о признании договора займа недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.