Решение по делу № 33-4886/2019 от 13.02.2019

Судья Докшина Е.Н. Дело № 33-4886/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.04.2019 г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьева В.П.

судей: Орловой А.И.,

Зайцевой В.А.

при секретаре Бабкиной Н.А.

рассмотрела в помещении Свердловского областного суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кацман Олега Израйлевича к СОГУП «Областной центр недвижимости» о признании недействительными данных об инвентаризационной стоимости недвижимого имущества

по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 20.12.2018.

Заслушав доклад судьи Игнатьева В.П., объяснения истца, его представителя Васильеву Ю.С., представителей ответчика Грязных А.П. и Кашапову З.И., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительными данных об инвентаризационной стоимости жилого дома по состоянию на 01.01.2013 в размере 2609115 руб. 60 коп., установлении действительной инвентаризационной стоимости объекта недвижимости равную 47786 руб. на основании последнего фактического обследования объекта по состоянию на 01.01.2013, обязать ответчика устранить техническую ошибку в базе данных налогового органа, определив действительную инвентаризационную стоимость недвижимого имущества по состоянию на 01.01.2013, используемую для налогообложения, равной 47786 руб. В обоснование иска указал, что истцу принадлежит жилой дом на праве собственности по адресу: .... Дом был сдан в эксплуатацию в 2006 г., при сдаче дома специалистами ответчика был составлен технический паспорт на жилой дом индивидуального фонда, по состоянию на 08.12.2005 домовладение оценено на сумму 47786 руб. Согласно полученным данным МИФНС России № 16 по Свердловской области, в сентябре 2018 г., по состоянию на 01.01.2013, налоговая база за жилой дом составила: 2609115 руб. 60 коп., исходя из этой инвентаризационной стоимости, исчислялся налог на имущество: 2015 г. налоговая база - 2992655 руб. 59 коп., сумма налога – 29926 руб. 56 коп., 2016 г. – налоговая база 3467514 руб. 63 коп., сумма налога – 31179 руб. 90 коп., 2018 г. – налоговая база – 3864100 руб. 20 коп., сумма налога – 38641 руб. Налог на имущество на территории МО «Горноуральский городской округ» начисляется в соответствии с решением Думы Горноуральского Городского округа «Об установлении на территории Горноуральского Городского округа налога на имущество физических лиц на территории МО «Горноуральский Городской округ» и устанавливается исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложения. Действительная инвентаризационная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 08.12.2005 составила 47786 руб., после фактической приемки введенного в эксплуатацию дома, о чем, в техническом паспорте сделаны записи сотрудниками ответчика.

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 20.12.2018исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы сторона истца ссылается на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неистребование судом материалов камеральной проверки, на которые ссылался ответчик, сам же ответчик указанные материалы не представил, хотя ссылался на это доказательство. Указывает, что объектом налогообложения явился на только жилой дом, но и иные 10 объектов (гараж, 4 навеса, баня, сарай, ворота, скважина, бассейн), поскольку право собственности на них не зарегистрировано, они не могли являться объектами налогообложения. Поскольку сведения об инвентаризационной стоимости были представлены в налоговый орган ответчиком, на него должны быть возложена обязанность по их изменению.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Суровицкая М.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица МИФНС России № 16 по Свердловской области, СОГУП «Областной центр недвижимости» филиал Межрайонное БТИ и регистрации недвижимости Горнозаводского округа, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было назначено на 29.03.2019 определением от 18.02.2019, впоследствии в судебном заседании был объявлен перерыв до 03.04.2019. Извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела направлено лицам, участвующим в деле, по почте. Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»). Третьему лицу извещение не направлялось в соответствии с п. 15, 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57, ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ранее извещено, л.д.29.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие указанных третьих лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Разрешая спор, суд установил, что истец является собственником индивидуального жилого дома, литер А, А1, А2 с постройками, расположенные по адресу: ..., а потому в силу п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 09.12.2001 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», как собственник имущества, признаваемого объектом налогообложения, является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Истец полагал, что при расчете налога должна применяться действительная стоимость объекта недвижимого имущества в размере 47786 руб. согласно техническому паспорту объекта, определяемая в ценах 1984 г., а не инвентаризационная стоимость.

Федеральным законом "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 02.11.2013№ 306-ФЗ внесены изменения в п.2 ст.5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1, согласно которым налог исчисляется ежегодно на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 01.03.2013, с учетом коэффициента-дефлятора.

Определение понятий "инвентаризационная стоимость" и "суммарная инвентаризационная стоимость" было дано Министерством Российской Федерации по налогам и сборам в Инструкции от 2 ноября 1999 года N 54 "По применению Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" (утратила силу в связи с изданием приказа Федеральной налоговой службы от 30 мая 2017 года N ММВ-7-21/490@). В соответствии с пунктом 3 названной Инструкции инвентаризационная стоимость - это восстановительная стоимость объекта с учетом износа и динамики роста цен на строительную продукцию, работы и услуги, а суммарная инвентаризационная стоимость - сумма инвентаризационных стоимостей строений, помещений и сооружений, признаваемых объектами налогообложения и расположенных на территории представительного органа местного самоуправления, устанавливающего ставки по данному налогу.

В свою очередь, коэффициент-дефлятор - это коэффициент, устанавливаемый ежегодно на каждый следующий календарный год и рассчитываемый как произведение коэффициента-дефлятора, применяемого для целей соответствующих глав Налогового кодекса Российской Федерации в предшествующем календарном году, и коэффициента, учитывающего изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации в предшествующем календарном году.

В отношении налоговой базы по налогу на имущество физических лиц Конституционный Суд Российской Федерации ранее указал, что для исчисления суммы налога положения Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" устанавливают конкретную стоимостную характеристику облагаемого имущества в виде его инвентаризационной стоимости, рассчитываемой органами технической инвентаризации; следовательно, такой элемент налога, как налоговая база, в данном Законе определен (Определение от 24 ноября 2005 года N 493-О). Изменение же стоимостного показателя, на основе которого рассчитывается налоговая база по налогу на имущество физических лиц, относится к прерогативе законодателя, который, реализуя принадлежащие ему полномочия, обязан руководствоваться конституционными принципами равенства и справедливости и не допускать несоразмерности налогообложения.

Судебной коллегией испрошены данные по порядку расчета инвентаризационной стоимости жилого дома.

Как следует из представленной представителем ответчика служебной записки инвентаризационная стоимость домовладения (с разбивкой на жилой дом и служебные строения и дворовые постройки) в ценах 1984 года и без учета перерасчета составляет всего 47786 рублей.

Факт нарушения прав истца действиями ответчика по расчету инвентаризационной стоимости отсутствует, решение суда об отказе в иске является правильным (ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы о том, что ответчик представил в налоговый орган сведения об инвентаризационной стоимости не только жилого дома, но и иных 10 объектов (литер А, А1, А2) и на необходимость исчисления налога из стоимости объектов, определенных при обследовании и определяемой в ценах 1984 г., в данном случае правового значения не имеет, так как в компетенцию заявленного ответчика, установление налогооблагаемой базы и расчет суммы налога, не входит.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения по доводам жалобы нет, равно как и нет безусловных оснований к отмене решения суда по нормам ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 20.12.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий: Игнатьев В.П.

Судьи: Орлова А.И.

Зайцева В.А.