Решение по делу № 2-3088/2018 от 07.06.2018

№ 2-3088/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Ростова-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Шелковской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов, ссылаясь на то, что по договору займа от 03.10.2017 истец передала ответчику взаймы денежную сумму в общей сумме 338500 руб. в срок до 04.04.2018. В подтверждение факта заключения договора займа и его условий стороны заключили письменный договор. Свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил. В оговоренный срок сумма долга ответчиком не возвращена, поэтому истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договорам займа в сумме 338500 руб., неустойку в размере 21325,50 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6798 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения аналогичные доводам иска, а также просила взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 573, 48 руб.

Ответчик ФИО и его представитель по доверенности ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

К судебному заседанию от представителя ответчика ФИО поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с тем, что запрашиваемые материалы иска поступили в ее адрес посредством электронной связи лишь 18.09.2018. Однако, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства в связи со следующим.

На судебное заседание, назначенное на 27 июля 2018 года истец извещался по двум известным адресам проживания истца: <...>, <...>, кВ. 8.. Однако почтовые уведомления ответчик не получил, согласно отчетам об отслеживании отправления судебные извещения ожидают адресата в месте вручения с 17 июля 2018 года.

В связи с неявкой ответчика суд отложил рассмотрение дела на 19 сентября 2018 года на 10.00 час. и направил по адресам проживания телеграммы с уведомлением о вручении. Согласно уведомлению о вручении судебной повестки, вручить телеграмму ответчику по адресу регистрации и проживания не представилось возможным, так как нет доступа к квартире, подъезд закрыт.

06 августа 2018 года по электронной почте в адрес суда от представителя ответчика ФИО поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела и направлении копии документов. Копии материалов дела были направлены представителю ответчика по электронной почте 04 сентября 2018 года.

Таким образом, в связи заблаговременным извещением стороны ответчика о времени и месте судебного заседания и заблаговременным направлением копии материалов дела, суд расценивает действия стороны ответчика как злоупотребление правом и отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных ГПК РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, совершения иных процессуальных действий. Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельства дела и с учетом соблюдения баланса прав и обязанностей сторон. В данном случае суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, поскольку несвоевременное ознакомление представителя ответчика с материалами дела не может являться безусловной уважительной причиной для отложения рассмотрения дела, поскольку у самого ответчика, так и его представителя с середины августа 2018 года имелась возможность для ознакомления с материалами дела. Поэтому суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора…

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора…

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.10.2017 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику взаймы денежную сумму в размере 338500,00 руб. По условиям договора ФИО обязался возвратить истцу заем в сумме 338500,00 руб. в срок до 04.04.2018.

В подтверждение факта заключения договора займа и его условий ответчик выдал истцу расписку.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако ответчик, вопреки требованиям указанных выше норм, обязательства по возврату суммы займа в предусмотренные договором сроки не исполнил, в связи с чем, требования о взыскании с ФИО 338500 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд взыскивает с ФИО в пользу ФИО сумму займа в размере 338500 руб.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа и удовлетворяя их, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.3.2 в случае невозвращения суммы займа в срок до 04.04.2018, с 05.04.2018 Заемщик уплачивает пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки до полного погашения суммы займа.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены, то требования истца в части взыскания неустойки по договору займа также подлежат удовлетворению.

Истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 0,1%.

Таким образом, неустойка по договору за период с 05.04.2018 по 06.06.2018 года составят 21325,50 руб., из расчета: 338500,00 руб. х 0,1% х 63 дня = 21325,50 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 573, 48 руб.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 6798,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО задолженность по договорам займа в сумме 338500,00 руб., неустойку по договору займа 21325,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6798,00 руб., почтовые расходы в размере 573, 48 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года

Судья: