Решение по делу № 33-6417/2023 от 04.07.2023

Судья Зелепухина Н.А.     Дело № 33-6417/2023 (№ 2-540/2023)

УИД 22RS0011-02-2022-005072-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2023 года      г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего    Вегель А.А.,

судей                Сачкова А.Н., Алешко О.Б.,

при секретаре        Пахомовой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Администрации г.Рубцовска Алтайского края на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 2 мая 2023 года по делу

по иску А.в., Х.О. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей К.А. , С.А., М.А., А.А. к Администрации города Рубцовска Алтайского края о возложении обязанности произвести изъятие жилого помещения,

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия

                        УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просили обязать Администрацию г.Рубцовска в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести изъятие жилого помещения *** в <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером ***, принадлежащее истцам на праве общей долевой собственности, для муниципальных нужд, путем выкупа с определением выкупной цены в размере 3 150 000 руб.; прекратить право общей долевой собственности истцов на спорное жилое помещение и признать право муниципальной собственности после выплаты возмещения в полном объеме; взыскать с ответчика в пользу истцов оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 23 950 руб., расходы по оценке имущества в сумме 15 000 руб.

В обоснование требований указано, что истцам на праве собственности принадлежит <адрес> «а» в <адрес>. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ *** принято решение о признании вышеуказанного многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***-р принято решение о расселении жителей дома до ДД.ММ.ГГ. В настоящее время жильцы дома расселены. Истцы вынуждены за свой счет арендовать иное жилое помещение для потребностей семьи. Жилой дом по <адрес> частично снесен не дожидаясь подрядчиков. Ответчиком выкуп жилого помещения не произведен, а также не приняты меры по оценки стоимости жилого помещения принадлежащего истцам, в связи с чем истцы самостоятельно обратились к оценщику. Согласно отчету об оценке *** эксперта-оценщика Ж.С. рыночная стоимость <адрес> «а» в до аварийном состоянии составляет 3 150 000 руб. Поскольку вышеуказанный многоквартирный жилой дом не включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на ДД.ММ.ГГ, Администрацией г. Рубцовска отказано в выплате вышеуказанной суммы, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд с настоящими требованиями, указав, что бездействие ответчика влечет негативные последствия в виде нарушения жилищных прав истцов.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 2 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично и постановлено.

Возложить на Администрацию г. Рубцовска Алтайского края обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести изъятие жилого помещения – <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности А.в., Х.О., К.А. , С.А., М.А., А.А. для муниципальных нужд путем выкупа у А.в., Х.О., К.А. , С.А., М.А., А.А. с выплатой выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение в размере 2 786 684 руб.

Взыскать с Администрации г. Рубцовска Алтайского края в пользу Х.О. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 187 руб. 64 коп.

Взыскать с Администрации г. Рубцовска Алтайского края в пользу А.в. стоимость услуг оценщика в сумме 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Администрации г. Рубцовска Алтайского края в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 19 800 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В доводах жалобы указывает, что спорный жилой дом не включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 г.г. в рамках, которой предусмотрено финансирование за счет средств Фонда, так как признан аварийным после ДД.ММ.ГГ. Срок для расселения жилого дома установлен до ДД.ММ.ГГ и в настоящее время не истек.

Бюджет города Рубцовска является дефицитным, то есть расходы города не обеспечены и не покрываются всеми имеющимися доходами бюджета, иные источники пополнения бюджета у города отсутствуют.

Не согласны с взысканием стоимости оплаты услуг оценщика, поскольку отчет об оценке *** не соответствует сути спора, а результаты его могут использоваться для иных целей.

В возражениях истец А.в. просит апелляционную жалобу оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 -3,5-9 данной статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г., если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в адресную программу по переселению жильцов аварийных домов, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Аналогичная правовая позиция выражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>, расположенная на первом этаже указанного двухэтажного МКД, а именно А.в. и Х.О. в размере 6/10 долей в праве общей совместной собственности и их несовершеннолетним детям: К.А. , С.А., М.А., А.А. в размере по 1/10 доли собственности за каждым.

Распоряжением Администрации г. Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** на основании заключения межведомственной комиссии о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу *** от ДД.ММ.ГГ, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, на управление Администрации г. Рубцовска по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии возложена обязанность по расселению жителей дома до ДД.ММ.ГГ, установлен срок сноса дома не позднее 10 месяцев с момента расселения жителей.

ДД.ММ.ГГ Администрацией г. Рубцовска в адрес Х.О. направлено требование о сносе аварийного жилого дома в срок не позднее 10 месяцев с момента расселения жителей дома, которое получено истцом ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с Постановлением Администрации г. Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, изъят земельный участок по <адрес> «а» в <адрес>, категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для малоэтажной застройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером ***

В краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на ДД.ММ.ГГ годы», утвержденную постановлением Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** многоквартирный жилой <адрес> не включен.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» *** от ДД.ММ.ГГ, величина выкупной цены <адрес> МКД по адресу: <адрес> «а» в ценах на дату производства экспертизы с учетом округления, а также с учетом доли в праве собственности на общедомовое имущество и земельный участок, составляет 2 786 684 руб.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности о проведении мероприятий по выкупу аварийного жилого помещения для муниципальных нужд и выплате Н.З. возмещения за него. При этом суд исходил из того, что указанный выше жилой дом в 2020 году признан аварийным и непригодным для проживания, проживание граждан в аварийном доме создает угрозу их жизни и здоровью.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, которые в решении мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и содержанию исследованных судом доказательств, а также нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Решение суда в части аварийности жилого дома, наличия угрозы для жизни и здоровья граждан и проживания в жилом доме, а также размера возмещения за изымаемое жилое помещение не обжалуется, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Доводы апелляционной жалобы о том, что многоквартирный <адрес> не включен в краевую программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 год», а следовательно, необходимо руководствоваться распоряжением администрации <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому на Администрацию <адрес> Алтайского края возложена обязанность по расселению жителей дома в срок до ДД.ММ.ГГ, основанием к отмене решения суда не являются.

Вопреки доводам жалобы в действующем законодательстве отсутствуют положения о зависимости начала процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, от установленных органом местного самоуправления сроков расселения аварийного дома. Установление срока, в течение которого жилое помещение должно быть изъято, не может освобождать орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности, а право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от произвольного определения обязанным органом срока для расселения граждан. С учетом установленного аварийного состояния дома проживание в нем до срока, установленного распоряжением администрации, представляет опасность для жизни и здоровья истца.

Вопреки доводам жалобы ответчика наличие дефицита бюджета муниципальной казны не являются обстоятельством, освобождающим органы местного самоуправления от решения вопросов местного значения по выкупу аварийного жилья.

Доводы жалобы о несогласии с взысканием расходов на оплату услуг оценщика подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочих относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы, понесенные истцом А.в. на оплату услуг оценщика в размере 15 000 руб. судом первой инстанции признаны необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего дела, поскольку не позволяла стороне истца реализовать свое право на обращение с иском в суд без несения таких расходов.

Судебная коллегия полагает данные выводы обоснованными и соответствующими требованиям гражданского процессуального законодательства.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 2 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации города Рубцовска Алтайского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2.08.2023 года.

Судья Зелепухина Н.А.          Дело № 33-6417/2023 (№ 2-540/2023)

УИД 22RS0011-02-2022-005072-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

1 августа 2023 года      г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего    Вегель А.А.,

судей                Сачкова А.Н., Алешко О.Б.,

при секретаре            Пахомовой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Администрации г.Рубцовска Алтайского края на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 2 мая 2023 года по делу

по иску А.в., Х.О. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей К.А. , С.А., М.А., А.А. к Администрации города Рубцовска Алтайского края о возложении обязанности произвести изъятие жилого помещения,

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 2 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации города Рубцовска Алтайского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: