Решение по делу № 1-266/2022 от 29.03.2022

1-266/2022

64RS0044-01-2022-002338-16

Приговор

Именем Российской Федерации

04 мая 2022 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Комарова Н.Е.,

при помощнике судьи Мартыновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г. Саратова Танаевой О.В., подсудимого Карпова С.А., защитника адвоката Глухова Р.А., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>, потерпевшей Ж.С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Карпова Сергея Анатольевича, родившегося <Дата> в г. Саратове, зарегистрированного и проживающего по адресу г. Саратов, <адрес>, имеющего средне специальное образование, состоящего в браке, имеющего малолетних детей, не работающего, обладающего гражданством Российской Федерации, судимого:

- 13.05.2014 Ленинским РС г. Саратова по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, освободился 09.09.2016 по отбытию наказания;

- 05.07.2017 Заводским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области от 06.09.2018 на не отбытый срок 9 месяцев 29 дней;

18.06.2020 года Заводским РС г. Саратова по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, на основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок в виде 2 месяцев лишения свободы по приговору Заводского РС г. Саратова от 05.07.2017, а всего к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освободился по отбытию наказания 19 марта 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Карпов С.А. группой лиц по предварительному сговору совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

15 января 2022 года в период с 17 часов 00 минут по 23 часа 50 минут Ж.С.С., Карпов С.А. и лицо, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство находились по адресу: г. Саратов, <адрес>. В указанное время и месте Карпов С.А. вступил в сговор с лицом, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, на совершение хищения имущества Ж.С.С.

В указанном месте, в указанное время, реализуя задуманное, действуя согласно договоренности, Карпов С.А. из женской сумки извлек сотовый телефон марки «Vivo» V21E 128 гб, стоимостью 19249,13 рублей, принадлежащий на праве собственности Ж.С.С. и обратил его в свою пользу, тем самым тайно похитил его. Действия Карпова С.А. были обнаружены Ж.С.С., которая потребовала вернуть похищенное. Карпов С.А., осознавая, что его действия носят открытый характер, желая подавить волю Ж.С.С. к сопротивлению, нанес ей один удар рукой по правой щеке. Карпов С.А. не желая останавливаться на достигнутом, подошел к Ж.С.С. и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, руками придавил Ж.С.С. к спинке дивана, самостоятельно расстегнул, а затем снял, находящиеся в ушах Ж.С.С. одну пару сережек из золотого сплава 585 пробы со вставками из фианитов, весом 2,93 гр., стоимостью 14097,09 рублей, принадлежащие последней.

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное, действуя согласно имеющейся договоренности, совместно и согласованно с Карповым С.А., действуя одновременно с последним, умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что воля Ж.С.С. к сопротивлению подавлена, подошла к последней, схватила Ж.С.С. за правую руку и сорвала с запястья правой руки Ж.С.С., принадлежащий последней, браслет из золотого сплава 585 пробы, весом 4,46 гр., стоимостью 14078,75 рублей, которые Карпов С.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство обратили в свою пользу.

В результате совместных и преступных действий Карпова С.А. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство собственнику Ж.С.С. причинен материальный ущерб на общую сумму 47424,97 рублей и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

В судебном заседании Карпов С.А. виновным себя признал полностью и не оспаривая место, время, совершения преступления, сообщил, что применил к Ж.С.С. насилие, в результате которого отобрал у неё золотые серьги. Одновременно с ним Г.Н,В. сорвала с Ж.С.С. браслет. Он так же похитил у Ж.Н.В, сотовый телефон.

Виновность Карпова С.А. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из показаний потерпевшей Ж.Н.В, следует, что <Дата> после 21 часа 00 минут, она находилась в <адрес> г. Саратова, совместно с Карповым С.А. и Г.Н,В. распивала спиртные напитки. В какой-то момент Карпов С.А. и Г.Н,В. вышли из комнаты, при этом в руках у Г.Н,В. она увидела свой телефон. Тогда она пошла в коридор и увидела как Г.Н.В, пытается передать её (Ж.С.С. сотовый телефон Карпову С.А. по её требованию Г.Н,В. вернула сотовый телефон. В ходе распития спиртных напитков она обнаружила, что её сотовый телефон похищен из сумки. Она стал требовать, что бы Карпов С.А. и Г.Н,В. вернули сотовый телефон. В ответ на это, Карпов С.А. нанес ей пощечину, отчего она испытала физическую боль. Она села на диван, а Карпов С.А. двумя руками силой надавил ей в области груди, прижав ее полулежа к дивану. Она не сопротивлялась, ничего не говорила, так как боялась его. Далее силой удерживая ее в таком положении своим телом, двумя руками снял с ушей принадлежащие ей золотые серьги. Одновременно с этим Г.Н,В. сорвала с правой руки золотой браслет. От действий Карпова С.А. у нее образовались следующие телесные повреждения: на правой щеке образовался синяк, в результате нанесенного Карповым С.А. одного удара кулаком по щеке. В момент, когда Г.Н,В. открыто похищала золотой браслет с запястья правой руки она насильно удерживала ее руку, применяя к ней физическую силу, чтобы снять указанный браслет, в результате чего на правой кисти образовался синяк. Кроме того ей был причинен материальный ущерб в размере стоимости похищенного имущества: смартфона марки «Vivo» V21 E 128 Гб, пары сережек выполненных из золота 585 пробы, весом 2,93 гр., и золотого браслета.

Из показаний свидетеля Ж.В.С. следует, что Ж.С.С. сообщила ей, что ранее незнакомые Сергей и Н. открыто похитили у неё сотовый телефон, серьги и браслет.

Из показаний свидетеля П.В.В, следует, что <Дата> около 22 часов 55 минут Карпов С.А. сдал в комиссионный магазин «Победа» одну пару женских сережек из золота 585 пробы, весом 2,93 гр.

В ходе выемки от <Дата>, у П.В.В, в комиссионном магазине «Победа» по адресу: г. Саратов, <адрес>, изъята копия договор комиссии <№> от <Дата>, согласно которому у Карпова С.А. приняты для дальнейшей реализации 1 пара сережек 585 пробы, весом 2,93 гр., за что получил денежные средства в сумме 5800 рублей. (т. 1 л.д.183-186)

Изъятые предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д.187-188)

Из показаний свидетеля С.Т.Н. следует, что <Дата> в её квартире, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>, находилась Г.Н,В., которая в свою очередь привела в указанную квартиру Карпова С.А. и Ж.С.С. после употребления спирных напитков она ушла в другую комнату, в результате Карпов С.А., Г.Н,В. и Ж.С.С. остались в комнате одни.

Из показаний свидетеля Л.Р.В. следует, что <Дата> он находился совместно с Ж.С.С., С.Т.Н. , Карповым С.А. и Г.Н,В. в квартире С.Т.Н. где употребляли спиртные напитки. Когда он ушел, в квартире остались Ж.С.С., С.Т.Н. , Карпов С.А. и Г.Н,В.

В ходе обыска в квартире по адресу: г. Саратов, <адрес>, обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «Vivo», браслет из металла желтого цвета.

Изъятые предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами.

В ходе выемки от <Дата>, у потерпевший Ж.С.С. изъяты документы на похищенное имущество: кассовый чек, выданный ООО «ДНС Ритейл» от <Дата>, предложение ООО «ДНС Ритейл» <№> от <Дата>, сертификат и кассовый чек на сумму 15190 рублей выданные 13.01.2022 года в магазине «Золотой соблазн» по адресу: г. Саратов, <данные изъяты> при покупке одной пары сережек из золота 585 пробы, весом 2,93 гр., со вставками из фианита.

Изъятые предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами

Согласно заключения эксперта <№> от <Дата>, у Ж.С.С. на момент производства экспертизы имеются: кровоподтеки на правой скуловой области, на левом бедре, пигментное пятно на правой кисти, явившиеся следствием заживления бывшей ссадины. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета. Кровоподтеки могли возникнуть за 7-10 суток до момента проведения экспертизы (учитывая морфологическую картину, а именно их цвет); ссадина на правой кисти - могла возникнуть за 10 дней – 6 месяцев до момента проведения экспертизы. Указанные повреждения могли возникнуть от 3-х травматических воздействий. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, вопрос о направлении травмирующей силы не решается. Повреждения у Ж.С.С., находятся на голове и конечностях, а голова и конечности являются мобильными частями тела и могут находится в любом положении по отношению к туловищу, следовательно потерпевшая и нападавший могли находится в любом положении по отношению друг к другу. Указанные повреждения могли образоваться как от удара тупым твердым предметом, так и при падении с высоты собственного роста. Указанные области доступны для причинения повреждений собственной рукой. Все повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Согласно заключения эксперта <№> от <Дата>, остаточная стоимость смартфона марки «Vivo» V21E 128 Гб, на момент хищения, то есть по состоянию на 15.01.2022 года с учетом износа составляет 19249,13 рублей. ( т. 1 л.д.147-152)

В соответствии с заключением эксперта <№> от <Дата>, браслет представленный на исследование, изготовлен из золотого ювелирного сплава пробы 585, вес браслета составляет 4,46 гр. Стоимость женского браслета, выполненного из сплава золото - серебро – медь, соответствующего по содержанию золота ювелирному сплаву 585 пробы (золото 59,24%, серебро 4,81 %, медь 35,95%), весом 4,46 гр. в качестве вторичного сырья (лома) металла, т.е. полуфабриката на момент совершения преступления, то есть на 15.01.2022 года составляла 14078,75 рублей.

Стоимость серег, выполненных из золотого сплава в изделии 2,932 гр., приобретенных 13.01.2022 года за 15190 рублей, на момент совершения преступления, то есть на 15.01.2022 года составляла 14097, 09 рублей. ( т. 1 л.д.166-175)

Согласно протокола предъявления предмета для опознания от 12.03.2022, согласно которому потерпевшая Ж.С.С. опознала браслет, изъятый в ходе обыска в жилище С.Т.Н. , как браслет, который был открыто похищен у нее Г.Н,В. <Дата>. ( т. 1 л.д.241-246)

В ходе осмотра квартиры <адрес> г. Саратова от 16.01.2022, зафиксирована обстановка. (т. 1 л.д. 4-11)

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Карпова С.А. в совершении группой лиц по предварительному сговору грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Карпов С.А. до начала преступных действий договорился с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство о совершении совместных действий по хищению имущества Ж.С.С. После чего Карпов С.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с корыстной целью применили к потерпевшей насилие неопасное для жизни и здоровья, противоправно отобрали у Ж.С.С. её имущество.

Совместными действиями Карпова С.А. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство Ж.С.С. причинены телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью и материальный ущерб в размере стоимости похищенного имущества.

Похищенными имуществом подсудимый и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство распорядились по своему усмотрению.

Тот факт, что в последующим сотовый телефон и золотой браслет были обнаружены на месте совершения преступления, не влияет на вывод суда о наличии в действиях Карпова С.А. состава преступления, а свидетельствуют о форме распоряжения похищенным имуществом.

По этим же основаниям суд отвергает доводы подсудимого о совместном употреблении с потерпевшей спиртных напитков приобретенных за денежные средства, полученных от реализации похищенного имущества.

О наличии в действиях Карпова С.А. квалифицирующего признака преступления «группой лиц по предварительному сговору» указывают договоренность о совершении преступления до начала преступных действий, а так же согласованность этих действий в зависимости от изменения обстановки.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья», указывает применение Карповым С.А. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство насилия, в целях завладения чужим имуществом.

С учетом предъявленного обвинения, суд, квалифицирует действия Карпова С.А. по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Учитывая данные, содержащиеся в материалах уголовного дела, а так же поведение подсудимого во время совершения преступления и период судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Карпова С.А. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, по делу не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень его общественной опасности (в частности, учитывая, что преступление являются оконченным, Карпов С.А. выполнял роль исполнителя), категория совершенного преступления на менее тяжкую по правилам части шестой статьи 15 УК РФ изменению не подлежит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, личность Карпова С.А.;

смягчающие наказание обстоятельства, которыми на основании пунктов «г», «и», «к» части первой статьи 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и на основании части второй статьи 61 УК РФ учитывает в качестве таковых: состояние здоровья виновного, имеющего заболевания;

Кроме того, судом принимается во внимание возможное влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

отягчающие наказание Карпова С.А. обстоятельство, которым на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, судом принимается во внимание возможное влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и с учетом санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ более мягкое наказание, чем лишение свободы, назначено быть не может.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельства, предусмотренных ст. 61 УК РФ, при определении срока наказания, суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Карповым С.А. преступления, определяемого с учетом объекта посягательства, формы вины (умысел) и категории преступления, а также конкретные обстоятельства содеянного и характеризующие осужденного данные, суд находит, что применение к нему условного осуждения невозможно.

Применение к осужденному дополнительных наказаний суд находит нецелесообразным.

Поскольку Карпов С.А. совершил тяжкое преступление, за которое он осуждается к лишению свободы, будучи ранее дважды осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ суд признает имеющийся в действиях Карпова С.А. рецидив преступлений особо опасным.

На основании пункта «г» части первой статьи 58 УК Российской Федерации лишение свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима.

Ж.С.С. к Карпову С.А. заявлен гражданский иск о взыскании вреда, причиненного преступлением, в размере 14097 рублей 09 копеек.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, Карпов С.А. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство причинил имуществу Ж.С.С. ущерб в размере 14097 рублей 09 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются изложенной в приговоре совокупностью доказательств, положенных в основу вывода суда о виновности Карпова С.А., а так же материалами уголовного дела.

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования о возмещении вреда, причиненного имуществу Ж.С.С. подлежащим удовлетворению в размере стоимости похищенного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Карпова Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Карпову С.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Карпову С.А. наказания время содержания его под стражей с 16 января 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать в Карпова Сергея Анатольевича в пользу Ж.С.С. в возмещение ущерба 14097 рублей 09 копеек.

Вещественные доказательства:

- копия договора комиссии <№> от 15.01.2022 – хранить в материалах уголовного дела;

- кассовый чек, выданный ООО «ДНС Ритейл» от 15.11.2021 года, предложение ООО «ДНС Ритейл» <данные изъяты> от <Дата>, сертификат и кассовый чек на сумму 15190 рублей выданные <Дата> в магазине «Золотой соблазн» по адресу: г. Саратов, <адрес>, при покупке одной пары сережек из золота 585 пробы, весом 2,93 гр., со вставками из фианита, изъятые 27.01.2022 в ходе выемки у Ж.С.С. – оставить в пользовании и распоряжении Ж.С.С.

- сотовый телефон марки «Vivo» V21E 128 Гб, женский браслет из ювелирного золотого сплава 585 пробы, изъятые 17.01.2022 в ходе обыска в жилище С.Т.Н. по адресу: г. Саратов, <адрес> – оставить в пользовании и распоряжении Ж.С.С.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Е. Комаров