Решение по делу № 2-1465/2020 от 26.08.2020

2-1465/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 3 декабря 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания «Стерх», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Барагаеву Д.А. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Страховая компания «Стерх», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к Барагаеву Д.А. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ответчика Барагаева Д.А., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у истца и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Д. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который находится в состоянии алкогольного опьянения и нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ между собственником автомобиля пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии Д. и Л., заключен договор цессии №. Л. обратился в страховую компанию «Стерх» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. Истец произвел в пользу Л. страховую выплату в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму произведенной страховой выплаты в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Акционерное общество «Страховая компания «Стерх» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Полномочия конкурсного управляющего возложены государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец Акционерное общество Страховая компания «Стерх», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца Акционерного общества Страховая компания «Стерх», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» П., действующий на основании доверенности, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик Барагаев Д.А. извещался судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, путем направления судебных повесток и заказного письма, которые ответчиком получены не были.

Так, ответчик от получения судебной повестки уклонился. В суд поступило извещение оператора почтовой связи о том, что повестка ответчику не доставлена, оставлено извещение.

Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на Интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Также ответчику в соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом заказным письмом была направлена копия определения о принятии искового заявления к производству суда и назначении подготовки дела к судебному разбирательству. Ответчик лично принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчица при должной добросовестности имела возможность получить судебные извещения и явиться в суд по вызову. Неполучение судебных извещений является волеизъявлением ответчицы, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

В данном случае неполучение судебных извещений ответчиком суд расценивает как отказ от их получения.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщению ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в вышеуказанном порядке.

Суд, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит обязательному страхованию.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, риск наступления гражданской ответственности лиц при управлении транспортными средствами марок <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ответчика Барагаева Д.А., <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Д., был застрахован страховщиком Акционерного общества Страховая компания «Стерх», по полису ОСАГО № в отношении лиц допущенных к управлению, до ДД.ММ.ГГГГ, № соответственно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут в районе первого подъезда № ответчик Барагаев Д.А. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим ему на праве собственности, в нарушении пунктов 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 37 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, зная о запрете управления транспортными средством, не справился с управлением транспортного средства, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие – столкновение с припаркованным на обочине с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Д.

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району от ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на стоящее транспортное средство, с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Барагаева Д.А., <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Д. При этом в отношении Барагаева Д.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В отношении Д. признаков административного правонарушения не установлено.

Вина Барагаева Д.А. в указанном дорожно-транспортном происшествии установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 37 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахована в страховой компании «Стерх» по полису ОСАГО серии № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно страхового полиса, помимо собственника автомобиля Барагаева Д.А., к управлению транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № допущено неограниченное количество лиц.

Как следует из материалов дела, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Барагаеву Д.А., на основании паспорта транспортного средства №

ДД.ММ.ГГГГ между Д. (Цедент) и Л. (Цессионарий) был заключен договор цессии (уступки права требования) №, согласно которому Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к АО «РСК «Стерх» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, а именно причинением материального ущерба Цеденту в результате повреждения транспортного средства: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности Цеденту на основании Паспорта транспортного средства №, в дорожно0транспортном происшествии, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Л. обратился к Акционерному обществу Страховая компания «Стерх» с заявлением о выплате страхового возмещения, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № автомобилю <данные изъяты> принадлежащему Д. причинен материальный ущерб.

По результатам рассмотрения заявления, заключения экспертов, Акционерное общество Страховая компания «Стерх» в пользу Л. произвела страховую выплату в размере <данные изъяты>, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в силу закона, право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве, Акционерное общество «Страховая компания «Стерх» обоснованно перечислило страховое возмещение на счет цессионария Л., по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно положениям абзаца 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Поскольку Акционерное общество «Страховая компания «Стерх» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право регрессного требования о возмещении причиненных убытков к Барагаеву Д.А., как виновнику дорожно-транспортного происшествия, не имевшему права управлять транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в порядке регресса.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Акционерное общество «Страховая компания «Стерх» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Полномочия конкурсного управляющего возложены государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца Акционерного общества Страховая компания «Стерх», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с Барагаева Д.А. страховой выплаты в порядке регресса, в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Страховая компания «Стерх», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Барагаеву Д.А. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать Барагаева Д.А., <данные изъяты> в пользу Акционерного общества Страховая компания «Стерх», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Якутия) Л.И.Голованова