Решение по делу № 2-1176/2023 (2-7191/2022;) от 20.07.2022

Дело № 2 – 1176/2023                        08 июня 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при помощнике судьи                        Политико Е.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЕИРЦ СПб» к Халимон Евгению Владимировичу, Халимон Кириллу Евгеньевичу, Хотиной Оксане Евгеньевне, Халимон Ирине Игоревне о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с уточнёнными исковыми требованиями к ответчикам о взыскании с ответчиков в свою пользу солидарно задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01 января 2018 года по 08 июля 2018 года в размере 31 211,1 рублей, за период с 09 июля 2018 года по 29 января 2019 года в размере 37 195,39 рублей, за период с 30 января 2019 года по 01 апреля 2019 года в размере 11 419,52 рублей, за период с 02 апреля 2019 года по 03 июля 2019 года в размере 17 133,98 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 108,8 рублей.

    В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчики в период с 01 января 2018 года по 03 июля 2019 года являлись потребителями электроэнергии по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, потребителем электроэнергии является собственник помещений в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Согласно п. 6 Правил от 06 мая 2011 года № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентных действий). В соответствии с п. 7 Правил от 06 мая 2011 года № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами от 06 мая 2011 года № 354. Таким образом, в настоящее время между потребителями и АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» заключен договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению. Поскольку в рамках одного абонентского номера количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расходов электроэнергии каждым жильцом, то предмет обязательства по договору энергоснабжения в рамках каждого абонентского номера является неделимым. Соответственно, на основании ст. 322 ГК РФ, применяется солидарная ответственность ответчиков в рамках каждого абонентского номера. Истцом полностью выполнены обязательства по договору, а ответчики не выполнили обязательства по оплате принятой электроэнергии. По показаниям общеквартирного (коммунального) прибора учета по абонентскому номеру 781183 за период с 01 января 2018 года по 08 июля 2018 года ответчиками принята и не оплачена электроэнергия на сумму 31 211,1 рублей; за период с 09 июля 2018 года по 29 января 2019 года – 37 195,39 рублей; за период с 30 января 2019 года по 31 марта 2019 года – 11 235,31 рублей; с 01 апреля 2019 года по 01 апреля 2019 года – 184,21 рубля; за период с 02 апреля 2019 года по 03 июля 2019 года – 17 133,98 рубля. На основании заявления АО «Петроэлектросбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии 04 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 87 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-691/2019-87 о взыскании с должников в пользу АО «Петроэлектросбыт» задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01 января 2018 года по 03 июля 2019 года в размере 96 959,98 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 554,4 рубля. Определением от 10 февраля 2020 года на основании поступивших в суд возражений должников указанный судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка № 87 Санкт-Петербурга. До настоящего времени ответчики не погасили образовавшуюся задолженность.

    Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    Предоставил в судебное заседание письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

    О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

    Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

    Согласно пункту 1 статьи 540 настоящего Кодекса, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

    Пунктом 1 статьи 544 настоящего Кодекса установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    На основании пункта 7.1.59 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства топлива и энергетики от 06 октября 1999 года, в жилых зданиях на одну квартиру устанавливается один расчетный счетчик. Поскольку количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым жильцом, то предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым. В связи с чем, на основании статьи 322 Гражданского кодекса РФ применяется солидарная ответственность ответчиков.

    Судом установлено, что ответчики в период с 01 января 2018 года по 03 июля 2019 года являлись потребителями электроэнергии по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, потребителем электроэнергии является собственник помещений в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно п. 6 Правил от 06 мая 2011 года № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентных действий).

В соответствии с п. 7 Правил от 06 мая 2011 года № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами от 06 мая 2011 года № 354.

Таким образом, в настоящее время между потребителями и АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» заключен договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению.

Поскольку в рамках одного абонентского номера количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расходов электроэнергии каждым жильцом, то предмет обязательства по договору энергоснабжения в рамках каждого абонентского номера является неделимым.

Соответственно, на основании ст. 322 ГК РФ, применяется солидарная ответственность ответчиков в рамках каждого абонентского номера.

Истцом полностью выполнены обязательства по договору, а ответчики не выполнили обязательства по оплате принятой электроэнергии.

По показаниям общеквартирного (коммунального) прибора учета по абонентскому номеру 781183 за период с 01 января 2018 года по 08 июля 2018 года ответчиками принята и не оплачена электроэнергия на сумму 31 211,1 рублей; за период с 09 июля 2018 года по 29 января 2019 года – 37 195,39 рублей; за период с 30 января 2019 года по 31 марта 2019 года – 11 235,31 рублей; с 01 апреля 2019 года по 01 апреля 2019 года – 184,21 рубля; за период с 02 апреля 2019 года по 03 июля 2019 года – 17 133,98 рубля.

На основании заявления АО «Петроэлектросбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии 04 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 87 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-691/2019-87 о взыскании с должников в пользу АО «Петроэлектросбыт» задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01 января 2018 года по 03 июля 2019 года в размере 96 959,98 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 554,4 рубля.

Определением от 10 февраля 2020 года на основании поступивших в суд возражений должников указанный судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка № 87 Санкт-Петербурга.

До настоящего времени ответчики не погасили образовавшуюся задолженность.

31 декабря 2020 года проведена реорганизация АО «Петроэлектросбыт» в форме выделения.

Правопреемником АО «Петроэлектросбыт» является АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ., Листом записи ЕГРЮЛ, передаточным актом.

    Ответчики в судебное заседание не предоставили доказательства погашения образовавшейся задолженности.

    При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    С учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 108,8 рублей солидарно.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск АО «ЕИРЦ СПб» - удовлетворить.

    Взыскать с Халимон Евгения Владимировича, Халимон Кирилла Евгеньевича, Хотиной Оксаны Евгеньевны, Халимон Ирины Игоревны в пользу АО «ЕИРЦ СПб» задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 01 января 2018 года по 03 июля 2019 года в размере 96 959,99 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 108,8 рублей солидарно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения суда ему на руки.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                        Н.А. Гусева

    Мотивированная часть заочного решение изготовлена 15 июня 2023 года.