Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-276/2020 - (16-1207/2019) от 12.12.2019

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-276/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Кемерово                                    31 января 2020 г.

    Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Фрикацела Игоря Александровича на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 4 апреля 2019 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 27 мая 2019 г., вынесенные в отношении Фрикацела Игоря Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

    Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 4 апреля 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Кемеровского областного суда от 27 мая 2019 г., Фрикацел И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе Фрикацел И.А. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что доказательства его виновности в материалах дела отсутствуют; суд не принял мер к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и не дал надлежащей оценки представленным доказательствам.

Потерпевший ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на жалобу не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пунктом 10.1 указанных Правил установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2018 г. в 13 час. 15 мин. Фрикацел И.А., управляя автомобилем «ГАЗ 2705», г/н № напротив дома № 14 ш. Заводское в г. Новокузнецке Кемеровской области, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел дорожные и метеорологические условия, создал опасность для движения, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, и совершил столкновение со встречным автомобилем «Toyota Rav 4» г/н №, под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; заключением эксперта № 584 от 27 февраля 2019 г.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; заключением эксперта № 2642/3-4; 2643/3-4 от 18 января 2019 г., приложением к процессуальному документу, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Фрикацела И.А., нарушившего Правила дорожного движения.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего ФИО4 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Фрикацела И.А., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы Фрикацела И.А. о выполнении им требований п.п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения являются необоснованными и опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в частности: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которому столкновение транспортных средств произошло на проезжей части дороги, имеющей асфальтобетонное покрытие, покрытое мокрым снегом (л.д. 36), заключением экспертов № 2642/3-4; 2643/3-4 от 18 января 2019 г., определивших, что скорость движения транспортного средства под управлением Фрикацела И.А. составляла 62,6 км/ч (л.д. 103); приобщенной к материалам дела видеозаписью и схемой места совершения правонарушения, из содержания которых следует, что автомобиль под управлением Фрикацела И.А. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем потерпевшего (л.д. 39, 40, 122); объяснением потерпевшего ФИО4, пояснившего в судебном заседании при рассмотрении дела в районном суде о том, что был очевидцем того, как Фрикацел И.А. при выезде на полосу встречного движения, повернул руль налево (л.д. 165).

Анализ перечисленных выше доказательств позволяет согласиться с выводами судебных инстанций о том, что скорость движения транспортного средства под управлением Фрикацела И.А. была выбрана им без учета дорожных и метеорологических условий, и не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, что привело к изменению траектории движения автомобиля, выезду на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и столкновению с автомобилем потерпевшего, двигавшегося во встречном направлении.

Указанные выше действия, совершенные Фрикацелом И.А. в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, свидетельствуют о нарушении им требований п.п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения.

Все представленные в материалы дела доказательства получены в соответствии с требованиями закона, оснований для их признания недопустимыми, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы схема места совершения административного правонарушения составлена в соответствии с п. 280 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 г. N 664, в ней отражены место ДТП, ширина проезжей части, количество полос движения, наличие дорожных знаков, а также технические средства регулирования дорожного движения; положение транспортных средств после ДТП, расположение осыпи грязи с автомобилей и других предметов, относящихся к ДТП, с их привязкой к стационарным объектам, направление движения участников ДТП до момента его наступления, место столкновения со слов каждого из участников ДТП, очевидцев (л.д. 39, 40).

Ссылка в жалобе на то, что эксперты дали ответы не на все поставленные вопросы, основанием для признания данного ими заключения № 2642/3-4; 2643/3-4 от 18 января 2019 г. недопустимым доказательством не является. Заключение эксперта соответствует требованиям ч. 5 ст. 26.4 КоАП РФ.

Утверждение Фрикацела И.А. о том, что суд первой инстанции исказил показания потерпевшего ФИО4 какими-либо объективными данными не подтверждается. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

Доводы жалобы о нарушении водителем автомобиля «Hyundai Tucson» ФИО5 Правил дорожного движения не опровергает обоснованность выводов судебных инстанций о виновности Фрикацела И.А. в совершении вмененного ему правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░ 2019 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░