Решение по делу № 2-11/2017 (2-588/2016;) от 17.08.2016

                                                     Дело № 2-11/17
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года           р.п. Дальнее Константиново

       Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

при секретаре Соболевой С.В.,

с участием истца Аношиной Е.А., ответчика Горюнова В.А., представителя ответчика Горюновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аношиной Е. А. к Горюнову В. А., Волго-Вятскому филиалу АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» об отмене межевания земельного участка и определении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

          Истец Аношина Е.А. обратилась в суд с иском Горюнову В. А., Федеральному бюро технической инвентаризации об отмене межевания земельного участка и определении границ земельного участка, мотивируя тем, что на основании договора дарения /дата/. от её мамы Аношиной Е. В., ей в личную собственность перешел земельный участок площадью /иные данные/ кв. м с кадастровым номером /номер/. В соответствии с договором дарения было выдано свидетельство о государственной регистрации права УФРС по Нижегородской области /иные данные/

       09.03.2016 г. ею был заключен договор с ООО «Новая-9» на выполнение комплекса работ по уточнению земельного участка с целью подготовки документации для предоставления в орган кадастрового учета /иные данные/. В результате выполненных работ по этапу № 1 оказалось, что её земельный участок - контур 2, размежеван в 2012 г. ФБТИ. В данный момент этот земельный участок принадлежит Горюнову В.А. (/адрес/). От отмены межевания земельного участка ФБТИ, определения границ её земельного участка, на основании межевого плана и свидетельства о праве собственности на землю зависит возникновение её имущественных прав на земельный участок площадью /иные данные/ кв. м, расположенный по адресу: /адрес/ Исправить допущенные ошибки во внесудебном порядке возможности нет. Отмена межевания земельного участка ФБТИ и установление границ земельного участка необходимо для дальнейших действий ООО «Новая-9».

Просит отменить межевание земельного участка ФБТИ проведенное в 2012 г., принадлежащего Горюнову В.А. адрес: /адрес/ и определить границы её земельного участка на основании свидетельства о праве собственности на землю /иные данные/., межевого плана, свидетельства о государственной регистрации права УФРС по Нижегородской области /иные данные/, адрес /адрес/

01.11.2016 года истец Аношина Е.А в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации уточнила исковые требования и просит суд аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /номер/.

23.01.2017 года - истец Аношина Е.А в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации уточнила исковые требования и просит суд признать недействительными материалы межевания земельного участка с кадастровым номером /номер/ и установить границы земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/

01.11.2016 года в качестве 3-х лиц без самостоятельных исковых требований привлечены администрация Кужутского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, администрация Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, кадастровый инженер Чистова Ю.А..

22.12.2016 года в качестве 3-х лиц без самостоятельных исковых требований привлечены Мещерская Г.В., Петрунина Е.Ю..

23.01.2017 года в качестве 3-го лица без самостоятельных исковых требований привлечена ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области.

14.02.2017 года в качестве 3-го лица без самостоятельных исковых требований привлеченБалябин Л.Б..

Истец Аношина Е.А. в судебном заседании все свои исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, представив письменные пояснения по делу.

Ответчик Горюнов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика Горюнова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что статья 39 ФЗ РФ №221/3 от 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» - место расположение границ земельного участка в установленном федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, при этом пункт 7 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает два способа согласования: по средством проведения собрания для заинтересованных лиц, либо путем согласования в индивидуальном порядке, при этом выбор способа согласования подлежит кадастровому инженеру. В пункте 8 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» четко определен перечень оснований, при наличии которых кадастровый инженер вправе опубликовать извещение о проведении собрания в установленном порядке для официального опубликования муниципальных прав. О межевании участка истца было объявлено в газете и указан срок 30 календарных дней для приема замечаний, возражений, требований по указанному телефону, адресу. В подпункте 1 пункта 8 говорится, что публикование возможно при отсутствии в ГКН сведений о почтовом адресе любого заинтересованного лица. Истец и факты ею приведенные в качестве довода о ненадлежащем уведомлении лиц, подтверждает недобросовестное отношение заинтересованных лиц к оформлению своих документов и прав в соответствии с законом и правовыми актами регулирующими отношение граждан. Аношина апеллирует к своим правам, но забывает, что правовые отношения подразумевают и обязанности, в том числе обязанность о своевременном исполнении законов, чтобы не ущемлять интересы законопослушных граждан.

Ответчик Волго-Вятский филиал АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований администрации Кужутского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области Морозов С.В. в судебное заседание не явился, ранее пояснял, что когда проводилось межевание земельного участка ответчика, его на должности главы не было. Земельный участок ответчика выделяла Кужутская сельская администрация, а остальным занималась администрация Дальнеконстантиновского района. По наложению не может ничего сказать. На свидетельствах на право собственности на землю 1992 - 1993 есть рисунок, на которых есть размеры и площадь земельных участков, они не соответствуют представленным доказательствам. Площадь участка истца перед домом, больше чем в документах.

Третье лицо без самостоятельных требований Мещерская Г.В. в судебное заседание не явилась, ранее поясняла, что с 2015 года она владелец /иные данные/ доли дома /иные данные/ земельного участка по /иные данные/. В дом приезжала маленькой к бабушке. Часть земельного участка истца находится в её огороде. Истец к ней подходила с бумагами, попросила подписать, она подписала. Размеры участка, указанного в предоставленных истцом документах, не смотрела. Б были их соседями, им границу не согласовывала, так как никто не обращался. Ее право Горюновым не нарушено. На усаде давно не была, всё березками заросло. Она не может сказать, есть ли какой-то сдвиг по усадам, не знает. Про межи между усадами также не может ничего сказать, это было давно. При подписании акта согласования истцу, она подписывала соседство, а не расположение границ, подписывала участок в виде квадратика и то, что соседи.

Третьи лица без самостоятельных требований - администрация Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, Петрунина Е. Ю., ФГБК «ФКП Росреестра» по Нижегородской области, БЛБ. в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо без самостоятельных требований -- кадастровый инженер Чистова Ю. А. в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Свидетель Куликова С. А. в судебном заседании показала, что она оформляла свидетельство на землю 11.10.1993 года. Она работала землеустроителем. Соседние земельные участки истца не помнит. О межевании земельного участка истца в 2016 году известно, известно, что нет ее подписи. Считает администрация не правильно продала участок.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно абз. 3 ст.12 ГК Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями п.1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 209 ГК Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
          Как установлено в судебном заседании Аношиной Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения ЛПХ, общей площадью /иные данные/ кв.м, расположенный по адресу: /адрес/. Что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. (л.д. 19)

Как следует из свидетельства о праве собственности на землю от 1993 года, выданного на Аношину Е.В., прежнего собственника данного земельного участка, данный участок является единым землепользованием и состоит из 4 земельных участков, что подтверждено чертежом границ земель, находящихся в собственности. (л.д. 6)

Как следует из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером /номер/, его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. (л.д. 20)

С целью установления границ принадлежащих ей земельных участков Аношина Е.А. обратилась к кадастровому инженеру /иные данные/., которой был изготовлен межевой план от 02.06.2016 года. (л.д. 7-22)

В ходе проведенных измерений выявлено, что границы земельного участка с /иные данные/, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы земельного участка с /иные данные/, расположенного по адресу: /адрес/

Как установлено в судебном заседании земельный участок с /номер/ принадлежит на праве собственности Горюнову В.А., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 04.02.2013 года. (л.д. 26) Данное право приобретено им на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 04.02.2013 года. (л.д. 73)

Границы земельного участка с /номер/ установлены в соответствии с требованиями закона, что подтверждено межевым планом /иные данные/. (л.д. 28-45)

Таким образом, ответчик Горюнов В.А. приобрел земельный участок в установленных границах.

Ответчиком Грюновым В.А. представлен технический отчет, изготовленный ООО «ГеоКомплекс», согласно которому земельный участок с /номер/, расположенный по адресу: /адрес/ имеет границы, установленные в ГКН. По результатам проведенных геодезических работ выявлено, что границы земельного участка, установленные на местности, отличаются от границ земельного участка, установленных в ГКН, а именно отличаются координаты точек 6,7,8.

Однако данное несоответствие никоим образом не влияет на спор о смежной границе с земельным участком с /номер/.

Согласно статье 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Учитывая приведенные положения процессуального закона и изложенную выше позицию Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания по делам об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, возложена на сторону истца, которой необходимо доказать, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо создается реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В обоснование заявленных требований Аношина Е.А. ссылается на заключение кадастрового инженера Чистову Ю.А., согласно которому, в ходе проведенных измерений выявлено, что границы земельного участка с /номер/, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы земельного участка с /номер/, расположенного по адресу: /адрес/

При этом суду истцом не представлено каких-либо доказательств существования границ принадлежащего ей земельного участка (контур 2) именно в тех координатах, которые были установлены кадастровым инженером /иные данные/

От проведения судебной землеустроительной экспертизы истца Аношина Е.А. отказалась.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Следовательно, при уточнении местоположения границ спорного земельного участка необходимо руководствоваться правоустанавливающими документами, а при их отсутствии границей, закрепленной на местности ориентирами.
       Согласно ч. 1 ст.22 ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 8 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 4, 4.1, 4.2 ст. 1 ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер). Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету. В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка ), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

В соответствии с п.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ (в ред. от 03.07.2016 года) «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
        Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные положения действующего законодательства, а также фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Аношиной Е.А. в части признания межевого плана и результатов межевания земельного участка с кадастровым номером /номер/ незаконным, исключении сведений о границе земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ из ГКН, поскольку истцом не доказан факт нарушения границ её земельного участка, а, следовательно, и её прав.

Исковые требования в части установления границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

         Установление границ земельного участка является продуктом двух и более волеизъявлений правообладателями объектов недвижимости, а также частью кадастровых работ, выполняемых кадастровым инженером, тем самым кадастровые работы не могут подменяться судебным актом.

Кроме того, орган, наделенный полномочиями по кадастровому учету, в случае утверждения судебным актом границ земельного участка или координат объекта капитального строительства будет лишен возможности предъявлять к межевому и техническому планам требования, установленные действующим законодательством, что в свою очередь, может повлечь нарушение прав и законных интересов других лиц (смежных землепользователей, не привлеченных к участию в судебном заседании).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Однако Суд считает, что при рассмотрении настоящего дела исковая давность не может быть применена, поскольку согласно ст. 200 ГК РФ и пункта 11 Пленума ВС РФ от 28.02.1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку о пересечении границ земельных участков с /номер/ и с /номер/, истица узнала после изготовления межевого плана, то есть в июне 2016 года, то исковая давность не применяется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аношиной Е. А. к Горюнову В. А., Волго-Вятскому филиалу АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» об отмене межевания земельного участка и определении границ земельного участка, аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, признании недействительными материалов межевания земельного участка с кадастровым номером /номер/
отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течении 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                         О.Л.Логинова