Решение по делу № 2[1]-441/2016 (2[1]-3797/2015;) ~ М-3704/2015 от 22.12.2015

                                          Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2016 г. г. Бузулук

Бузулукский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Соломиной Л.А., при секретаре Савельевой Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмариной ЕЮ к Фешиной НН о взыскании денежной суммы, по встречному исковому заявлению Фешиной НН к Шмариной ЕЮ о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

    Шмарина Е.Ю. обратилась в суд с иском к Фешиной Н.Н. о взыскании суммы долга <данные изъяты>. В обоснование своих требований истец указала, что ** ** ****г. ответчик взяла у нее в долг <данные изъяты> на срок до ** ** ****. Однако долг ответчик не возвращает. Просит взыскать долг и судебные расходы.

Фешина Н.Н. обратилась в суд со встречным иском к Шмариной Е.Ю. о признании договора займа незаключенным ввиду безденежности. В обоснование иска указала, что с ** ** ****. она работала в ООО <данные изъяты> в подчинении Шмариной Е.Ю., была материально - ответственным лицом. В ** ** ****. по результатам ревизии была обнаружена недостача, она под принуждением и под угрозой того, что ей испортят трудовую книжку либо вообще не отдадут ее, написала расписку, что взяла в долг <данные изъяты>. Фактически денежных средств она не получала от Шмариной Е.Ю. После увольнения с работы ей стало известно, что были обнаружены излишки материальных ценностей, поэтому она не выплачивала сумму недостачи. Просит суд признать договор займа от ** ** ****. на сумму <данные изъяты> незаключенным ввиду безденежности.

    В судебном заседании истец Шмарина Е.Ю. поддержала исковые требования, встречный иск не признала, суду пояснила, что с ответчиком они находились в трудовых отношениях, она была руководителем Общества, а Фешина руководила филиалом в Бузулуке. Фешина обращалась к ней о займе, у нее возникли семейные проблемы. Она передала Фешиной <данные изъяты>. под расписку. Расписка писалась ** ** ****. в помещении филиала-магазина в <адрес>, долг Фешина должна была возвращать частями полтора года. Через какое-то время у них возникли производственные вопросы к Фешиной Н.Н., она написала заявление и через <данные изъяты> уволилась с работы. Расчет при увольнении и трудовую книжку ей выдали сразу. Долг по расписке не был связан с недостачей по работе. Некоторое время она не напоминала Фешиной Н.Н. о ее долге, знала о ее семейных проблемах, потом Фешину Н.Н. стала искать, не нашла, писала ей претензию. После обращения в суд Фешина Н.Н. вернула ей <данные изъяты> Окончательно просит взыскать с ответчика <данные изъяты>

Ответчик Фешина Н.Н. исковые требования не признала, встречный иск поддержала, суду пояснила, что расписка написана под угрозой, что не будет выдана либо будет испорчена ее трудовая книжка из-за недостачи. После написания расписки ей выдали трудовую книжку при увольнении по собственному желанию. Она не обращалась в правоохранительные органы после написания расписки, долг не платила, его не требовали. После подачи иска в суд она договорилась с мужем Шмариной Е.Ю., что она им выплатит <данные изъяты> и суда не будет. В ** ** ****. она перечислила Шмариной Е.Ю.<данные изъяты> Денег она у истца не брала.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен между гражданами в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. При этом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно представленной суду расписке от ** ** **** Фешина Н.Н.взяла в долг у Шмариной Е.Ю. <данные изъяты>, обязуется вернуть до ** ** ****., внося ежемесячные платежи не менее <данные изъяты>

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В указанном документе указана дата его составления, указана сумма долга, и указано, что сумма будет возвращена, срок возврата указан.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Свидетель ГАА. суду пояснил, что работал в <данные изъяты> заместителем директора и в ** ** **** вместе со Шмариной Е.Ю.приезжал в <данные изъяты> филиал. Со слов Шмариной ему было известно, что у зав.филиалом Фешиной возникли семейные проблемы и она просит взаймы большую сумму денег. В этот их приезд вопрос об увольнении Фешиной не решался. Он видел, как Шмарина и Фешина сидели в помещении филиала в стороне, писали, видел передачу денег.

Свидетель ФСВсуду пояснил, что работал в <данные изъяты> в <адрес> <данные изъяты> был материально ответственным лицом. При увольнении Фешиной была недостача, она была расстроенной, была отстранена от заведования, он не видел, как Фешина писала расписку и о чем. Видел, что она отдала новому руководителю ЕС расписку, а он ей из сейфа отдал трудовую книжку. О чем была расписка, он не знает.

Свидетель ГНВ суду пояснила, что работала менеджером в <данные изъяты> в <адрес>. Ей известно, что Фешиной Н.Н. при увольнении не отдавали трудовую книжку, настаивали на расписке, что она должна возместить какую-то сумму. Она написала расписку и отдала ее Е, новому руководителю филиала, а он отдал ей трудовую книжку. Она не читала эту расписку и не знает, о чем она. Со слов Фешиной Н.Н., это была долговая расписка.

Суд приходит к выводу, что пояснений самой Фешиной Н.Н., свидетелей ФСВ и ГНВ недостаточно для того, чтобы признать установленным факт написания Фешиной Н.Н. долговой расписки под влиянием угрозы со стороны ее руководителя Шмариной Н.Ю. не выдавать трудовую книжку либо испортить ее записями об увольнении по другим основаниям, не по собственному желанию. Фешина Н.Н. не обращалась в правоохранительные органы по поводу угроз и написания денежной расписки под влиянием угроз, заявляет об этом только после предъявления к ней иска о взыскании долга. Заявляя исковое требование о признании договора займа безденежным, она фактически выплатила Шмариной Е.Ю. по этой расписке <данные изъяты>. без каких - либо угроз, таким образом признала наличие долга. Иск Фешиной Н.Н. признании договора займа безденежным, незаключенным не подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между Шмариной Е.Ю. и Фешиной Н.Н. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Фактически возвращено <данные изъяты>.

Ответчиком письменных доказательств того, что она возвратила остальную сумму займа <данные изъяты>. Шмариной Е.Ю. по данному договору, суду не было представлено. Учитывая изложенное, суд считает, что Фешина Н.Н. не возвратила Шмариной Е.Ю. полученную сумму займа <данные изъяты>. в установленный договором срок. Таким образом, требования Шмариной Е.Ю. основаны на законе, и она вправе требовать от Фешиной Н.Н. возврата переданной суммы денег.

    Сумма долга по договору займа составляет <данные изъяты>. Именно эту сумму как сумму основного долга следует взыскать с ответчика в пользу истца.

    Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.    В связи с этим с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат гос. пошлины в сумме <данные изъяты>.

В материалах дела имеется квитанция об оплате истцом юридических услуг на <данные изъяты>. Суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковое заявление Фешиной НН к Шмариной ЕЮ о признании договора займа незаключенным оставить без удовлетворения.

Исковое заявление Шмариной ЕЮ к Фешиной НН о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Фешиной НН в пользу Шмариной ЕЮ <данные изъяты>.

    Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято ** ** ****.

Подлинник решения находится в деле № в производстве Бузулукского районного суда.