Решение по делу № 2-1034/2022 от 18.07.2022

Дело №2-1034/2022

УИД: 42RS0006-01-2022-001892-38

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Петровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

31 августа 2022 года

дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Колесниковой О.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Колесниковой О.В. о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Колесниковой О.В. был заключен кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика, в котором он просил рассмотреть возможность предоставления потребительского кредита в сумме 129 800 руб. на срок <данные изъяты> и принять решение о заключении с ним договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие Условия по обслуживанию кредитов. Согласен с заключением договоров и предоставлением услуг, указанных в Заявлении.

Стороны в кредитном договоре №*** от ДД.ММ.ГГГГ согласовали все существенные условия, предусмотренные ч. 9 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе). В частности: сумма кредита – 129 800 руб.; срок кредита – 1827 дней; процентная ставка по договору – 19,9% годовых.

В индивидуальных условиях ответчик указал и своей подписью подтвердил, что он, принимает предложение (оферту) банка заключить договор потребительского кредита на условиях, изложенных выше в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях по обслуживанию кредитов. Подтверждает получение им одного экземпляра индивидуальных условий. В индивидуальных условиях ответчика также указал, что предоставляет банку право без его дополнительных распоряжений списывать с банковского счета, открытого в банке и номер которого указан на первой странице настоящего документа, денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору.

Подписью в индивидуальных условиях, в графике платежей ответчик подтвердил получение на руки указанных документов.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского кредита №***, во исполнение которого Банк открыл Клиенту банковский счет №*** и ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства на указанный счет.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком погашения. Как следует из графика платежей денежные средства должны быть размещены клиентом не позднее 14 числа каждого месяца.

В рамках договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору. В связи с этим Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности выставив заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 119 998,20 руб., из которой: 101 229,67 руб. – сумма основного долга; 9 746,95 руб. – сумма начисленных процентов; 9 021,58 руб. – неустойка за пропуски платежей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Колесниковой О.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности в размере 119 998,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 599,96 руб.

    Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 33), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4), что суд находит возможным.

    Ответчик Колесникова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 31, 35).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, на основании заявления о предоставлении потребительского кредита Колесниковой О.В. (л.д. 11), ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Колесниковой О.В. заключен кредитный договор №***, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 129 800 руб., на срок <данные изъяты>, под 19,9% годовых (л.д. 13-14).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита №*** от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ответчиком, заемщик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком платежей. Колесникова О.В. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ с графиком платежей по кредитному договору №***, что подтверждается его собственноручной подписью в нём (л.д. 15).

В индивидуальных условиях ответчик указал и своей подписью подтвердил, что он, принимает предложение (оферту) банка заключить договор потребительского кредита на условиях, изложенных выше в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях по обслуживанию кредитов. Подтверждает получение им одного экземпляра индивидуальных условий. В индивидуальных условиях ответчика также указал, что предоставляет банку право без его дополнительных распоряжений списывать с банковского счета, открытого в банке и номер которого указан на первой странице настоящего документа, денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору (л.д. 14).

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, дозволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствие с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В представленных документах (заявление, условия и график платежей) содержались все существенные условия договора, соответственно, данный Кредитный договор полностью соответствует требованиям ст.ст.161, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского кредита №***.

В рамках заключенного договора №*** сумма в размере 129 800 руб. была зачислена ДД.ММ.ГГГГ на счет №***, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 23).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору. В связи с этим, банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Однако требование банка ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Колесниковой О.В. перед АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 998,20 руб., из которой: 101 229,67 руб. – сумма основного долга; 9 746,95 руб. – сумма начисленных процентов; 9 021,58 руб. – неустойка за пропуски платежей (л.д. 6-7).

Проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд находит указанные расчеты правильными, подтвержденным банковскими документами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за пропуски платежей в размере 9 021,58 руб.

    Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

    Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Истцом доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору не представлено. Сумма заявленной истцом неустойки, учитывая период просрочки и размер задолженности, завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. С учётом конкретных обстоятельств по делу, суд считает необходимым снизить размер неустойки с 9 021,58 руб. до 2 000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21 января 2016 года N 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 599,96 руб. (л.д. 4,5).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Колесниковой О.В. о взыскании задолженности с наследника, удовлетворить частично.

Взыскать с Колесниковой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №*** в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 976,62 руб., а также государственной пошлины в размере 3 599,96 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 07.09.2022 г.

Председательствующий: