Решение по делу № 33-1515/2024 от 05.04.2024

         УИД: 04RS0008-01-2023-001455-75

                                                                 2-29/2024

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    дело № 33-1515/2024

    Судья Тютрина С.Н.

    Поступило 5 апреля 2024 г.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                 13 мая 2024 г.

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

    председательствующего судьи Вагановой Е.С.,

    судей коллегии Базарова В.Н., Смирновой Ю.А.,

    с участием прокурора Цыбиковой Е.Н.,

    при секретаре Селиховой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Масеевой Анастасии Рашидовны к администрации МО СП «Дабатуйское», администрации МО «Заиграевский район» Республики Бурятия о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе истца Масеевой А.Р. на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 25.01.2024 года, которым постановлено:

В иске Масеевой Анастасии Рашидовны к администрации МО СП «Дабатуйское», администрации МО «Заиграевский район» Республики Бурятия о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

    Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., мнение истца Масеевой А.Р., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Масеева А.Р. обратилась в суд с иском к МО СП «Дабатуйское» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 156770 руб., судебных расходов в размере 6335,40 руб. и взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Иск обоснован тем, что 18.06.2023 г. около 16 час. 45 мин. около <...> произошло ДТП – столкновение автомобиля <...> государственный регистрационный знак ... и лошадью. Автомобиль под управлением Масеевой А.Р. следовал из <...> в сторону «<...>», напротив <...> молодой пастух перегонял табун лошадей, поэтому Масеева А.Р. снизила скорость до 5-10 км/час, притормозила, табун пересек трассу и побежал к реке. Дорожный знак о перегоне животных в том месте отсутствовал. Масеева начала движение по трассе, как вдруг с левой стороны появилась лошадь и ударилась в машину, в левую водительскую дверь и крыло. Затем боком упала на лобовое стекло, копытами оттолкнулась от капота и поскакала вслед за основным табуном. Пастух, который гнал табун, молодой парень на велосипеде, увидев произошедшее, скрылся в проулке <...>.

В отношении Масеевой А.Р. 19.06.2023 г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Заиграевскому району ФИО16 было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

В результате ДТП автомобиль получил повреждения переднего бампера, капота, лобового стекла, переднего левого крыла, передней левой двери, передней левой блок фары.

Стоимость материального ущерба составляет 156 770 руб.

Масеевой А.Р. предприняты меры по определению собственника лошади. Сотрудниками ОГИБДД проведены поисковые мероприятия. Однако, установить владельца лошади не представилось возможным. В связи с непринятием мер к организации выпаса скота в специально отведенных для этого местах прокуратурой района 23.08.2023 г. главе МО СП «Дабатуйское» внесено представление об устранении нарушений закона.

Истцу причинен моральный вред, связанный с пребыванием в чрезмерно травмирующей ситуации во время ДТП и после.

Определением суда от 14.12.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО «Заиграевский район» Республики Бурятия.

В судебное заседание истец Масеева А.Р. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Масеевой А.Р. - Каратуева О.М. иск и доводы в его обоснование подержала, суду пояснила, что бездействие администрации поселения выражается в отсутствии знаков «Перегон скота». Решением Совета депутатов от 30.12.2021 г. «О принятии части полномочий муниципального образования «Заиграевский район» полномочия по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселений и обеспечение безопасности дорожного движения до 31.12.2024 г. переданы администрации сельского поселения. Администрацией поселения не созданы маршруты прогонов сельскохозяйственных животных из хозяйств к местам выпаса и обратно, коллективный выпас не организован, жители с Правилами выпаса не ознакомлены. Администрация поселения не следит за дорогой, за соблюдением Правил, не привлекает к административной ответственности за нарушение Правил.

Представитель АМО СП «Дабатуйское» Грешилова Г.В. иск не признала. Суду пояснила, что администрация сельского поселения не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является собственником лошади, обязанность по отлову и содержанию безнадзорных животных к полномочиям администрации не отнесена. На территории сельского поселения зарегистрированы ... КФХ и ... ЛПХ, содержащих лошадей, определить кому принадлежала лошадь, попавшая в ДТП, не представилось возможным. Статья 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не содержит обязанность осуществления органами местного самоуправления мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев. Данная обязанность не предусмотрена Уставом МО. Условия содержания животного, которые бы предотвратили выход животного на проезжую часть дороги, должен обеспечить собственник.

Администрация МО «Заиграевский район» своего представителя в суд не направила, о судебном заседании извещена надлежащим образом.

          Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Масеева А.Р. просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Постановлением главы МО СП «Дабатуйское» № 119 от 03.06.2021 г. утверждены Правила содержания, выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории МО СП «Дабатуйское». В соответствии с Правилами запрещается передвижение сельскохозяйственных животных на территории поселения без сопровождающих лиц, выпас осуществляется на специально отведенных местах выпаса под наблюдением владельца или уполномоченного им лица, отлов бродячих животных осуществляется специализированной организацией по договору с администрацией сельского поселения. АМО СП «Дабатуйское» осуществляет контроль в пределах своей компетенции за соблюдением Правил. По ее обращению в прокуратуру Республики Бурятия, 23.08.2023 г. прокуратурой Заиграевского района в адрес главы муниципального образования сельское поселение «Дабатуйское» внесено представление об устранении нарушений закона в связи с непринятием мер к организации выпаса скота в специально отведенных для этого местах. Администрацией МО СП «Дабатуйское не организован коллективный выпас сельскохозяйственных животных из личного подсобного хозяйства жителей сельского поселения. Не установлены маршруты прогона скота на выпас, в границах сельского поселения отсутствуют дорожные знаки 1.26 «Перегон скота». Не соглашается с выводом суда о не выполнении ею требований п.10.1 ПДД РФ, поскольку она не совершала наезд на лошадь, а лошадь резко выскочила на дорогу и ударилась в боковую дверь автомобиля.

Заместителем прокурора Заиграевского района Доржиевой А.С., представителем Администрации МО СП «Дабатуйское» Грешиловой Г.В., представителем Администрации МО «Заиграевский район» Бакшеевой И.В. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых они не соглашаются с доводами жалобы.

На заседании судебной коллегии истец Масеева А.Р. поддержала доводы своей апелляционной жалобы.

С разрешения судебной коллегии прокурор Цыбикова Е.Н. удалилась из зала суда, поскольку вред здоровью истца не причинен, оснований для дачи заключения прокурора на основании ст.45 ГПК РФ нет.

На судебное заседание не явились: представитель АМО СП «Дабатуйское» (ходатайствовал р о рассмотрении дела в его отсутствие), представитель АМО «Заиграевский район», представитель истца Каратуева О.М., – о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, решение суда на его законность и обоснованность в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.06.2023 г. в 16 час. 45 мин. на ... км. автомобильной дороги <...> водитель автомобиля <...> с государственным регистрационным знаком ... Масеева А.Р., совершила наезд на лошадь. Лошадь убежала. В результате происшествия пострадавших нет, автомобиль получил механические повреждения переднего бампера, капота, лобового стекла, переднего левого крыла, передней левой двери, передней левой блок фары.

В подтверждение стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом представлены суду наряд-заказ от ... г. ИП <...>., бланк заказа от ... г. ООО «<...>», кассовый чек от ... г.

Определением от 19.06.2023 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из ответа и.о. прокурора Заиграевского района от ... г. на обращение Масеевой А.Р., по факту ДТП от ... г. сотрудниками ОГИБДД по Заиграевскому району приняты меры для установления собственника пострадавшего животного. В результате животное и его владелец не выявлены.

БУ ветеринарии «Бурятская республиканская станция по борьбе с болезнями животных» и администрацией МО «Заиграевский район» представлены сведения о количестве лошадей, зарегистрированных в ЛПХ и КФХ района, в том числе в ЛПХ и КФХ МО СП «Дабатуйское» (... голов).

Согласно справке АМО СП «Дабатуйское»в период с 18.06.2023 г. по настоящее время (справка без даты представлена в ходе производства по настоящему делу) обращения от жителей МО СП «Дабатуйское» о безнадзорном выгуле сельскохозяйственных животных не поступали.

Таким образом, лошадь, ставшая причиной ДТП не установлена, соответственно не установлен и ее собственник.

При этом, как следует из искового заявления табун лошадей перегонял молодой пастух.

Сведений о том, что животное, покинувшее ДТП, не имело владельца, являлось безнадзорным, материалы дела не подтверждают.

В муниципальной собственности сельского поселения и района лошади отсутствуют.

В соответствии со ст. 6 Закона Республики Бурятия от 08.10.2019 N 579-VI "Об отдельных полномочиях органов государственной власти Республики Бурятия и органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Бурятия в области обращения с животными" полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Бурятия в области обращения с животными определяются в соответствии с федеральным законодательством.

Органы местного самоуправления муниципальных образований в Республике Бурятия определяют места для выгула домашних животных на территориях соответствующих муниципальных образований в Республике Бурятия, а также места, на которые запрещается возвращать животных без владельцев, и перечень лиц, уполномоченных на принятие решений о возврате животных без владельцев на прежние места обитания животных без владельцев.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 498-ФЗ) животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

В соответствии с п. 3.1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации (ч. 3 ст. 7).

Статья 2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2015 N 1110-V "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Республики Бурятия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" предусматривает перечень полномочий, которыми наделяются органы местного самоуправления при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

    В соответствии со ст. 3 данного Закона полномочиями, перечисленными в ст. 2, наделяются органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в Республике Бурятия, в т.ч. муниципального района "Заиграевский район".

Таким образом, республиканским законом Администрация МО «Заиграевский район» наделена полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

Положения статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» содержат закрытый перечень вопросов местного значения, которые сельское поселение вправе решать самостоятельно. В положениях данной статьи не содержится обязанность осуществления органами местного самоуправления мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев.

Из норм пункта 14 части 1 ст. 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что органы местного самоуправления сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.

Вместе с тем, Уставом АМО «Заиграевский район» обязанности по отлову и содержанию животных без владельцев к полномочиям Администрации МО «Заиграевский район» не отнесены, расходные обязательства для решения данного вопроса органами местного самоуправления на себя не приняты. Подпунктом 13 п. 1 ст. 3 Устава МО СП «Дабатуйское» установлено право Администрации МО СП «Дабатуйское» на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.

Таким образом, у ответчиков отсутствует обязанность по отлову и задержанию каждого безнадзорного животного в любом случае.

Постановлением главы МО СП «Дабатуйское» от ... г. № ... утверждены Правила содержания, выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории МО СП «Дабатуское», которые предусматривают места для выгула животных, обязательную регистрацию сельскохозяйственных животных, содержание скота в свободном выгоне только на обнесенной забором территории, выпас животных, исключающий случаи появления их на территории поселения без надзора, сопровождение животных к местам выпаса и обратно, прогон по установленным маршрутам.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств противоправного поведения со стороны ответчиков Администрации МО «Заиграевский район», Администрации МО СП «Дабатуйское», а, следовательно, отсутствии вины ответчиков в причинении вреда имуществу истца, и причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

Несостоятельными являются доводы представителя истца о том, что АМО СП «Дабатуйское» должна возместить истцу вред, поскольку ненадлежащим образом выполнялись возложенные на нее обязанности по пресечению безнадзорного выгула животных, розыску собственников безнадзорных животных. Не основан на законе и довод представителя истца о допущенном АМО СП «Дабатуйское» незаконном бездействии по установке дорожных знаков «Перегон скота».

Истец является владельцем источника повышенной опасности и допустил столкновение с животным, в то время как лошадь источником повышенной опасности не является. Сам по себе факт наличия на территории административного образования безнадзорно гуляющих животных не является обстоятельством для возложения ответственности за причинение вреда истцу на ответчиков, поскольку их вина, причинно-следственная связь не доказана. Ущерб причинен в результате эксплуатации источника повышенной опасности Масеевой А.Р., которая, управляя транспортным средством, должна была соблюдать требования п. 10.1 ПДД РФ, предусматривающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что при соблюдении водителем автомобиля Масеевой А.Р. должной осмотрительности и осторожности с учетом обстоятельств, ограничивающего видимость дороги на дальнем расстоянии, выборе скорости, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при управлении им источником повышенной опасности, как этого требуют Правила дорожного движения Российской Федерации, наличие животных на автодороге не повлекло бы за собой возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что все доводы апеллянта судом первой инстанции проверены и обоснованно отклонены.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, не свидетельствует о существенных нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 25 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи коллегии