Решение по делу № 33-821/2020 от 28.02.2020

Судья Козина Ю.Н. Дело № 33-821/2020

номер дела в суде первой инстанции 2-1108/19

УИД 37RS0022-01-2019-000467-50

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июля 2020 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

судей Земсковой Н.В., Смирнова Д.Ю.,

при помощнике судьи Бондаренко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Горшковой Е.А. дело по апелляционной жалобе Степанова Александра Леонидовича на решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 20 ноября 2019 года по иску Степанова Александра Леонидовича к Мурадяну Эдуарду Константиновичу, ООО ОП «Легион Южный» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л а:

Степанов А.Л. обратился в суд с иском к Мурадяну Э.К., ООО ОП «Легион Южный» о взыскании ущерба, причиненного принадлежащему ему автомобилю Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.06.2017 года по вине водителя Мурадяна Э.К., управлявшего автомобилем Лада 219010 Гранта, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ООО «СК «Дальакфес», ответчика - в САО «ВСК». Исковые требования мотивированы тем, что разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и суммой выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с причинителя вреда.

Протокольным определением Фрунзенского районного суда города Иваново от 23 апреля 2019 года в качестве соответчика привлечено ООО ОП «Легион Южный» - работодатель Мурадяна Э.К.

Решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 20 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Степанова А.Л. к Мурадяну Э.К., ООО ОП «Легион Южный» отказано в полном объеме.

Степановым А.Л. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.

Определением от 30 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с тем, что судом апелляционной инстанции было установлено безусловное основание к отмене судебного постановления, предусмотренное п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ (рассмотрение дела в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания).

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований, просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Представитель истца Аксюков М.И., ответчик Мурадян Э.К., представитель ответчика ООО ОП «Легион Южный» Хомякова Г.Н. не возражают против удовлетворения ходатайства истца.

Представитель САО «ВСК» Чистякова Е.С. считает, что отказ от иска нарушает права страховой компании.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик, представители третьих лиц ООО «СК «Дальакфес», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Российского Союза Автостраховщиков не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки не сообщили и не представили доказательств уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 2 данной статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст.326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Судебная коллегия, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он выражен в письменном заявлении истца, приобщенном к материалам гражданского дела, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

Доводы представителя САО «ВСК» о нарушении при принятии отказа от иска прав страховщика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела САО «ВСК», в котором на момент ДТП застрахована гражданская ответственность Мурадяна Э.К., выплатило Степанову А.Л. страховое возмещение по договору ОСАГО. Страховая выплата произведена, в том числе на основании документов ГИБДД о привлечении Мурадяна Э.К. к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Из обжалуемого решения следует, что при разрешении спора с учетом заключения судебной экспертизы, судом дана оценка действиям водителей в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 09.06.2017 г. с участием автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак № под управлением Мурадяна Э.К., и автомобиля Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак №, под управлением Степанова А.Л.; содержатся выводы о наличии нарушений правил дорожного движения истцом, и отсутствии нарушений правил дорожного движения со стороны водителя Мурадяна Э.К.

В соответствии с ч.2 ст.209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В силу п.2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда.

Исходя из вышеприведенных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции решение суда, которым установлены обстоятельства, имеющие значение для лиц участвующих в деле, не может быть оставлено в силе и подлежит отмене. После перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции суд апелляционной инстанции не проверяет законность и обоснованность решения, а рассматривает исковые требования по существу на основе исследования и оценке всех относимых и допустимых доказательств, в том числе представленных в суд апелляционной инстанции независимо от причин их непредставления в суд первой инстанции.

Истец в судебном заседании пояснил, что не желает поддерживать материально-правовые требования к ответчикам.

Отказ истца от иска к причинителю вреда не препятствует САО «ВСК» разрешить вопрос об обоснованности страховой выплаты в зависимости от вины участников ДТП посредством обращения в суд с соответствующим иском о защите своих нарушенных прав, в том числе представить доказательства, полученные при рассмотрении данного гражданского дела.

Таким образом, при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции отказ Степанова А.Л. от иска к причинителю вреда не нарушает права страховщика, выплатившего страховое возмещение.

В связи с принятием отказа истца от иска решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 20 ноября 2019 года отменить.

Принять отказ Степанова Александра Леонидовича от иска к Мурадяну Эдуарду Константиновичу, ООО ОП «Легион Южный» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по делу по иску Степанова Александра Леонидовича к Мурадяну Эдуарду Константиновичу, ООО ОП «Легион Южный» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи