Решение по делу № 1-83/2018 (1-1150/2017;) от 27.10.2017

Дело № 1 – 83/2018

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уссурийск 17 января 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Яцуценко Е.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Жицкой Н.А.,

защитника - адвоката Фролова А.М.,

подсудимого Кишинец Ю.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Шализьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кишинец Ю. В., XXXX, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГ Фокинским городским судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

постановлением Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ условное осуждение отменено, и осужденный направлен в места лишения свободы; ДД.ММ.ГГ освобожден по отбытию наказания,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «д» Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кишинец Ю. В. совершил грабеж, то есть открыто похитил имущество, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Кишинец Ю.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 10 минут, находясь, в качестве пассажира, в стоящем автомобиле марки «NISSAN CEDRIC» государственный регистрационный знак XXXX принадлежащем Потерпевший №1, на участке местности расположенном на расстоянии примерно 15 метров в юго- западном направлении от дома XXXX в городе Уссурийске Приморского края, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из салона автомашины оставив ключи в замке зажигания и зная, что в салоне автомашине на заднем пассажирском сидении находится принадлежащая Потерпевший №1 барсетка с деньгами, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, а именно автомобиля марки «NISSAN CEDRIC» государственный регистрационный знак XXXX, а также барсетки, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и открытый характер своих действий и желая их наступления, пересел на водительское сидение автомобиля марки «NISSAN CEDRIC» государственный регистрационный знак XXXX на котором с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно автомобиль марки «NISSAN CEDRIC» государственный регистрационный знак XXXX стоимостью 343 330 рублей и находящуюся в нем барсетку, не представляющую материальной ценности в которой находились денежные средства в сумме 30000 рублей, а также документы не представляющие материальной ценности, а именно: свидетельство о регистрации вышеуказанного автомобиля, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, военный билет на имя Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, Кишинец Ю.В. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате открытого хищения чужого имущества, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 373330, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Кишинец Ю.В вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Фролов А.М. поддержал заявленное подсудимым Кишинец Ю.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Кишинец Ю.В. в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Жицкая Н.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, настаивала лишь на исследовании материалов, характеризующих личность подсудимого, а также обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Учитывая то, что подсудимый Кишинец Ю.В. совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке.

    Проверив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Кишинец Ю.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Содеянное подсудимым суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «д» Уголовного кодекса РФ, как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

    При назначении наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого Кишинец Ю.В. установлено:

Кишинец Ю.В. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, написал явку с повинной, частично возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный преступлением, принес ему свои извинения в судебном заседании, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Кроме того, суд полагает, что Кишинец Ю.В. активно сотрудничал с правоохранительными органами во время предварительного следствия, в ходе проверки показаний на месте подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, тем самым активно способствовал расследованию преступления.

В соответствии со ст. 18 ч.1 Уголовного кодекса РФ в действиях Кишинец Ю.В. усматривается рецидив преступлений, поскольку Кишинец Ю.В. совершил рассматриваемое умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ за совершение умышленного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими вину в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ суд признает наличие в действиях Кишинец Ю.В. рецидива преступлений.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку в действиях Кишинец Ю.В. установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

При назначении наказания Кишинец Ю.В. суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств при одновременном наличии отягчающего обстоятельства, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, личность подсудимого, а также руководствуясь принципами справедливости и судейской убежденностью, полагает возможным предоставить ему возможность доказать свое исправление в период испытательного срока, назначив ему наказание в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ – условного осуждения, но для достижения целей наказания, возложить на него ряд обязанностей, так как признает, что данные условия будут в полной мере способствовать его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения им новых преступлений.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным Кишинец Ю.В. не назначать в связи с возможностью исправления подсудимого без применения данного вида наказания.

При определении размера наказания Кишинец Ю.В. суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ, а также положения ч.2 ст.68 Уголовного кодекса РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения в отношении Кишинец Ю.В. положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба вследствие повреждения автомашины в размере 251 230 рублей 57 копеек, расходов на эвакуацию и хранение автомашины в размере 20 350 рублей, составление экспертного заключения в сумме 6 000 рублей, а всего 277 580 рублей 57 копеек в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию с подсудимого Кишинец Ю.В. в полном объеме, поскольку указанные расходы подтверждены потерпевшим документально.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кишинец Ю. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст.161 Уголовного кодекса РФ, по которой назначить ему наказание в виде 03 лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 года.

Обязать Кишинец Ю. В. встать на учет в государственном специализированном органе, осуществляющем исправление осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Кишинец Ю. В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «NISSAN CEDRIC», государственный регистрационный знак XXXX, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшему Потерпевший №1

Взыскать с Кишинец Ю. В. в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 251 230 рублей 57 копеек, расходов на эвакуацию и хранение автомашины в размере 20 350 рублей, составление экспертного заключения в сумме 6 000 рублей, а всего 277 580 рублей 57 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд с соблюдением положений, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья                  Е.М. Яцуценко