Решение по делу № 2-6884/2014 от 24.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

датаг. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Рапидовай И.В.

при секретаре судебного заседания Исмакаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Х* к М*, Д*, третьи лица: У*, М* о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями мэрии г.о.Тольятти в сфере жилищных прав, в том числе принятием незаконного акта (распоряжения), взыскании расходов на услуги представителя,

УСТАНОВИЛ:

Х* обратился в Октябрьский районный суд адрес с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что согласно Решения Центрального районного суда адрес от дата по гражданскому делу №... его признали участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и восстановили в списках учета нуждающихся в жилых помещениях согласно Федерального Закона РФ от дата N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". В соответствии с которым в рамках программы утвержденной Постановлением Правительства РФ от дата N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы" он имею право на получение социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом с 1996 года. дата судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в апелляционном определении Решение Центрального районного суда адрес от дата оставила без изменения. С дата Мэрия адрес препятствовала ему, не признавала участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и не ставила на учёт для получения государственного жилищного сертификата, чем были нарушены его права, установленные законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», чем 18 лет унижала его человеческое и гражданское достоинство, а в своих отписках порочила его честь и доброе имя. Являясь заслуженным пенсионером все это время он подвергался многолетней несправедливости и унижениям со стороны органов местного самоуправления и их должностных лиц, из-за чего к него начались проблемы со здоровьем, он заболел инсультом. Указанные действия М* признаны незаконными и нарушили его гражданским и конституционные права. Просил взыскать за счет казны Российской Федерации с М* в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей. Возместить в его пользу расходы на представление интересов в суде представителя в сумме *** рублей.

Впоследствии требования искового заявления уточнил, просил взыскать за счет казны Российской Федерации с М* в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей. Взыскать за счет казны г.о. Т* с департамента финансов г.о. Т* в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей. Возместить в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

В судебном заседании представители истца Н*, действующий на основании доверенности от дата адрес0, П*,, действующий на основании доверенности адрес8 от дата г., требования искового заявления с учетом уточнений поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем, просили суд удовлетворить. Пояснили, что нарушенное право их доверителя было восстановлено решением Ленинского районного суда адрес в 2013 году, при этом жилое помещение им было получено только в октябре 2014 г. жилищный сертификат был получен дата г.

Представитель ответчика М* в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещен надлежащим образом, согласно представленного письменного отзыва не согласен с исковыми требованиями, поскольку моральный вред причинен истцу незаконными действиями (бездействием) должностных лиц М*, заключавшимися в незаконном снятии истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, а также длительном не восстановлении нарушенных прав истца. В соответствии со ст. 35 Устава г.о. Тольятти, утвержденного Постановлением Тольяттинской городской адрес от дата № 155, мэрия городского округа Тольятти является исполнительно-распорядительным органом городского округа, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами адрес. Мэрия от имени городского округа приобретает и осуществляет имущественные и иные права и обязанности и выступает в суде в рамках компетенции, установленной законодательством Российской Федерации, адрес, настоящим Уставом. Таким образом, моральный вред причинен истцу незаконными действиями (бездействием) органа местного самоуправления, а именно исполнительно-распорядительного органа г.о. Тольятти - М*. Таким образом, моральный вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) органа местного самоуправления, подлежит взысканию за счет казны муниципального образования в лице соответствующего финансового органа. То есть надлежащим ответчиком по данному делу будет являться финансовый орган муниципального образования городского округа Тольятти - Д*, а не М*

Представитель ответчика Д* в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался.

Представитель третьего лица У* – М*, действующий на основании доверенности №... от 13.0.2.2014 г. удостоверения №..., в судебном заседании требования уточненного искового заявления не признал в полном объеме, просил суд в удовлетворении отказать, поскольку истцом не доказан размер причиненного морального вреда, из представленных им документов также не усматривается, что его право на получение жилищного сертификата было нарушено в течении 18 лет.

Представитель третьего лица М* в судебное заседание также не явился, был извещен надлежащим образом, согласно письменного отзыва, представленного в материалы дела, просил у удовлетворении исковых требований Х* отказать, поскольку на основании постановления администрации адрес от №.... №... «О принятии на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий» с 26.06.1996г. истец был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях как участник ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991г. «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Во исполнение решения Ленинского районного суда адрес от 25.06.2013г., мэрия г.о. Тольятти признала Х* участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015годы». Обеспечение данной категории граждан жилыми помещениями осуществляется за счет средств федерального бюджета в размерах и в порядке, установленных Правительством РФ, один раз. На заседании областной комиссии по обеспечению реализации данной подпрограммы от дата. Х* был включен в список граждан адрес, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат в 2014г. Распределение государственных жилищных сертификатов данной категории граждан по утвержденным спискам, принятие решения о выдаче государственного жилищного сертификата участникам Подпрограммы, оформление государственного жилищного сертификата на имя участника Подпрограммы находится в компетенции адрес. В целях оформления и выдачи Х* государственного жилищного сертификата документы заявителя были направлены мэрией городского округа Тольятти в Министерство строительства адрес. По состоянию на дата. Х* с составом семьи два человека в списке граждан, пострадавших в результате аварии на ЧАЭС, числился за №1. дата. на имя Х* был оформлен государственный жилищный сертификат серии МЧ №... о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения на сумму ***. дата. распоряжением заместителя мэра городского округа Т* № №... «О рассмотрении жилищных вопросов» Х* с составом семьи 2 человека снят с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с получением государственного жилищного сертификата и реализовавшего социальную выплату. Из вышеизложенного следует, что возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его жилищных прав, зависит от того, какой характер носят те права, которые нарушены: если заявленное требование о компенсации морального вреда связано с нарушением жилищных прав гражданина, которые носят имущественный характер, то моральный вред компенсации не подлежит; если нарушены права, носящие неимущественный характер, то моральный вред подлежит компенсации.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные в дело доказательства в их совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 40 Конституции РФ определяет, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что истец на основании постановления администрации адрес от дата. №... «О принятии на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий» с дата. принят на учет нуждающихся в жилых помещениях как участник ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в соответствии с Законом РФ от дата. «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Как следует из материалов дела распоряжением заместителя М* № №...4 от дата Х* с составом семьи 2 человека (жена Х*) снят с учета нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ (в связи с выездом за пределы городского округа Тольятти сына Х* и сына Х*, доход превышает две величины прожиточного минимума по адрес).

Не согласившись с указанным решением *М, Х* обратился в Центральный районный суд адрес в адрес, который дата признал незаконным распоряжении заместителя М* № №... от дата в части снятия с учета нуждающихся в жилых помещения Х* с составом семьи 2 человека.

После чего Х* обратился в Ленинский районный суд адрес с исковым заявлением о признании незаконными действий М*. дата Ленинским районным судом адрес было вынесено решение, которым действия М*, выразившиеся в отказе в постановке в очередь по программе «Жилище» на 2011-2015 годы Х* были признаны незаконными. М* была обязана поставить на учет в порядке очереди Х* как ликвидатора Чернобыльской АЭС в соответствии с законом РФ от дата «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, также М* была обязана выдать жилищный сертификат.

Согласно ч. 2. ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП адрес УФССП по адрес от дата о возбуждении исполнительного производства в отношении М*, об обязании М* поставить на учет в порядке очереди как ликвидатора, выдать государственный жилищный сертификат в пользу Х*

Добровольно, решение суда Ленинского районного суда г Самары от дата г., мэрией г.о. Тольятти исполнено не было, что подтверждается постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП адрес УФССП России по адрес от дата

Судом установлено, что дата. на имя Х* был оформлен государственный жилищный сертификат серии МЧ №... о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения на сумму ***.

Согласно представленного свидетельства о государственной регистрации права серии №..., выданного дата г., Х* является собственником квартиры, общей площади 32,8 кв.м., расположенной по адресу адрес, бульвар Луначарского, адрес.

Законодательство РФ предусматривает компенсацию морального вреда в определенных случаях, при этом закон требует обязательное одновременное наличие следующих четырех условий: претерпевание гражданином морального вреда, т.е. физических или нравственных страданий (ст. 151 ГК РФ); противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, нарушающее принадлежащие гражданину неимущественные права или посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ); причинная связь между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом; вина причинителя вреда, исключения составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Незаконная деятельность указанных органов установлена судом, так, дата Центральным районным судом адрес было вынесено решение, которым распоряжение заместителя М* № №... от дата в части снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях Х* с составом семьи 2 человека, было признано незаконным. Более того, дата Ленинский районный суд адрес признал действия М*, выразившиеся в отказе в постановке в очередь по программе «Жилище» на 2011-2015 годы Х*, незаконными. Указанные решения имеют преюдициальное значение.

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из искового заявления следует, что моральный вред причинен истцу незаконными действиями (бездействием) должностных лиц М*, заключавшимися в незаконном снятии истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, а также длительном не восстановлении нарушенных прав истца.

В соответствии со ст. 35 Устава г.о. Тольятти, утвержденного Постановлением Тольяттинской городской адрес от дата № №... М* является исполнительно- распорядительным органом городского округа, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами адрес.

Мэрия от имени городского округа приобретает и осуществляет имущественные и иные права и обязанности и выступает в суде в рамках компетенции, установленной законодательством Российской Федерации, адрес, настоящим Уставом.

Таким образом, моральный вред причинен истцу незаконными действиями (бездействием) органа местного самоуправления, а именно исполнительно-распорядительного органа г.о. Тольятти - М*.

Учитывая вышеизложенное, моральный вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) органа местного самоуправления, подлежит взысканию за счет казны муниципального образования в лице соответствующего финансового органа.

Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ №... от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно п. 12 которого в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться И*, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

В данном случае таким органом выступает Д*

Таким образом, согласно доводов истца, изложенных в иске и материалам дела, Х* неправомерными действиями государственных органов были причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что на протяжении длительного периода времени, истец был вынужден проживать совместно со своей семьей на съемных квартирах, у родственников, «притесняя себя и близких». На протяжении всего указанного времени, ему со стороны его родных высказывалась недовольство сложившейся ситуации. Кроме того, он столкнулся с бездействием органов власти ежедневно испытывал стресс, переживания от того, что он бессилен в установлении истинного факта, наличия у него предусмотренных законом прав.

На фоне указанных ежедневных переживаний, «унижения», «стыда», неблагоприятного психологического положения у него начались проблемы со здоровьем, в обоснование чего в материалы дела представлены медицинские справки, выписки, при анализе которых судом усмотрено, что Х* перенес ишемический инсульт ВББ, имеет заболевания: гипертоническая болезнь, церебро-астенический синдром, пиелонефрит.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, противоправность действий (бездействий) ответчика в отношении истца и причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом должны быть доказаны. Данное условие предполагает, что противоправное действие (бездействие) должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий. Неправомерное деяние должно быть главной причиной, влекущей причинение морального вреда. Необходимость подтверждения причинно-следственной связи между противоправным деянием и моральным вредом является обязательным условием в доказывании возникновения права истца на компенсацию морального вреда.

Таким образом, требование Х* о компенсации ему морального вреда, суд находит подлежащими удовлетворению, однако считает уточненные исковые требования завышенными.

Суд учитывая положения постановления Пленума Верховного суда РФ от дата «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которых, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Кроме того, учитывает, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

На основании чего, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до *** рублей и взыскать с Д* за счет казны муниципального образования – Г*, в пользу истца указанную сумму.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований к М* следует отказать.

Статьей 100 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика понесенных им расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей является обоснованным, подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Х* к Д* удовлетворить частично.

Взыскать с Д* (за счет казны муниципального образования - Т*) в пользу Х* компенсацию морального вреда в размере *** рублей, в счет расходов на услуги представителя *** рублей, а всего ***

В удовлетворении исковых требований Х* к М* - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено - №...

П* Рапидова