Решение от 15.07.2015 по делу № 2-412/2015 от 17.06.2015

                                                                                                             Гражданское дело №2-412/2015

Решение Именем Российской Федерации

15 июля 2015 года                                                                          аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской республики

в составе:

председательствующего судьи Туаршева Я.А.,

при секретаре Мырзаевой А.С.,

с участием заявителя Унежова А.А.,

представителя Управления ГУ-ОПФР по КЧР в Адыге-Хабльском районе Матакаевой Ф,Б., действующей по доверенности __№__ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по заявлению Унежова А.А. об установлении факта работы,

установил:

Унежов А.А. обратился в Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением о признании незаконным отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике по Адыге-Хабльскому муниципальному району в назначении ему досрочной трудовой пенсии и установлении факта его работы в <данные изъяты>», реорганизованном с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Унежов А.А. уменьшил размер своих требований и просил суд установить факт его работы в <данные изъяты>, реорганизованном с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования обосновал тем, что он работал в <данные изъяты>», реорганизованном в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения были отражены в его трудовой книжке, заполненной ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время данное организация ликвидирована, и подтвердить факт его работы в <данные изъяты>, реорганизованном ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не представляется возможным. При обращении в Пенсионный фонд по вопросу о назначении ему трудовой пенсии по старости, ему рекомендовали обратиться в суд для установления факта работы в целях подтверждения страхового стажа, необходимого при исчислении размера трудовой пенсии.

В судебном заседании Унежов А.А. поддержал свои доводы и требования уточненные в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в полном объеме, просил суд установить факт его работы в <данные изъяты>», реорганизованном с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель пояснил суду, что на основании приказа __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ был принят в должности инженера планово-производственного отдела в <данные изъяты>На основании приказа __№__ «а» от ДД.ММ.ГГГГ он был переведен мастером. Далее на основании приказа __№__ он был уволен, в связи с упразднением Передвижной механизированной колонны <данные изъяты>» (Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ __№__) в порядке перевода в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был принят переводом в <данные изъяты> мастером, приказ __№__ от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, приказом __№__ от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию. На протяжении всего этого времени Унежов А.А. постоянно работал на данной должности в режиме полного 8-часового рабочего дня. В настоящее время <данные изъяты> ликвидировано, а ее документы на хранение в архив не сдавались. Приказы о его принятии на работу и об увольнении за данный период времени отсутствуют, и подтвердить данный факт во внесудебном порядке не представляется возможным. Установление факта его работы в <данные изъяты>, реорганизованном с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ему необходимо для оформления пенсии по старости.

Представитель Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда России по КЧР Матакаева Ф.Б. в судебном заседании в установлении факта работы Унежова А.А. в <данные изъяты> реорганизованном с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не возражала.

Свидетель У.Н.Ю. в судебном заседании пояснил, что он работал трактористом в <данные изъяты>». Данное предприятие впоследствии было переименовано в <данные изъяты>. Он подтвердил, что заявитель работал в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве инженера планово-производственного отдела и мастера, не совмещая ее с другими работами. Он работал в режиме полного 8-часового рабочего дня. Впоследствии данное организация была ликвидирована, а документы на хранение в архив не сдавались.

Свидетель Д.Ш.А., которая также работала в данной организации, дала суду аналогичные показания.

Выслушав заявителя, представителя Государственного учреждения- Отделения Пенсионного фонда России по КЧР, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство регулируется нормативными актами не ниже федерального закона. Следовательно, перечнем документов, необходимых для установления пенсии по государственному обеспечению не может быть определено, какими доказательствами должны подтверждаться те или иные обстоятельства.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Федеральный закон, ограничивающий средствами доказывания факта работы, отсутствует.

В судебном заседании из объяснений заявителя, показаний свидетелей и представленных документов установлено, что Унежов А.А. действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности инженера планово-производственного отдела и мастера в <данные изъяты>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности мастера в <данные изъяты> в режиме полного рабочего дня, что подтверждается трудовой книжкой заявителя, заполненной ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст.55, 60 ГПК РФ доказательствами по делу могут быть любые фактические данные, на основе которых в определенном законном порядке устанавливаются те или иные обстоятельства, и такими доказательствами могли послужить какие - либо письменные документы, сохранившиеся на предприятии, в государственном архиве, у самого заявителя и так далее.

Из вышеуказанной трудовой книжки усматривается, что на основании приказа __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, Унежов А.А. ДД.ММ.ГГГГ был принят в должности инженера планово-производственного отдела в <данные изъяты> На основании приказа __№__ «а» от ДД.ММ.ГГГГ заявитель был переведен мастером. Далее на основании приказа __№__ он был уволен, в связи с упразднением <данные изъяты> (Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ __№__) в порядке перевода в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был принят переводом в <данные изъяты> мастером, приказ __№__ от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, приказом __№__ от ДД.ММ.ГГГГ Унежов А.А. был уволен по собственному желанию. На протяжении всего этого времени Унежов А.А. постоянно работал на разных должности в режиме полного 8-часового рабочего дня.

В силу ст.55 ГПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться, в частности, с помощью показаний свидетелей. Свидетели У.Н.Ю. и Д.Ш.А., которые так же работали в той же организации, в судебном заседании подтвердили, что заявитель Унежов А.А., не совмещая с другими работами, действительно работал в <данные изъяты> реорганизованном ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в должности инженера планово-производственного отдела и мастера в режиме полного 8-часового рабочего дня, и которое в последствии было ликвидировано.

В соответствии с п.31 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденных постановлением Правительства РФ __№__ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), в случае, если подтверждающие документы не сохранились, возможность установления стажа работы предусмотрена на основании свидетельских показаний. Поэтому свидетельские показания суд считает допустимыми доказательствами. У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных, о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других доказательствах.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд пришел к выводу, что данный факт подтвержден исследованными судом доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Из справки __№__ выданной ДД.ММ.ГГГГ архивным отделом администрации Адыге-Хабльского муниципального района Карачаево-Черкесской республики усматривается, что документы по <данные изъяты>) в архив не сданы, в связи, с чем подтвердить факт работы и заработной платы Унежова А.А. в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В связи с отсутствием архива <данные изъяты> реорганизованном ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> установить факт работы заявителя во внесудебном порядке не представляется возможным. Судом учитывается, что установление данного факта, необходимо заявителю для реализации его пенсионных прав, а именно, оформления и назначения пенсии по старости, то есть порождает для него юридические последствия. Наличие спора о праве судом не установлено.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает достаточными для установления факта работы Унежова А.А. в должности инженера планово-производственного отдела и мастера в <данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь п.10 ч.2 ст.264, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░.