Решение по делу № 2-302/2017 от 07.02.2017

№ 2-302/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года                   г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,

при секретаре Комаровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» к ИП-глава КФХ Юнусову Ф.Ф., Юнусова Д.Д. и Шарипова Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

    ООО «Фаворит» обратилось в суд с иском к ИП-глава КФХ Юнусову Ф.Ф., Юнусова Д.Д. и Шарипова Р.Р., просит взыскать с ответчиков солидарно 200 000 рублей – сумму займа; 103 200 рублей – проценты на сумму займа; 70 800 рублей – сумму неустойки; 15 000 рублей – возмещение расходов на оплату услуг представителя и госпошлину в сумме 6 940 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фаворит» (Займодавец) и ИП-Главой КФХ Юнусовым Ф.Ф. (Заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого Займодавец передал (перечислил на расчетный счет), а Заемщик принял 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п.3.1.1, 4.2 и 5.1 указанного договора Юнусов Ф.Ф. принял на себя обязательство произвести возврат полученных денежных средств, а так же выплатить проценты на сумму займа из расчета <данные изъяты>% в месяц (<данные изъяты>% годовых) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Передав Заемщику денежные средства в срок, предусмотренный договором, ООО «Фаворит» со своей стороны выполнило обязательства в полном объеме. Однако Заемщик обязательства по возврату денежных средств и процентов не выполнил, чем нарушил условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Таким образом, сумма задолженности Юнусова Ф.Ф. перед ООО «Фаворит» составила 303 200 рублей, включая сумму займа - 200 000 рублей и проценты на сумму займа – 103 200 рублей, исходя из расчета: <данные изъяты> (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+<данные изъяты> (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). п.6.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № стороны предусмотрели, что в случае несвоевременного возврата полученных денежных средств и выплаты процентов Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку, в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Учитывая, что срок погашения займа по договору истек ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (177 дней) составила 70 800 рублей, исходя из расчета: <данные изъяты>. В обеспечение обязательств Заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фаворит» и Юнусова Д.Д., а так же Шарипова Р.Р. были заключены договоры поручительства, согласно которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение ИП-Главой КФХ Юнусовым Ф.Ф. всех обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п.п. 2.1 и 2.3 договоров поручительства, а так же в соответствии со ст.361 ГК РФ и п. 1 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником (Юнусовым Ф.Ф.), в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены претензии с предложением добровольно погасить возникшую задолженность, однако претензия удовлетворена не была, никто из ответчиков с намерением решить вопрос в досудебном порядке к истцу не обращался. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит» заключен договор об оказании юридических услуг на представление интересов по данному иску (подготовка искового заявления, участие в процессе). По указанному договору Истец выплатил представителю 15 000 рублей по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Данные расходы отнесены к судебным издержкам, которые подлежат взысканию с ответчиков.

    Ответчики: ИП-глава КФХ Юнусов Ф.Ф. и Юнусова Д.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление о вручении судебных повесток, исковые требования ООО «Фаворит» не оспорили, своих расчетов иска суду не предоставили, своих представителей в суд не направили, встречного иска не подали, об отложении дела не просили, на своем участии при рассмотрении дела не настаивали.

    Ответчик Шарипова Р.Р. в судебное заседание не явилась, место ее нахождения не известно, от получения судебных извещений по месту регистрации уклонилась, об отложении дела не просила, своего представителя в суд не направила, встречного иска не подала, условия кредитного договора, расчеты задолженности перед истцом и его исковые требования не оспорила, свои расчеты долга суду не предоставила.

    Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков.

Представитель истца Привалова О.А, в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме.

Выслушав представителя истца Привалову О.А., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.    

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фаворит» (Займодавец) и ИП-Главой КФХ Юнусовым Ф.Ф. (Заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого Займодавец передал (перечислил на расчетный счет), а Заемщик принял 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п.3.1.1, 4.2 и 5.1 указанного договора Юнусов Ф.Ф. принял на себя обязательство произвести возврат полученных денежных средств, а так же выплатить проценты на сумму займа из расчета 4% в месяц (48% годовых) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.     ООО «Фаворит»свои обязательства по договору исполнил, передал ИП-Главой КФХ Юнусову Ф.Ф. 200000 рублей.

    В п.6.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № стороны предусмотрели, что в случае несвоевременного возврата полученных денежных средств и выплаты процентов Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку, в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

    В обеспечение обязательств Заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании ст.ст.329, 330 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фаворит» и Юнусова Д.Д., а так же Шарипова Р.Р. были заключены договора поручительства, согласно которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение ИП-Главой КФХ Юнусовым Ф.Ф. всех обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п.п. 2.1 и 2.3 договоров поручительства, а так же в соответствии со ст.361 ГК РФ и п. 1 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником (Юнусовым Ф.Ф.), в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Заключение договора займа, а также договоров поручительства, было совершено по волеизъявлению сторон. Ответчики согласились со всеми условиями договора займа и договоров поручительства.

Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, допустил возникновение задолженности.

Задолженность ИП — главы КФХ Юнусова Ф.Ф. по договору займа составляет 374000 рублей, в том числе:

- 200 000 рублей 00 копеек – сумму займа,

- 103 200 рублей 00 копеек – проценты на сумму займа,

- 70 800 рублей 00 копеек – сумму неустойки.

    В соответствии со ст. ст. 12, 56 и ч.1 ст. 35 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Ответчики: ИП-глава КФХ Юнусов Ф.Ф. и Юнусова Д.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление о вручении судебных повесток, исковые требования ООО «Фаворит» не оспорили, своих расчетов иска суду не предоставили, своих представителей в суд не направили, встречного иска не подали, об отложении дела не просили, на своем участии при рассмотрении дела не настаивали.

    Ответчик Шарипова Р.Р. в судебное заседание не явилась, место ее нахождения не известно, от получения судебных извещений по месту регистрации уклонилась, об отложении дела не просила, своего представителя в суд не направила, встречного иска не подала, условия кредитного договора, расчеты задолженности перед истцом и его исковые требования не оспорила, свои расчеты долга суду не предоставила.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Фаворит» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с условиями договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ все споры и разногласия передаются на рассмотрение в Давлекановский районный суд РБ.

Согласно ст.ст. 88, 98 и 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что ответчики добровольно требования истца не выполнили, истец обратился в суд с настоящим иском.

    При подаче иска ООО «Фаворит» была уплачена госпошлина в сумме 6940 рублей, так же по договору от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг за подготовку иска и участия в суде выплатила своему представителю 15000 рублей, всего 21940 рублей.

При этом, суд считает, что 15000 рублей вознаграждение представителю истца по данному делу, с учетом объема и степени сложности, является разумной суммой.

Поскольку основные требования истца судом удовлетворены то и сумма, судебных расходов подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца полностью.

При этом принимая решение о взыскании судебных расходов с ответчиков по 7313 рублей 33 копейки с каждого, а не солидарно, суд учитывает то, что действующее гражданское и гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает взыскание судебных расходов солидарно.

Оснований для отклонения иска, а также для снижения суммы основного долга по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов у суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» к ИП-глава КФХ Юнусову Ф.Ф., Юнусова Д.Д. и Шарипова Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ИП-глава КФХ Юнусова Ф.Ф., Юнусова Д.Д. и Шарипова Р.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 374000 (триста семьдесят четыре тысячи) рублей.

    Взыскать с ИП-Клава КФХ Юнусова Ф.Ф., Юнусова Д.Д. и Шарипова Р.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» судебные расходы по 7313 (семь тысяч триста тринадцать) рублей 33 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд в течение одного месяца.

Судья: Подпись:

Копия верна: Судья: С.Ф.Шаранов