Решение по делу № 22-362/2018 от 01.02.2018

Апелляционное дело № 22-362

Судья Владимиров А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2018 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степанова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Павловой И.М.,

с участием прокурора управления прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н.,

защитника осужденного Иванова В.А. – адвоката Николаева А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Цивильского района Чувашской Республики Рафикова Р.Т. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 9 января 2018 года, которым

Иванов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

На осужденного Иванова В.А. возложены ограничения: не изменять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы муниципального образования – Цивильского района Чувашской Республики, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Иванов В.А. обязан являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации по дням, установленным этим государственным органом.

Мера пресечения в отношении Иванова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Степанова В.В., выслушав выступление прокурора Пузыревой А.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника осужденного Иванова В.А. - адвоката Николаева А.Н., не возражавшего удовлетворению апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Иванов В.А. осужден за нарушение Правил дорожного движения при управлении транспортным средством, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Преступление им совершено около 12 часов 30 минут 16 сентября 2017 года при движении на 689 км автодороги М-7 «Волга» около д. Нюрши Цивильского района Чувашской Республики по направлению в сторону г. Уфа, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Цивильского района Чувашской Республики Рафиков Р.Т. просит изменить приговор суда, признав смягчающим наказание обстоятельством возмещение ущерба потерпевшей, затраченной на ее лечение, и снизить назначенное наказание до 11 месяцев ограничения свободы. Указывает, что в судебном заседании было установлено, что Иванов В.А. возместил потерпевшей материальный ущерб, потраченный на лечение. Данное обстоятельство в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании Иванов В.А. вину в совершении преступления признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с правилами статей 314-316 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств и постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация деяния осужденного Иванова В.А.. по ч. 1 ст. 264 УК РФ является правильной.

При назначении осужденному наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Одновременно судом учтены данные о личности Иванова В.А., обстоятельства, смягчающие наказание, каковым признано – признание вины, отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Выводы суда о назначении наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей, в приговоре мотивированы совокупностью конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что суд, назначая осужденному наказание, не учел всех предусмотренных законом смягчающих наказание обстоятельств и в связи с этим доводы апелляционного представления являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона, а потому в соответствии со ст. 389.20 ч. 1 п. 9 УПК РФ приговор суда первой инстанции подлежит изменению.

Из положений ст. 60 УК РФ следует, что при назначении наказания, наряду с другими обстоятельствами, суд должен учитывать и смягчающие наказание обстоятельства.

Данные положения закона в полной мере судом не выполнены.

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, признаются смягчающими наказание обстоятельствами.

Согласно п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Потерпевшая ФИО1 подтвердила в судебном заседании, что осужденный Иванов В.А. в период нахождения в больнице оказывал ей материальную помощь и поэтому никаких претензий она к нему не имеет.

Суд данному обстоятельству какой-либо оценки в приговоре не дал и не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание Иванову В.А. обстоятельства - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, то есть оказание в ходе производства по уголовному делу материальной помощи потерпевшей в период нахождения в больнице и соответственно снизить назначенное наказание.

В остальном этот же приговор является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 9 января 2018 года в отношении Иванова В.А. изменить.

Признать, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание Иванову В.А. обстоятельством - действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, то есть оказание в ходе производства по уголовному делу материальной помощи потерпевшей в период нахождения в больнице, и назначенное ему по ч. 1 ст. 264 УК РФ наказание в виде ограничения свободы смягчить до 11 (одиннадцати) месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий