Решение по делу № 2-1099/2024 от 20.03.2024

Дело № 58RS0018-01-2023-002906-50                                                2-1099/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года                                               г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Харитонова Алексея Анатольевича к ФКУ «Поволжуправтодор», ООО «Лидер-Строй» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Харитонов А.А. обратился в суд с названным иском к ФКУ «Поволжуправтодор» о возмещении ущерба указав, что 04.01.2023 г. автомобиль Рено, р/з Данные изъяты, принадлежащий на праве собственности Харитонову А.А., под управлением Х., совершил наезд на препятствие в виде дорожной выбоины на проезжей части на 205 км + 700 м а/д М5 УРАЛ Рязанской области, в результате чего данное транспортное средство получило повреждения: переднее правое колесо, заднее правое колесо, задний бампер, возможно имеет скрытые повреждения согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 04.01.2023 г. и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.01.2023 г. Истец после ДТП эвакуировал пострадавший автомобиль согласно договору № 2 на оказание услуг по эвакуации транспортного средства от 04.01.2023 г., заключенного между истцом и ИП Насибовой А.И. Гражданская ответственность истца застрахована в СК «МАКС», страховой полис OCAГO ТТТ № 7023035632. Данный случай не является страховым. 21.04.2023 г. истец обратился в администрацию г. Рязань с требованием предоставить сведения о балансодержателе вышеуказанного участка дороги, где произошло ДТП. В ответе администрации г. Рязани (Управление благоустройства города) № 04/3-13-944-Исх от 28.04.2023г. указано, что Федеральная трасса М-5 «Урал» относится к ведению ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства». Истец обратился к ИП Кузменкову М.Н. для получения юридической помощи и организации независимой экспертизы автомобиля в ООО «Центр экспертных исследований и судебных экспертиз». 28.04.2023 г. истец приглашал ответчика на осмотр пострадавшего автомобиля, назначенного на 15.05.2023 г. Согласно отчету ООО «Центр экспертных исследований и судебных экспертиз» № 1401231 от 14.01.2023 г. (оценка произведена на дату ДТП) стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет без учета износа 72 628 рублей 21 копейка, с учетом износа - 46 811 рублей 71 копейка. 17.05.2023 г. истец направил ответчику досудебную претензию с требованием выплатить сумму восстановительного ремонта- в размере 72 628 рублей 21 копейка. Ответ на досудебную претензию не поступил. Истец просил взыскать с ФКУ «Поволжуправтодор» сумму ущерба в размере 72 628 рублей 21 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 2 378 рублей 85 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере 22 500 рублей, почтовые расходы в размере 522 рубля 08 копеек.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Лидер-Строй».

Истец Харитонов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФКУ «Поволжуправтодор» Попова Е.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просила исковые требования к ФКУ «Поволжуправтодор» оставить без удовлетворения, полагала, что лицом, ответственным за причиненный материальный ущерб, и надлежащим ответчиком по делу является ООО «Лидер-Строй», на которое возложено бремя содержания автомобильной дороги, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей полагал завышенными.

Представитель ответчика ООО «Лидер-Строй» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу Харитонову А.А. на праве собственности принадлежит автомобиль Renault Duster, р/p Данные изъяты, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 5801 № 484094, копия которого имеется в материалах дела.

04.01.2023 г. на 205 км + 700 м автодороги М-5 «Урал» в Рязанском районе Рязанской области водитель Х., управляя автомобилем Renault Duster, р/p Данные изъяты, совершила наезд на препятствие (дорожная выбоина), в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Нарушений правил дорожного движения в действиях водителя Х не установлено, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.01.2023 г., согласно которому в возбуждении дела об административных правонарушениях было отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Кроме того, в связи с выявленными недостатками в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно: наличием выбоины на проезжей части в правой полосе 205 км + 700 м автодороги М-5 «Урал» в Рязанском районе Рязанской области, длиной 3,1 м, шириной 1,1 м, глубиной 0,2 м в нарушение требований ГОСТ 50597-2017, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Рязанскому району 04.01.2023 г. был составлен рапорт на имя начальника ОГИБДД ОМВД России по Рязанскому району.

Харитонов А.А. обратился к ИП Кузменкову М.Н. (ООО «Центр экспертных исследований и судебных экспертиз») для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Renault Duster, р/p Данные изъяты,.

Согласно отчету об оценке ООО «Центр экспертных исследований и судебных экспертиз» № 1401231 от 14.01.2023 г. рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для восстановления транспортного средства, без учета износа составляет 72 628 рублей 21 копейка, с учетом износа - 46 811 рублей 71 копейка.

За производство экспертного заключения истцом оплачено 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 000028 от 10.01.2023 г.

Кроме того, Харитоновым А.А. понесены расходы по эвакуации поврежденного автомобиля с места ДТП в размере 22 500 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг по эвакуации транспортного средства № 32 от 04.01.2023 г., актом выполненных работ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 32 от 04.01.2023 г.

17.05.2023 г. истцом в адрес ФКУ «Поволжуправтодор» была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба. Однако до настоящего времени материальный ущерб истцу не возмещен.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу правовой позиции, изложенной Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право: получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 г. N 928 установлен перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Согласно указанному перечню автомобильная дорога М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, на 238 км которой произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности, относится к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 г. N 928 автомобильные дороги общего пользования федерального значения, включенные в перечень, закрепляются на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства, за исключением автомобильных дорог, переданных в установленном порядке в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги".

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги", этой компанией.

Таким федеральным органом исполнительной власти в Российской Федерации является - Федеральное дорожное агентство (Росавтодор). Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 г. N 374 утверждено Положение о Федеральном дорожном агентстве.

Исполняя функции государственного заказчика на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения ФКУ «Поволжуправтодор» заключило с ООО «Лидер-Строй» государственный контракт от 11.04.2018г. № 1/9-18, согласно которому ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» (Заказчик) поручил, а ООО «Лидер-Строй» (Подрядчик) принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск на участке км 159 + 675 – км 220 + 900, протяженностью 69,6 км. Сроки выполнения работ по содержанию объекта: начало с 01.07.2018 г., окончание 30.06.2023 г. включительно.

В силу п. 7.3.3 контракта подрядчик обязан поддерживать требуемый в соответствии с условиями контракта уровень содержания объекта для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения на участке автомобильной дороги.

Согласно п. 13.9 контракта подрядчик несет имущественную административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедшего вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).

В соответствии с п.7.3.25 контракта подрядчик обязан организовать ежедневный (без исключения выходных и праздничных дней мониторинг состояния автодорог с ведением журнала ежедневных осмотров подрядчик обязан ежедневно, а при неблагоприятных и особо неблагоприятных условиях погоды - круглосуточно, производит, патрулирование и постоянное наблюдение за состоянием дорог с целях принятия оперативных мер по предупреждению возможных причин ограничения и прекращения движения, дорожно-транспортных происшествий, устранения мелких повреждений элементов Объекта и ликвидации возникших препятствий для движения.

В соответствии с п. 18.2 государственного контракта подрядчик в течение гарантийной эксплуатации устраняет возникшие дефекты.

Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, на дату ДТП установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", принятым Постановлением Росстандарта Российской Федерации от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст.

Данный стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В силу п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. Предельные размеры отдельных повреждений, просадок, выбоин, переломов не должны превышать длину 15 см и более, глубину 5 см и более, площадь, м2, равной или более.

Факт несоответствия покрытия проезжей части на участке 205 км + 700 м автодороги М-5 «Урал» в Рязанском районе Рязанской области требованиям ГОСТ Р 50597-2017 ответчиками не оспаривался. Доказательств наличия на месте ДТП соответствующих дорожных знаков и ограждения не представлено.

Согласно п. 13.9 государственного контракта № 1/9-18 от 11.04.2018 г. подрядчик ООО «Лидер-Строй» несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).

Кроме того, в соответствии с п. 7.3.25 контракта подрядчик обязан организовать ежедневный (без исключения выходных и праздничных дней) мониторинг состояния автодорог с ведением журнала ежедневных осмотров Подрядчик обязан ежедневно, а при неблагоприятных и особо неблагоприятных условиях погоды - круглосуточно, производить патрулирование и постоянное наблюдение за состоянием дорог с целью принятия оперативных мер по предупреждению возможных причин ограничения и прекращения движения, дорожно-транспортных происшествий, устранения мелких повреждений элементов объекта и ликвидации возникших препятствий для движения.

При невозможности немедленного выполнения работ подрядчик обязан принять меры к ограждению этих мест с установкой соответствующих временных знаков. Возникающие дефекты элементов дороги подрядчик обязан фиксировать в журнале ежедневных осмотров, с обязательным выполнением фото - и видеофиксации, принимать своевременные меры по устранению возникающих дефектов в соответствии с требованиями приложения № 5 к контракту. Обеспечить передачу фото - видеоматериалов в диспетчерскую службу заказчика в требуемый срок, обеспечить при необходимости видеотрансляцию с объекта в режиме реального времени (п. 7.3.28. контракта).

На основании п. 7.3.42. контракта подрядчик обязан фиксировать возникающие дефекты элементов дороги в журнале ежедневных осмотров состояния автомобильной дороги, элементов обустройства и сооружений с указанием сроков их ликвидации.

28.12.2022 ООО «Лидер-Строй» в письме № 6-01/331/3 от 28.12.2022 г. уведомило ФКУ «Поволжуправтодор» об устранении нарушений и дефектов на автомобильной дороге М-5 «Урал» км 159-307, в том числе, об устранении отдельного повреждения и выбоины на км 204-212 с приложением фотоматериалов. ООО «Лидер-Строй» принимало все зависящие от него меры по поддержанию автомобильной дороги в надлежащем техническом состоянии. В том числе данные меры проводились и на участке, где произошло ДТП с участием истца.

В соответствии с п. 18.2 и 18.6 государственного контракта подрядчик в течение гарантийной эксплуатации устраняет возникшие дефекты. Отсчет срока гарантии ведется с момента подписания сторонами акта о приемки выполненных работ.

Гарантийным паспортом на законченную ремонтом федеральную автомобильную дорогу М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа- Челябинск на участке км 159+675 - км 220+900, Рязанская область, выданным ФКУ «Поволжуправтодор» установлено, что ООО «Лидер-Строй» принимает на себя обязательства устранять дефекты, возникшие в течение гарантийных сроков. Подрядчик несет имущественную ответственность за качество и объем выполненных работ, сроки, оговоренные государственным контрактом и гарантийным паспортом.

Вместе с тем, заключение между заказчиком в лице ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Поволжуправтодор») и подрядчиком в лице ООО «Лидер-Строй» государственного контракта № 1/9-18 от 11.04.2018 г., в соответствии с которым исполнитель несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий, само по себе не свидетельствует о переходе к указанной подрядной организации всех обязанностей по содержанию автомобильной дороги, возложенных действующим законодательством на специализированное государственное учреждение, созданное в целях исполнения функций по содержанию автомобильных дорог в нормативном состоянии, и не освобождает такое учреждение, осуществляющее права оперативного управления в отношении автомобильной дороги общего пользования федерального значения, от ответственности перед ее пользователем за неисполнение обязанности по осуществлению необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения к подрядчику мер ответственности.

Наличие заключенных ответчиком с ООО «Лидер-Строй» государственных контрактов на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги, не освобождает ФКУ «Поволжуправтодор» от ответственности перед истцом.

В данном случае истец, имея право предъявления иска как в к лицу, в чьем владении находится дорога, так и к лицу, которое непосредственно осуществляет работы по содержанию автомобильной дороги в рамках заключенного контракта, предъявил требования к учреждению, осуществляющему право оперативного управления в отношении автомобильной дороги, на которой произошло ДТП, и несущего ответственность, в том числе за осуществление необходимого контроля за надлежащим состоянием дорожного полотна и надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств.

При этом согласно общим положениям главы 37 ГК РФ подрядчик может нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору подряда лишь непосредственно перед заказчиком, который, в свою очередь, вправе обратиться к подрядчику с требованиями о возмещении в порядке регресса убытков, возникших у него в связи с возмещением третьим лицам вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком.

В материалах дела какие-либо доказательства того, что непосредственной причиной образования выбоины длиной 3,1 м, шириной 1,1 м, глубиной 0,2 м, превышающей допустимые параметры по ГОСТ Р50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", на автомобильной дороге федерального значения М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск в месте ДТП явилось ненадлежащее выполнение работ по ремонту этой дороги подрядчиком ООО «Лидер-Строй» по государственному контракту от 11.04.2018 г. № 1/9-18 отсутствуют, стороной ответчика не представлены.

Следовательно, ООО «Лидер-Строй», привлеченное к участию в деле в качестве соответчика, в данном случае является лишь исполнителем своих обязательств в рамках заключенного с ответчиком контракта, к которому в случае неисполнения договорных обязательств могут быть применены меры ответственности в соответствии с контрактом (договором) и законом.

Таким образом, исковые требования Харитонова А.А. к ООО «Лидер-Строй» о возмещении ущерба подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, то удовлетворение исковых требований надлежит осуществить за счет владельца дороги.

Таким образом, ФКУ «Поволжуправтодор» является надлежащим ответчиком по настоящему делу, которое надлежащим образом не выполнило, возложенную на него обязанность по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения, чем не обеспечило безопасное движение транспорта на указанной автомобильной дороге общего пользования федерального значения, что в свою очередь повлекло причинение вреда имуществу истца.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера убытков, подлежащих возмещению истцу, суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 10.03.2017 г. № 6-П, согласно которой в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации в частности ст. ст. 35, 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» так же разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При определении размера ущерба суд исходит из представленного Харитоновым А.А. отчета об оценке № 1401231 от 14.01.2023 г.

Согласно отчету об оценке ООО «Центр экспертных исследований и судебных экспертиз» № 1401231 от 14.01.2023 г. рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для восстановления транспортного средства, без учета износа составляет 72 628 рублей 21 копейка

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела указанную стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не оспаривал, ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля не заявлял, доказательств, опровергающих размер ущерба, предъявленного к возмещению, представителем ответчика не представлено.

Таким образом, с ФКУ «Поволжуправтодор» в пользу Харитонова А.А. подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 72 628 рублей.

Также в результате данного ДТП Харитонов А.А. был вынужден пользоваться услугами эвакуатора для эвакуации автомобиля с места с дорожно-транспортного происшествия. Расходы по оплате услуг эвакуатора составляют 22 500 рублей, подтверждаются договором об оказании услуг по эвакуации транспортного средства № 32 от 04.01.2023 г., актом выполненных работ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 32 от 04.01.2023 г., и подлежат взысканию с ответчика, как понесенные истцом убытки.

Требования истца о взыскании расходов по оплате отчета об оценке в размере 30 000 рублей удовлетворению в силу следующих норм законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что иск Харитонова А.А. является обоснованным, с ФКУ «Поволжуправтодор» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате отчета об оценке в размере 30 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией № 000028 от 10.01.2023 г.

Указанные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права, расходы подтверждены имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими возмещению.

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 378 рублей 85 копей, почтовые расходы в размере 522 рубля 08 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что 10.01.2023 г. между Харитоновым А.А. и ИП Кузменковым М.Н. был заключен договор о возмездном оказании юридических услуг № 10/01-2023. Стоимость услуг по договору составила 50 000 рублей, была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией № 000028 от 10.01.2023 г.

С учетом требования разумности, установленной названной нормой, сложности дела, объема собранных по делу доказательств, объема юридических услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной оказанной услуге.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Харитонова Алексея Анатольевича к ФКУ «Поволжуправтодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФКУ «Поволжуправтодор» ( ОГРН 1025801363455, ИНН 5836010699) в пользу Харитонова Алексея Анатольевича (паспорт гражданина РФ серии Данные изъяты) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 72 628 рублей 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 378 рублей 85 копеек, расходы по оплате отчета об оценке в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере 22 500 рублей, почтовые расходы в размере 522 рубля 08 копеек.

    Исковые требования Харитонова Алексея Анатольевича к ООО «Лидер-Строй» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                    О.В. Кузнецова

                     В окончательной форме решение принято 20.05.2024 г.