Решение по делу № 2-1403/2015 от 27.03.2015

Дело № 2-1403/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Московская область г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств вследствие ненадлежащего исполнения услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к АО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>, а также штрафа в размере 50% от суммы, которая судом будет взыскана с ответчика.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> на а/д Урал произошло ДТП с участием транспортных средств: ГАЗ 3796-07, государственный номер №, владелец ФИО4, зарегистрирована: <адрес>, кв.м 7, под управлением ФИО6, зарегистрирован: <адрес>; Опель Зафира, государственный номер №, под управлением владельца ФИО5, зарегистрирована: <адрес>; Мерседес Бенц, государственный номер №, под управлением владельца ФИО2, зарегистрирован: <адрес>.

В ходе разбирательства по факту ДТП было установлено, что виновником ДТП является водитель а/м ГАЗ 3796-07 ФИО6, страховой полис № «<данные изъяты>». После установления виновного в ДТП лица истцом были совершены неоднократные попытки связаться по телефонам, имеющимся на официальном сайте «<данные изъяты>». Однако ни по одному из телефонов он не получил ответа. После нескольких недель поисков истец позвонил в РСА, где получил ответ, что с <дата> г. деятельность «<данные изъяты>» приостановлена. Было рекомендовано произвести оценку ущерба в одном из экспертных центров. <дата> истцом был заключен договор № с ООО «<данные изъяты>» об оценке стоимости восстановления поврежденного транспортного средства. Договорная стоимость данных услуг <данные изъяты>. Согласно оценке, проведенной ООО «<данные изъяты>» ущерб с учетом износа составил <данные изъяты> После дальнейших поисков истцом на электронную почту «<данные изъяты>» была отправлена заявка о возмещении ущерба, был получен талон на прием на <дата> В назначенное время истец прибыл по вышеуказанному адресу, написал заявление, сдал перечень необходимых документов, согласно реестру приема-передачи документов по делу ОСАГО № №. Документы принял представитель страховой компании ФИО7 <дата> на счет истца поступили денежные средства по данному страховому случаю в сумме <данные изъяты> Поскольку ущерб компенсирован частично ФИО2 вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО4 и ФИО5

В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик ЗАО «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец на вынесении решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, об отложении дела слушанием не просили, причин неявки суду не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина должны применятся общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей, а возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а так же об освобождении от уплаты государственной пошлины».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г.
"О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ч. 2. ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрально банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной законом страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Также в соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из содержания которого следует, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г.
"О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного суда № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что <дата> на а/д «Урал» произошло ДТП с участием трех автомобилей: ГАЗ 3796-07, гос. рег. знак №, под управлением ФИО8, принадлежащий на праве собственности ФИО4; Опель Зафира, гос. рег. знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО5 и под ее управлением, и Мерседес-Бенц, гос. рег. знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 и под его управлением. Согласно справе о ДТП (копия на л.д. 8-9) виновником признан ФИО6

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «<данные изъяты>» (копия договора на л.д. 38-39). Согласно отчету об оценке (копия на л.д. 10-37) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты>, без учета износа заменяемых деталей – <данные изъяты>

Для получения страховой выплаты истец обратился в ООО «<данные изъяты>», сдал необходимые документы (копия реестра на л.д. 42). <дата> на лицевой счет истца перечислены денежные средства по данному страховому случаю в размере <данные изъяты>

Согласно пункту 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263 (далее по тексту - Правила), сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

Статьей 103 п. 1 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», то суд считает необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты>, рассчитанную в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств вследствие ненадлежащего исполнения услуг удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Акционерного общества «<данные изъяты>» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> 68 (шестьдесят восемь) копеек.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней с момента получения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья С.М. Ильин