Решение от 27.10.2020 по делу № 2-3966/2020 от 01.09.2020

дело № 2-3966/2020

УИД: 50RS0036-01-2020-004796-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2020 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Крестининой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бисерова Юрия Николаевича к Войне Андрею Петровичу, Щербинину Владимиру Николаевичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,

установил:

        Истец обратился в Пушкинский городской суд <адрес> с иском к ответчикам, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании суммы долга по договору займа в размере 2 169 405 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 357 841,85 руб., процентов в порядке ст.317 ГК РФ в размере 466 316,69 руб., указав место жительство Войны А. П. и Щербинина В. Н. – <адрес>, мкр-н Мамонтовка, <адрес>.

       Ответчиками заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по их месту жительству, указав, что Война А.П. с <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес>, Щербинин В.Н. с <дата> – <адрес>, Большая Марфинская, <адрес>.

       Представитель истца в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на его необоснованность.

       Ответчик Щербинин В.Н., являясь также представителем ответчика Войны А.П., в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, просил передать настоящее гражданское дело по подсудности в суд по месту жительства Войны А.П., поскольку он (Щербинин В.Н.) фактически также проживает в <адрес>, документально подтвердить регистрацию по месту пребывания не может.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

По смыслу приведенной нормы, заключая соглашение об изменении территориальной подсудности спора, стороны должны достигнуть соглашение о том, какой суд будет рассматривать возникший между этими сторонами спор.

Из материалов дела усматривается, что исковые требования Бисерова Ю.Н. основаны на договоре займа с поручительством от <дата>, заключенном между ним и ответчиками.

Пунктом 6.5 Договора предусмотрено, что во всем, что не предусмотрено настоящим Договором, стороны руководствуются действующим законодательством.

Следовательно, указанный пункт не свидетельствуют о достигнутой сторонами территориальной подсудности в случае предъявления иска к солидарным ответчикам, поэтому применению подлежат общие правила подсудности, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или одного из ответчиков по выбору истца (ст. ст. 28, 31 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями абз. 3 ст. 2 Закона РФ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, является фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства. Регистрация гражданина по месту жительства осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации им своих прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Судом установлено и подтверждено документально, что Война А.П. зарегистрирован по адресу: <адрес>, Щербинин В.Н.– <адрес>, Большая Марфинская, <адрес>.

         В соответствии с частью 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

       Таким образом, поскольку на день подачи настоящего иска ответчики не имели регистрации на территории <адрес>, место жительства ответчиков не относится к территориальной юрисдикции Пушкинского городского суда <адрес>, принимая во внимания сведения о месте жительстве истца, с учетом отдаленности места проживания ответчика Войны А.П., в соответствии со ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым передать гражданское дело в суд по месту жительства ответчика Щербинина В.Н. - Останкинский районный суд <адрес>.

        Руководствуясь ст.ст.28,33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

       ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

                                                    ░░░░░: