Решение по делу № 33а-4971/2020 от 02.10.2020

Судья Долгих Е.А.      дело № 33а-4971/2020 (№ 2а-361/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Попова В.В., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 12 октября 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Медведевой М.В. на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 06 июля 2020 года по административному иску Медведевой М.В. к Отделу судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Ч. , Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Коми, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

Заслушав доклад судьи Соболева В.М., объяснения представителя ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми и УФССП России по Республике Коми Гусевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Медведева М.В. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Ч. от 09 апреля 2020 года о взыскании исполнительского сбора, взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины и компенсации морального вреда в размере 81000 рублей.

В обоснование требований указала, что, не смотря на отмену судебного приказа 17 марта 2020 года, 09 апреля 2020 года судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства, возбужденного по этому судебному приказу.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 19 мая 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Ч.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 17 июня 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела Медведева М.В. уточнила заявленные требования, просила признать вынесение постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Ч. от 09 апреля 2020 года о взыскании исполнительского сбора незаконным, компенсировать моральный вред на сумму ..., а также взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 06 июля 2020 года исковые требования Медведевой М.В. к Отделу судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Ч. , Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Коми, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов выделены в отдельное производство.

Также на основании указанного определения суд перешёл к рассмотрению дела по исковому заявлению Медведевой М.В. к Отделу судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Ч. , Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Коми, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным в порядке административного судопроизводства.

Административный истец Медведева М.В. и её представитель А. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Ч. , действующая также в интересах Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми и представитель административного ответчика Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Г. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, указав, что на момент рассмотрения дела оспариваемое постановление отменено.

Административный ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Коми, надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении требований Медведевой М.В.

В апелляционной жалобе административный истец просит принятое решение отменить как незаконное, указывая на ошибочность выводов суда о не нарушении её прав.

Представитель ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми и УФССП России по Республике Коми Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьёй 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежаще извещённых о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив дело в полном объёме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав представителя административных ответчиков, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности указанных оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, по причине отсутствия нарушений прав административного истца. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и установленных по делу обстоятельствах.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 2 вышеуказанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно статье 112 названного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном указанным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 28 февраля 2020 года на основании выданного 07 августа 2019 года мировым судьёй ... судебного приказа о взыскании с Медведевой М.В. в пользу ООО "..." части основной ссудной задолженности по договору <Номер обезличен> от 12 декабря 2011 года за период с 12 декабря 2011 года по 16 февраля 2018 года в размере ... и расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в отношении Медведевой М.В. возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>.

Определением мирового судьи ... от 17 марта 2020 года судебный приказ от 07 августа 2019 года отменён, в связи с подачей Медведевой М.В. возражений на него, и отозван с исполнения, как утративший силу.

Указанное определение поступило в Отдел судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми 20 марта 2020 года.

Не смотря на получение копии определения об отмене судебного приказа, исходя из неисполнения Медведевой М.В. требований, содержащихся в исполнительном документе и не предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, 09 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере ....

12 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми вынесено постановление об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, оспариваемое постановление отменено на основании постановления руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 27 мая 2020 года.

Денежные средства в размере ... с Медведевой М.В. не удерживались.

    Совокупность установленных по делу обстоятельств подтверждает обоснованность сделанного судом вывода и свидетельствует о том, что оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не имелось, доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов Медведевой М.В. - должника по исполнительному производству материалы дела не содержат, административным истцом таковых не представлено.

Само по себе постановление о взыскании исполнительского сбора, отменённое впоследствии, при отсутствии сведений об его исполнении, прав административного истца не нарушило, в том числе исходя из того, что фактически принудительное постановление о взыскании исполнительского сбора не исполнялось.

Доводы апелляционной жалобы об очевидной незаконности оспариваемого постановления по мотиву его вынесения в период, когда судебный приказ уже был отменён, не являются основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, для признания постановления незаконным необходимо не только, чтобы оно не соответствовало закону, но и нарушало права и охраняемые законом интересы административного истца.

Доводы жалобы о том, что с момента вынесения оспариваемого постановления Медведева М.В. находилась под угрозой совершения в отношении неё незаконных действий со стороны должностного лица, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, позиция апеллянта об обратном основана на ошибочном толковании действующего законодательства.

Ссылка в жалобе на имевшие мест в рамках других исполнительных производств нарушения со стороны судебного пристава, также не является основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку законность указанных действий судебного пристава в рамках настоящего дела не проверялась.

Доводы жалобы о нарушении неимущественных прав административного истца на законность и обоснованность действий должностного лица, подлежат отклонению, поскольку Медведева В.М. воспользовалась своим правом на обращение в суд в целях проверки законности и обоснованности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Приведённые в обоснование апелляционной жалобы доводы не опровергают правильных выводов суда по обстоятельствам рассматриваемого дела, при этом суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам сторон, основываясь на совокупности представленных сторонами доказательств. По существу доводы жалобы сводятся к позиции, изложенной в ходе рассмотрения дела, и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, они не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием к отмене решения.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 06 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Медведевой М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение в течение шести месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи