Решение от 14.02.2024 по делу № 1-111/2024 от 02.02.2024

УИД 21RS0024-01-2024-000585-70

№ 1-111/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2024 года город Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кужиковой М.Н., при секретаре судебного заседания Туробовой А.С.,

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Тарасовой А.Я.,

обвиняемого Поляшова С.В., его защитника - адвоката Адвокатского кабинета Беззубова Н.В.,

потерпевшей ФИО,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению

Поляшова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего среднее образование, учащегося № курса <данные изъяты>, неженатого, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                            УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Поляшов С.В. обвиняется в том, что он в период с 12 часов до 16 часов 30 минут 14 октября 2023 года, находясь у знакомого несовершеннолетнего ФИО1 по адресу: <адрес>, тайно похитил браслет из металла желтого цвета 585 пробы весом 2,82 гр стоимостью 23406 рублей, с находящейся на нем подвеской из металла желтого цвета стоимостью 3000 рублей, а также одну купюру достоинством 1000 рублей, принадлежащие ФИО После чего Поляшов С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 27406 рублей.

Действия Поляшова С.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного слушания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, в связи с возмещением причиненного ущерба в полном объеме, принесением извинений. Каких-либо претензий к обвиняемому не имеет.

Обвиняемый Поляшов С.В. и его защитник также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, дополнительно пояснив, что имеются все необходимые обстоятельства для прекращения производства по делу.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав характеризующие данные обвиняемого, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из положений статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причинённого ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

В связи с наличием по делу оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 25.1 УПК РФ, судом на обсуждение сторон поставлен указанный вопрос.

Обвиняемый Поляшов С.В. после разъяснения ему юридических последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, и в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штраф, что указанные основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования не являются реабилитирующими, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением или обвинительным постановлением, если в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, а стороны заявляют ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности по иным основаниям (например, в связи с примирением сторон или с деятельным раскаянием), то суд прекращает уголовное дело по тому основанию, против которого не возражает подсудимый.

Поляшов С.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, причиненный преступлением вред потерпевшей возместил в полном объеме, извинился.

Поляшов С.В. под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется посредственно, ранее привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, штраф оплатил, на учете в отделе полиции постоял как несовершеннолетнее лицо, совершившее антиобщественное действие до 06 октября 2023 года, жалоб и заявлений на него не поступало.

В суде установлено, что между обвиняемым и потерпевшей достигнуто примирение, которое она подтвердила суду, пояснив об отсутствии претензий к Поляшову С.В. о полном возмещении ей вреда, причиненного преступлением.

С учетом фактических обстоятельств преступления, принимая во внимание поведение обвиняемого после совершения преступления, принятые им меры, направленные на заглаживание вреда, устранение общественно-опасных последствий, характеризующие его личность сведения, суд приходит к выводу, что для достижения задач уголовного законодательства Поляшов С.В. не нуждается в привлечении к уголовной ответственности и назначении наказания, и полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с положениями статей 81, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 25, 256, 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░