Решение от 02.12.2024 по делу № 12-407/2024 от 14.11.2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

2 декабря 2024 года                                  г. Хабаровск

Дело № 12-407/2024 (УИД 27RS0015-01-2024-002511-21)

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Чисковский Р.А.

с участием: Шутова Е.А.

рассмотрев в порядке апелляционного производства материалы дела по жалобе шутова Е.А. на постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 10 от 31.10.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Шутова Евгения Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <адрес>;

У С Т А Н О В И Л :

    Указанным постановлением мирового судьи Шутов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса России об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – а именно указано, что Шутов Е.А., 19.07.2024 года, в 17-16 час., в районе ул. Набережной с. Выдрино Кабанского района Республики Бурятия, управлял автомобилем «Субару Форестер», гос.номер №, в состоянии опьянения.

    В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, при этом приводит следующие доводы: в состоянии алкогольного опьянения он во время управления автомобилем не находился, поскольку разлил на себя квас; сотрудником ДПС не предлагалось пройти именно медицинское освидетельствование на состояние опьянения; целостность упаковки прибора для установления состояния алкогольного опьянения вызывает обоснованные сомнения. Просит постановление мирового судьи – отменить, в связи с недоказанностью, направить дело на новое рассмотрение.

    В судебное заседание представитель административного органа надлежащим образом и своевременно уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела – не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял; суд, учитывая согласие прочих участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании Шутов Е.А. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что пьяным он не был, поскольку случайно пролил на себя квас. Просит производство по делу – прекратить, в связи с недоказанностью.

Выслушав мнение участников процесса, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ является факт управления водителем транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В суде установлено, что выводы постановления мирового судьи сделаны со ссылкой на изученные и исследованные материалы дела, подтверждающие вину Шутова в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании установлено, что вина Шутова в совершении административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами, из которых достоверно следует, что именно он 19.07.2024 года, в 17-16 час., в районе ул. Набережной с. Выдрино Кабанского района Республики Бурятия, был обоснованно отстранен от управления транспортным средством по основаниям наличия признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 03 АН 311822 от 19.07.2024 года у Шутова, с применением прибора «алкотектор» – установлено состояние алкогольного опьянения, в количестве 0,22 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – с чем Шутова письменно согласился (л.д. 6). Существенных нарушений процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации № 475 от 26.06.2008 года – не установлено. По признакам наличия в действиях Шутова состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (с учетом примечания к указанной статье), инспектором ДПС обоснованно составлен протокол об административном правонарушении № 03 АП 047297 от 19.07.2024 года.

Суд приходит к выводу, что у инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, не было объективных причин вносить в процессуальные документы недостоверные сведения в отношении Шутова.

Сотрудник ГИБДД, выступая в административном производстве как должностное лицо, не перестает оставаться работником аппарата управления и обосновывает свои действия интересами государства. Со стороны должностного лица необходимо сильное и злонамеренное отступление от требований закона в виде преступного умысла для того, чтобы необоснованно вносить сведения в процессуальные документы относительно произошедших событий. В судебном заседании не представлено сведений, свидетельствующих о каких-либо действиях сотрудника ГИБДД, которые бы порывали связь между ним и государственным аппаратом и позволяли усомниться в их объективности.?

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленные административные материалы, составленные инспектором ГИБДД, в которых зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения, которые суд расценивает как составленные с соблюдением требований КоАП РФ, и признает их достоверными, правдивыми, допустимыми.

Мировым судьей дан надлежащий анализ доказательств, представленными сторонами по делу, и сделан законный и обоснованный вывод о совершении именно Шутова инкриминируемого ему административного правонарушения. Уличающие доказательства согласуются между собой и обоснованно признаны достоверными. Каких-либо существенных противоречий, ставящих их под сомнение, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины Шутова, на правильность применения положений КоАП РФ – судом апелляционной инстанции не установлено. Оценка всех представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что они в своей совокупности являются последовательными и не содержащими противоречий, который не были бы выяснены и устранены в ходе рассмотрения дела по существу.

Факт управления транспортным средством Шутова достоверно установлен при рассмотрении дела мировым судьей. Оснований сомневаться в зафиксированных сведениях, которые отражены в составленных процессуальных документах, не имеется.

Суд соглашается с доводами мирового судьи о рассмотрении дела по существу с учетом письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чека прибора «алкотектор» – поскольку факт участия понятых в составлении указанных процессуальных документов удостоверен подписями понятых; письменных возражений по поводу содержания документов понятые не высказывали, то есть были согласны с их содержанием.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что рассмотрение дела по существу было проведено надлежащим образом, с соблюдением положений КоАП РФ.

Мировой судья, оценив письменные доказательства, правильно пришел к выводу, что вина Шутова доказана.

Имеющиеся в материалах дела доказательства составлены правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст.ст. 27.12, 28.2, 28.3 КоАП РФ, соблюдена процедура оформления протоколов.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения – не нашли объективного подтверждения в судебном заседании. Факт управления Шутовым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения – установлен всей совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе процессуальными документами, подписанными понятыми, которые не вносили письменных возражения относительно содержания документов. Существенных нарушений процедуры фиксации событий, ставших основанием для привлечения Шутова к административной ответственности – не установлено.

Пояснения Шутова о нарушении процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в том числе, о нарушении упаковки мундштука прибора) – не нашли объективного подтверждения. Указанные пояснения, опровергнутые всей совокупностью исследованных доказательств по делу, суд апелляционной инстанции расценивает как способ защиты; кроме того, показания прибора – превышают суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленную примечанием к ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – то есть, установлено состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей не нарушен срок рассмотрения дела, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

Решая вопрос о мере наказания, мировой судья правомерно, с учетом положений КоАП РФ, учел сведения в отношении обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 3.8, 4.1–4.3 Кодекса России об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств по делу, характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности Шутова. При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи Кодекса России об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ – судом не установлено.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 10 ░░ 31.10.2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.8 ░. 1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:                                    (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░░░