Решение по делу № 12-203/2021 от 16.06.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Наро-Фоминск                         16 июня 2021 года

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Измайлов Р.Г., рассмотрев жалобу ПЬЯНОВА АЛЕКСЕЯ ВИКТОРОВИЧА на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

    В Наро-Фоминский городской суд Московской области поступила жалоба ПЬЯНОВА на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней документы при подготовке к назначению судебного разбирательства, суд находит ее направленной с нарушением правил территориальной подведомственности по следующим причинам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из жалобы и копии обжалуемого постановления, правонарушение совершено по адресу: <адрес>.

Место правонарушения находится в территориальной юрисдикции Одинцовского городского суда Московской области.

При таких обстоятельствах, жалоба ПЬЯНОВА на указанное постановление должностного лица полежит передаче для рассмотрения по подведомственности в Одинцовский городской суд Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать жалобу ПЬЯНОВА АЛЕКСЕЯ ВИКТОРОВИЧА на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания в Одинцовский городской суд Московской области для рассмотрения по подведомственности.

О принятом решении известить заявителя.

Судья:                                     Р. Г. Измайлов