Решение по делу № 33-5992/2024 от 19.08.2024

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-5992/2024

№ 2-218/2023

УИД 36RS0032-01-2022-001672-52

Строка № 186

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2024 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе председательствующего Ваулина А.Б.,

судей Леденевой И.С., Низова И.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании впомещении Воронежского областного суда по докладу судьи Леденевой И.С.

гражданское дело № 2-218/2023 по иску Литвиновой Наталии Алексеевны к Литвинову Алексею Сергеевичу, Литвинову Денису Сергеевичу о выделении супружеской доли, признании права собственности

по апелляционной жалобе Литвиновой Наталии Васильевны в интересах несовершеннолетнего Литвинова Дениса Сергеевича

на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 13 ноября 2023 года, с учетом определения судьи того же суда от 27 ноября 2023 г. об исправлении описки

(судья Когтева Е.В.),

УСТАНОВИЛА:

Литвинова Н.В. обратилась в суд с иском к Литвинову А.С., Литвинову Д.С., в котором просила выделить ее супружескую долю из наследственного имущества Литвинова С.В. и признать за ней право собственности на следующее имущество: 1/2 долю на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 1/2 долю на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>-а, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего ФИО2, выданных Литвинову А.С. и Литвинову Д.В. в части права собственности на указанное недвижимое имущество.

Требования мотивированы тем, что между ней и умершим ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак, который был расторгнут решением мирового судьи участка № <адрес> ФИО6 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел общего имущества супругов Литвиновой Н.А. и ФИО2 – 1/2 доли жилого <адрес>: в собственность ФИО3 была выделена <адрес>, состоящая из помещений площадью 9,4 кв. м, 5,6 кв. м., 10,7 кв. м, 11,9 кв. м, 2,8 кв. м, литер а, общей площадью 40,4 кв. м, стоимостью 358457 рублей, что составило 29/100 долей от общей площади жилого дома; в собственность ФИО2 выделена <адрес>, состоящая из помещений площадью 4,5 кв. м, 17,2 кв.м,7,2 кв. м, общей площадью 28,9 кв. м, стоимостью 233577 рублей, что составило 21/100 долей от площади всего дома. Брачный договор между супругами не заключался. Ссылается на то, что в период брака на основании постановления главы администрации Яменского сельского Совета Рамонского района 22.07.1992 семье предоставлен земельный участок, по адресу: ФИО6 <адрес>, которым ФИО3 пользуется по настоящее время.

Указывает, что в последующем после расторжения брака ФИО2 без согласия жены разделил земельный участок на два участка: земельный участок, расположенный по адресу: ФИО6 <адрес>, на котором расположена часть жилого дома, находящегося в долевой собственности супругов, и земельный участок, расположенный по адресу: ФИО6 <адрес>-а. При этом супруги все время на равных основаниях пользовались земельными участками. Земельные участки, приобретенные в период брака, не были разделены в долевую собственность между супругами, и бывшие супруги продолжали ими пользоваться. Полагает, что спорные земельные участки являются совместной собственностью супругов. В отношении наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа Рамонского района Воронежской области было открыто наследственное дело. Наследниками умершего являются его сыновья Литвинов А.С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и Литвинов Д.С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), которым выданы свидетельства о праве собственности на имущество наследодателя, в том числе на вышеуказанные земельные участки, находящиеся в общей совместной собственности супругов.

Наследники зарегистрировали права собственности на спорное имущество. На земельном участке по адресу: ФИО6 <адрес>, расположен жилой дом, находящийся в общей долевой собственности супругов. Литвинова Н.А. продолжает пользоваться земельными участками. Полагает, что срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака.На раздел общего имущества супругов, который может быть произведен в период брака, исковая давность в силу статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации не распространяется. Нарушение прав истца произошло в момент принятия имущества умершего ФИО2 наследниками, так как в наследственную массу поступила и супружеская доля супруги умершего. Таким образом, срок исковой давности для истца начал течь с 20.07.2022, то есть с момента получения наследниками свидетельств о праве на наследство (т.1 л.д.5-6, 127-131).

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 13.11.2023, с учетом определения судьи того же суда об исправлении описки от 27.11.2023, исковые требования Литвиновой Н.С. удовлетворены (т.2 л.д. 50, 51-56, 57).

В апелляционной жалобе Литвинова Н.В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Считает вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, неверным. Полагает, что исчислять срок исковой давности на предъявление требований о выделе доли из совместно нажитого имущества супругов в виде земельного участка необходимо с 28.05.2009 в связи с тем, что истец для защиты своего права обращался к мировому судье, а следовательно, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела срок давности на предъявление требований о выделе супружеской доли из наследственного имущества истек (т. 2 л.д. 69-75).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Литвиновой Н.В. по ордеру Шульга А.М. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил её удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные овремени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

С учетом части 1 статьи 327 и части 3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившегося представителя
Литвиновой Н.В. по ордеру Шульгу А.М., исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда согласно части 1 статьи327.1ГПКРФ впределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит кследующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от19.12.2003 №23 «О судебном решении», решение является законным втом случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении внеобходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, ненуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67ГПКРФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В рассматриваемом случае обжалуемое решение суда данным требованиям закона отвечает в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо.

Согласно ст.12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

В соответствии с ч.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п.1 ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам по закону или по завещанию.

Согласно ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В силу ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно частям 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-СИ 793577, выданном ДД.ММ.ГГГГ Территориальным ЗАГС <адрес> управления ЗАГС ФИО6 <адрес>.

Нотариусом нотариального округа городской округ Рамонского района Воронежской области Яковлевой Е.Н. к имуществу ФИО2 было открыто наследственное дело № (т.1 л.д.36-55).

В установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства обратились Литвинов А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (наследник по закону) (т.1 л.д. 37), Литвинова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующая как законный представитель несовершеннолетнего сына Литвинова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (наследник по закону).

Судом установлено, что 21.02.1987 между Литвиновой Н.А. и
ФИО2 был зарегистрирован брак, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел общего имущества супругов Литвиновой Н.А. и ФИО2: 1/2 доли жилого <адрес> ФИО6 <адрес>, в собственность ФИО3 была выделена <адрес>, состоящая из помещений площадью 9,4 кв.м, 10,7 кв.м., 11,9 кв. м, 2,8 кв. м, литер а, общей площадью 40,4 кв. м, что составляет 29/100 доли от площади жилого дома; в собственность ФИО2 выделена <адрес>, состоящая из помещений площадью 4,5 кв.м,17,2 кв. м., общей площадью 28,9 кв. м, что составляет 21/100 доли от площади дома. Раздел земельного участка не производился.

Право собственности на выделенное помещение – <адрес> ФИО6 <адрес> было зарегистрировано за Литвиновой Н.А. 06.04.2010.

В соответствии с архивной выпиской из постановления главы администрации Яменского сельского совета Рамонского района Воронежской области от 22.07.1992 № 15, содержащейся в наследственном деле, Литвинову С.В. был выделен земельный участок на праве собственности.

Постановлением администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района от 17.10.2005 № 347 в постановление № 15 от 22.07.1992 были внесены изменения и дополнения на основании заявления ФИО2 с учетом результатов обмеров, согласно которым в собственность ФИО2 был закреплен земельный участок из земель поселений площадью 1560 кв.м по адресу <адрес> ФИО6 <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства и эксплуатации жилого дома.

Право собственности в установленном законом порядке на указанный земельный участок площадью 1560 кв.м за ФИО2 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в регистрационном деле свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 36-АБ 544949.

В соответствии с постановлением администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 04.09.2009 № 203 «Об утверждении границ и площадей разделенного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и присвоении им номеров и почтовых адресов» при рассмотрении заявления ФИО2 о разделении земельного участка площадью 1560 кв.м, утверждены границы и площади образованных в результате раздела земельного участка принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО6 <адрес>, земельных участков площадью 400 кв. м и площадью 1160 кв. м. из категории земель населенных пунктов. Постановлено земельный участок площадью 400 кв. м., принадлежащий ФИО2, считать расположенным по адресу: <адрес> ФИО6 <адрес>, а земельный участок площадью 1160 кв.м. принадлежащий ФИО2, по адресу: <адрес> ФИО6 <адрес>.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что раздела спорных земельных участков как совместно нажитого имущества супругов произведено не было.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Литвинова Н.В. заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, мотивированное тем, что исчисление начала течения срока исковой давности на предъявление требований о выделе доли из совместно нажитого имущества супругов, а именно спорных земельных участков, необходимо с 28.05.2009 – даты обращения истца для защиты нарушенного права с иском к мировому судье о разделе жилого дома (т.1 л.д. 84-90).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 254, 1112 ГК РФ, ст.ст. 33, 34 38, 39 СК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что исходный земельный участок, который впоследствии разделен на спорные земельные участки, был предоставлен ФИО2 в период брака с Литвиновой Н.А., в связи с чем они относятся к собственности супругов, к которой подлежит применение режима общего имущества супругов с равенством долей каждого, в связи с чем нашел исковые требования Литвиновой Н.А. о выделении из наследственной массы супружеской доли в размере 1/2 доли каждого земельного участка и признании права собственности за Литвиновой Н.А. на 1/2 долю в праве на указанное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что спорные земельные участки были получены в период брака ФИО2 и Литвиновой Н.А.

Давая оценку всей совокупности представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный объекты недвижимости являются совместной собственностью супругов. Факт регистрации спорного имущества на имя наследодателя после расторжения брака в данном случае значения не имеет.

Доводов о несогласии с выводами суда об отнесении спорных земельных участков к совместной собственности супругов ФИО2 и Литвиновой Н.А. апелляционная жалоба не содержит.

Отклоняя доводы Литвиновой Н.В., законного представителя несовершеннолетнего ФИО5, о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно разъяснениям п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы закона следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга, таким образом, совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Пунктом 7 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Исходя из этого следует, что срок исковой давности о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с того момента, кода бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее супружеское имущество.

В данном случае срок исковой давности подлежит исчислению в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, то есть со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что до выдачи свидетельств о праве на наследство по закону на имущество умершего ФИО2 на имя его наследников ФИО5 и Литвинова А.С., истец Литвинова Н.А. беспрепятственно пользовалась недвижимым имуществом, а именно земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, на котором находится принадлежащая ей часть жилого помещения, где постоянно проживала и соответственно беспрепятственно пользовалась самим участком, а также земельным участком, расположенным по адресу: ФИО6 <адрес>-а, используемым ею под огород. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, согласно которым если бывшие супруги после расторжения брака продолжают пользоваться сообща общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда будут совершены действия, препятствующие одному из супругов осуществлять свои права в отношении спорного имущества, суд первой инстанции исходил из того, что о нарушении своего права на принадлежащую долю в общем совместном имуществе супругов ей стало известно только с момента выдачи свидетельств о праве на наследство по закону наследникам ее бывшего супруга, доказательств иного суду не предоставлено, в связи с чем суд верно пришел к выводу, что срок исковой давности по заявленным ей требованиям подлежит отсчету именно с этого момента.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок давности обращения с исковыми требованиями истцом ФИО3 не пропущен, в связи с чем ходатайство стороны ответчика о его применении и об отказе в связи с этим в удовлетворении исковых требований не может быть удовлетворено.

Принимая во внимание, что из состава наследственного имущества умершего ФИО2, на которое его наследникам по закону были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, подлежит исключению принадлежащая Литвиновой Н.А. доля в общем совместном имуществе супругов, суд обоснованно признал выданные Литвинову Д.С. и Литвинову А.С. свидетельства о праве на наследство по закону доли спорных земельных участков недействительными.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

По настоящему делу юридически значимые обстоятельства районным судом определены верно, выводы суда мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом решении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств и правильном применении норм материального права.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рамонского районного суда Воронежской области от 13 ноября 2023 года, с учетом определения судьи того же суда от 27 ноября 2023 г. об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу Литвиновой Наталии Васильевны в интересах несовершеннолетнего Литвинова Дениса Сергеевича – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 сентября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии: