Решение по делу № 2-996/2023 от 26.06.2023

                                                                              К делу № года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 августа 2023 года                                                                 <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего      Юрченко Н.И.

при секретаре                        ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в Майкопский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому, последней был предоставлен кредит в размере 1000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору. Однако заёмщик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере 76694 руб. 33 коп., которая состоит из ссудной задолженности – 723160 руб. 58 коп., процентов по кредиту – 53533 руб. 75 коп.

    Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175224 руб. 96 коп., и взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4704 руб. 50 коп.

        В суд представитель истца ПАО «Сбербанк России», неоднократно вызывавшийся и извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

        Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

        Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

         Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

        В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что при оставлении заявления без рассмотрения он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ). Суд обязан указывать на это в соответствующих определениях.

При подаче иска к ФИО1 истец – ПАО «Сбербарк россии» уплатило госпошлину в размере 10966 руб. 94 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

            В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления судом заявления без рассмотрения.

    Поскольку исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании судебных расходов суд оставляет без рассмотрения, то имеются основания к возврату ПАО «Сбербанк России» уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 10966 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225, ст. 333.40 НК РФ, ст.93 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Оставить без рассмотрения исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании судебных расходов.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 10966 руб. 94 коп., уплаченную согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение о возврате государственной пошлины с платежным поручением подлежит предъявлению в налоговые органы.

    Разъяснить, что истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 15 дней.

Судья – подпись

Копия верна: Судья -                                                    Н.И.Юрченко

    УИД 01RS0№-95

    Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.