Решение по делу № 2-197/2017 (2-5145/2016;) от 02.12.2016

К делу № 1-197/2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

06 марта 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Васильевой Ю.Н.

с участием представителя истца Рапопорт А.А. – Антроповской Е.Н., действующей на основании доверенности от 08 июня 2015 года,

ответчика Беспоместных Т.В.

ответчика Липановой Н.Г.,

ответчика Бунтовских Ж.А.

представителя ответчика Кириллова В.А. - ФИО12, действующей на основании доверенности от 07 сентября 2015 года,

представителя ответчика Кириллова В.А. – Кузнецова В.И., действующего на основании доверенности от 13 января 2017 года,

представителя ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной, регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю – Украинцева П.Н., действующего на основании доверенности от 25 января 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рапопорт А. А.овича к Беспоместных Т. В., Липановой Н. Г., Выговскому В. Е., Кириллову В. А., Бунтовских Ж. А., Бунтовских Г. И., Федеральной кадастровой палате Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Анапскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании недействительным результатов землеустроительного дела, свидетельства о государственной регистрации права, снятии с кадастрового учета, суд

У С Т А Н О В И Л:

Рапопорт А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Беспоместных Т.В., Липановой Н.Г., Выговскому В Е., Кириллову В.А., Бунтовских Ж.А., Бунтовских Г.И., Федеральной кадастровой палате Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Анапскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании недействительным результатов землеустроительного дела, свидетельства о государственной регистрации права, снятии с кадастрового учета.

Свои требования истец Рапопорт А.А. мотивирует тем, что в соответствии с договором купли-продажи недвижимости от 02.07.2010 года, заключенного между ним и Антроповской Е.Н. ему был передан земельный участок, площадью 177 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: г. Анапа, ул. Новороссийская 34 и расположенная на нем квартира №5 площадью 99,2 кв.м.

На основании решения Анапского городского суда от 16 февраля 2006 года определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: г-к Анапа, ул. Новороссийская 34 между владельцами квартир, при этом в общее пользование всех сособственников выделен земельный участок №1, общей площадью 134, 4 кв.м.

Согласно указанного решения каждый совладелец получил в пользование конкретный участок определенной площади и равную долю в территории общего пользования, обозначенная как участок №1.

Решением Анапского городского суда от 10 ноября 2008 года за Антроповской Е.Н. было признано право собственности на земельный участок площадью 177 кв.м., расположенный по адресу: г. Анапа ул. Новороссийская 34,который поставлен на кадастровый учет в 2009 году.

В 2014 году собственникам квартир №1 и №2 в соответствии с решением суда об определении порядка пользования были переданы в собственность земельные участки с кадастровыми номерами №.

В результате раздела земельного участка площадью 1483 кв.м. с кадастровым номером № образовалось шесть земельных участков.

В кадастровом паспорте № от 02.02.2009 года на земельный участок площадью 177 кв.м., принадлежащий истцу, расположенный по адресу: г. Анапа ул. Новороссийская 34, указано, что участок № подлежит снятию с кадастрового учета.

В октябре 2016 года он (истец) узнал что земельный участок с кадастровым номером № который должен был прекратить свое существование числиться под тем же номером в государственном кадастре недвижимости.

На основании соглашения об определении долей на земельном участке от 16 февраля 2015 года собственникам квартир № 3,4,6, 7,8 передан в общую долевую собственность участок с территорией общего пользования площадью 212 кв.м., на котором находятся все общие коммуникации, и осуществляется проход, проезд к указанным квартирам, а также и к его квартире №5. Таким образом, указанным соглашением он лишается права на свою долю в земельном участке общего пользования, и прохода и проезда к своей квартире.

На основании кадастрового паспорта с кадастровым номером № и соглашения об определении долей на земельный участок от 16 февраля 2015 года была осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г. Анапа ул. Новороссийская д. 34 между собственниками квартир № 3,4,6,7,8.

При регистрации права собственности на доли земельный участков, согласно представленного соглашения об определении долей от 16 февраля 2015 года у регистратора должны были возникнуть сомнения по кадастровому номеру земельного участка, так как, каждый номер уникален, и существует общая база, а также, должны были возникнуть сомнения по количеству участников соглашения, так как, в соглашение включен участок общего пользования.

На основании изложенного истец просит признать недействительным землеустроительное дело и аннулировать его на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Новороссийская,34.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 936 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Новороссийская д.34.

Признать недействительным соглашение об определении долей на земельный участок от 16 февраля 2015 года.

Признать недействительным государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер № правообладателей: Беспоместных Т. В. размер доли 172/ 936 запись регистрации № 23-23/026-23/026/804/2015\3695/2 от 12.11.2015 года; Беспоместных Т. В. размер доли 12/149 запись регистрации № 23-01/26/34/2004-673 от 26.07.2004 года; Липатова Н. Г. размер доли 212/936 запись регистрации № 23-23/026-23/026/031/2015-461/6 от 26.03.2015;Выговский В. Е., размер доли 186/936 запись регистрации № 23-23/026-23/026/031/2015-461/4 от 26.03.2015 года; Кириллов В. А. размер доли 176/936 запись регистрации № 23-23/026-23/026/031/2015-461/5 от 26.03.2015 года; Бунтовских Ж. А. размер доли 95/936 запись регистрации № 23-23/026-23/026/031/2015-461/3 от 26.03.2015 года; Бунтовских Г. И. размер доли 95/936 регистрационная запись № 23-23/026-23/026/031/2015-461/2 от 26.03.2015 года, отменить ее, аннулировать свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Новороссийская д.34, выданные на имя Беспоместных Т.В., Липановой Н.Г., Выговского В.Е., Кириллова В.А., Бунтовских Ж.А., Бунтовских Г.И. на основании соглашения об определении долей на земельный участок от 16 февраля 2015 года.

В судебном заседании представитель истца Рапопорт А.А. - Антроповская Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные письменному исковому заявлению.

Представители ответчика Кириллова В.А. – ФИО12 и Кузнецов В.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения указанных исковых требований, поскольку исковые требования несостоятельны и основаны на ошибочном понимании положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Закона о государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним, Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Дали пояснения согласно письменным возражениям на исковые требования.

Дополнительно, представителем Кириллова В.А – Кузнецовым В.И. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчики Липанова Н.Г., Беспоместных Т.В., Бунтовских Ж.А. в судебном заседании также не согласны с заявленными исковыми требованиями, просят в их удовлетворении отказать.

Ответчики Выговский В.Е. и Бунтовских Г.И. в судебное заседание не явились, в суд представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в из отсутствие.

Представитель ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Украинцев П.Н. в судебном заседании считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку земельный участок истца был выделен, в связи с чем, он потерял право на часть участка находящегося в общем пользовании.

Представитель Федеральной кадастровой палаты Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и представитель Администрации МО г-к Анапа в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщили.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, а также в необходимости отказа в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Кириллова В.А. – Кузнецова В.И. о применении последствий пропуска срока исковой давности по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, истец узнал о его якобы нарушенном праве в октябре 2016 года, что подтверждается кадастровой выпиской от 01.11.2016г., и чертежом порядка пользования земельным участком от 04.02.2015г. Доказательств об ином ответчиками не представлено.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности следует отказать.

Как усматривается из материалов дела на дату 16.02.2006г. спорный земельный участок площадью 1436 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Новороссийская, 34, является муниципальной собственностью. Указанный земельный участок находится на праве постоянного пользования у собственников квартир дома, расположенного на данном земельном участке: Антроповской Е.Н., Выговского В.Е., Беспоместных Т.В., Кириловой О.И., Бунтовских Г.И., Бунтовских Ж.А., Ткаченко А.А., Липановой Н.Г.

Согласно решению Анапского городского суда от 16.02.2006г. между собственниками дома установлен порядок пользования земельным участком, при этом в общее пользование всех собственников выделен з/у № 1 в общее пользование, однако в судебном заседании по делу от 2006 года рассматривался вопрос по порядку пользования земельным участком. Был определен порядок пользования земельным участком, но не производилось выделение или передача частей земельного участка в собственность.

Согласно пункту 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в данном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г.) в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.Согласно п. 3 ст. 35 и п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков имеют собственники расположенных на них зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктом 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, до 01 марта 2015 года) граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным кодексом.

Таким образом, в силу указанных положений сособственники дома вправе приобрести земельный участок в указанном размере в общую собственность.

Согласно решению Анапского городского суда от 10.11.2008г. по гражданскому делу № 2-2352/08 возложена обязанность на администрацию МО город-курорт Анапа передать бесплатно в собственность Антроповской Е.Н. земельные участки площадью 169 кв.м. и 175,9 кв.м., расположенные соответственно под жилым домом лит. Е и квартирой № 5 данного дома № 34 по ул. Новороссийской в г-к. Анапе.

В 2009 году, после выделения из земельного участка с кадастровым номером №, данные земельные участки с кадастровыми номерами № поставлены на кадастровый учет. В 2010 году право собственности на земельный участок с кадастровым номером № перешел в собственность истца.

Согласно решению Анапского городского суда от 19.04.2013г. по делу № 2-1289/13 возложена обязанность на Управление имущественных отношений администрации МО город-курорт Анапа, передать, выделенные из земельного участка площадью 1436 кв.м., три земельных участка с кадастровыми номерами: № в собственность Ткаченко А.А. за плату путем заключения договора купли-продажи.

В результате выдела вышеуказанных земельных участков образовались пять земельных участков с кадастровыми номерами: № (собственник Антроповская Е.Н.); № (собственник Антроповская Е.Н., с 2010 года собственник Рапопорт А.А. – истец по настоящему делу); № (собственник Ткаченко А.А.), № (собственник Ткаченко А.А.), № (собственник Ткаченко А.А.). Земельный участок с кадастровым номером № (собственники: Беспоместных Т.В., Кириллова О.И., Бунтовских Г.И., Бунтовских Ж.А., Выговский В.Е., Липанова Н.Г., ныне: Беспоместных Т.В., Кириллов В.А., Бунтовских Г.И., Бунтовских Ж.А., Выговский В.Е., Липанова Н.Г.), сохранился в измененных границах.

Согласно ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ч. 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно ч. 2 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Согласно п. 6 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

Таким образом, в силу закона при разделе земельного участка у собственника земельного участка, либо собственников земельного участка, возникает право собственности на все образуемые, в результате раздела, земельные участки. Однако, данное право, начиная с 2009 года, а позднее с 2013 года, по настоящее время не зарегистрировано ни за истцом, ни за ответчиками, ни за собственником земельных участков с кадастровыми номерами: №, № что однозначно указывает на выдел части земельных участков из первоначального земельного участка площадью 1436 кв.м. с кадастровым номером №

Кроме того, согласно истребованных кадастровых дел на спорный земельный участок из Федеральной кадастровой палаты Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, установлено, что образованные земельные участки по адресу: г. Анапа, ул. Новороссийская, 34, с кадастровыми номерами № были выделены из земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 151, 153, 171, 205, 240).

Следовательно, Антроповская Е.Н., являвшаяся до 10.11.2008г. долевым собственником земельного участка с кадастровым номером №, утратила право долевой собственности на данный земельный участок, а соответственно истец, приобретший земельный участок в 2010 году, не может получить то, что не принадлежит предшествующему собственнику.

Ссылка представителя истца на кадастровую выписку от 02.02.2009г. на земельный участок с кадастровым номером № в пункте 18.3 которой указано: «номера участков, подлежащих снятию с кадастрового учета №», не может являться доказательством, так как в силу ч. 4 ст.14 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости. Таким образом, кадастровый паспорт является документом, содержащим оценочные данные инвентаризации, и не обладают признаками властного характера. На это указывает межевой план от 25.02.2011г., выполненный кадастровым инженером Байбиковым В.Р. в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 266 – 286). После уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровом паспорте от 16.03.2011г. (л.д. 100) в пункте 18.3 на снятие с кадастрового чета земельного участка с кадастровым номером № не указано, как не указано и в представленной истцом кадастровой выписке на спорный земельный участок от 01.11.2016г. (л.д. 23).

В силу ст. 2, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Частью 1 ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п. 7, 10 – 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ст. 23 Закона о государственном кадастре недвижимости после проведения процедуры межевания земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об учете изменений объекта недвижимости и выдает заявителю кадастровую выписку об объекте недвижимости, содержащую внесенные в государственный кадастр недвижимости при кадастровом учете новые сведения о таком объекте недвижимости.

Анализ приведенных норм данного закона позволяет сделать вывод о том, что сущность кадастрового учета заключается в фиксации сведений об объекте недвижимого имущества, а кадастровый учет фактически является способом систематизации данных об объектах недвижимого имущества в целях создания федерального государственного информационного ресурса.

Исходя из системного толкования положений ст. 16, 23 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», недействительность землеустроительного дела не приведет к восстановлению нарушенных прав Истца, даже, если они и нарушены в действительности.

Применительно к положениям ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» межевые, кадастровые планы не носят властно-распорядительного характера, не являются ненормативными правовыми актами, а представляют собой технические документы, составленные по результатам государственного учета земельного участка.

Признание недействительными указанных документов не может повлечь за собой автоматическое изменение прав долевой собственности ответчиков.

Поскольку оспариваемые документы сами по себе не создают для истца каких-либо прав и обязанностей, а соответственно, не нарушают его права и законные интересы, оснований для признания их недействительными по иску Рапопорт А.А. не имеется.

Таким образом, поскольку собственники земельных участков с кадастровыми номерами № № воспользовались своим правом на приватизацию земельного участка при доме, и каждый из них в предусмотренном законом порядке зарегистрировал право собственности на земельный участок, то оставшаяся часть земельного участка подлежит передаче в собственность ответчикам.

Кроме того, согласно ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные ст.ст. 301 – 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пунктам 45 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Однако, документы, указывающие на право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером № истцом в дело не представлены, а также не представлены документы, согласно которым нарушается его право собственности или законное владение.

Следовательно, предусмотренный ст.ст. 304, 305 ГК РФ способ защиты подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество находится во владении собственника.

При этом, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № истец не приобретал, а представитель истца - Антроповская Е.Н., предыдущий собственник земельного участка с кадастровым номером № в силу закона (ч. 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации), право на спорный земельный участок утратила в 2008 году (решение Анапского городского суда от 10.11.2008г. по делу № 2-2352/08).

Кроме того, в течение ряда лет между сторонами не возникало споров о пользовании коммуникациями, проходе и проезде к своим квартирам, начиная с 10.11.2008г. Соглашение от 16.02.2015г. об определении долей на земельный участок с кадастровым номером №, заключенное ответчиками, никоим образом не затрагивает права истца, так как он не является совладельцем данного земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности - отказать.

В удовлетворении исковых требований Рапопорт А. А.овича к Беспоместных Т. В., Липановой Н. Г., Выговскому В. Е., Кириллову В. А., Бунтовских Ж. А., Бунтовских Г. И., Федеральной кадастровой палате Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Анапскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании недействительным результатов землеустроительного дела, свидетельства о государственной регистрации права, снятии с кадастрового учета- отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: