Решение по делу № 2-5904/2022 от 18.07.2022

Дело № 2-5904/2022

56RS0018-01-2022-007110-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года                             ...

Ленинский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием представителя истца Горшениной О.А., ответчика Литвинова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприенко Н. С. к Литвинову А. С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Куприенко Н.С. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что является собственником ? доли жилого дома литер N расположенного по адресу: ..., на основании решения Ленинского районного суда ... от 25.10.2021г. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N общей площадью 251 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства. Указанный земельный участок разделен на две части на основании соглашения от 24.03.2015г., согласно которому 251кв.с. принадлежит Куприенко Н.С., а 212 кв.м. принадлежит Литвинову А.С., проведено межевание. Ответчик передвинул забор на участок истца, возвел самовольно, без согласования с истцом металлический капитальный забор и будку для собаки, в результате чего истец не может пользоваться земельным участком.

Истец просила с учетом уточнения обязать ответчика устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащим Куприенко Н.С. на праве собственности, расположенном по адресу: ..., путем сноса самовольно возведенного забора, расположенного на земельном участке по адресу: ..., за счет ответчика, в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу; обязать ответчика восстановить межевую границу между земельными участками по адресу: ..., земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 251 кв.м. и земельным участком по адресу: ... с кадастровым номером N общей площадью 212 кв.м., путем сноса ответчиком забора и установления ответчиком забора по точкам, согласно кадастрового плана земельного участка от 27.01.2015г.

Протокольным определением суда от 10.08.2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация ..., Управление Росреестра по ....

Истец, представители третьих лиц администрации ..., Управления Росреестра по ... в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель истца Горшенина О.А., действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Литвинов А.С. возражал против удовлетворения искового заявления, пояснил, что препятствия для пользования земельным участком устранены, будка демонтирована, забор поставлен по меже.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанным с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Куприенко Н.С. является собственником ? доли в жилом доме, расположенном по адресу: ...; Литвинов А.С. является собственником ? доли в жилом доме, расположенном по адресу: ..., на основании решения Ленинского районного суда ... от ....

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N общей площадью 251 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства.

На основании соглашения от 24.03.2015г. земельный участок с кадастровым номером N разделен на две части, Литвинову А.С. перешел на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, Куприенко Н.С. перешел на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N

В связи с заявленными истцом требованиями по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ...

Согласно заключению от ..., составленного экспертом Марковой А.С., границы земельного участка N, согласно выписке из ЕГРН от 21.10.2022г. №N: установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельных участков – 0,1 м., что соответствует требованиям приказа от ... N в соответствии с которым величина средней квадратической погрешности местоположения характерной точки границы земельного участка не должна превышать 0,1м., для земель населенных пунктов.

Границы земельного участка N согласно выписки из ЕГРН от 20.10.2022г. №N: установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельных участков – 0,1 м., что соответствует требованиям приказа от ... №П/0393, в соответствии с которым величина средней квадратической погрешности местоположения характерной точки границы земельного участка не должна превышать 0,1м., для земель населенных пунктов.

Таким образом сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: ... ... земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ..., 17 линия, ..., соответствуют установленным на основании Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. Сведения об участках N внесены в ЕГРН с учетом соглашения о выделе долей в натуре подписанного Куприенко Н.С. и Литвиновым А.С.

С использованием инструментального метода при выезде эксперта на местность определены фактические границы (координаты поворотных точек границ) земельных участков, строений, ограждений на территории участков N. С использованием графической программы Технокад Экспресс составлена схема 1 исследовательской части и ведомости координат к ней на которой отражены: фактические границы земельных участков N; границы строений, расположенных на земельных участках N; границы земельных участков N содержащиеся в ЕГРН.

Фактическая граница между участками N, определенная по ограждению совпадает с границей по сведениям ЕГРН в рамках допустимой погрешности – 0,1 м.кв. (несовпадение составляет до 0,02- 0,07м.)

Данное заключение проведенной по делу строительно-технической экспертизы суд признает достоверным доказательством, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обладает достаточным опытом работы, имеет сертификаты на осуществление судебной экспертизы, заключение составлено с учетом проведенного экспертом обследования объектов.

Таким образом, заключением эксперта установлено отсутствие нарушений Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» и Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», следовательно, отсутствуют препятствия у истца в пользовании земельным участком со стороны ответчика, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Определением Ленинского районного суда ... от 07.09.2022г. назначена экспертиза, оплата услуг эксперта была возложена на истца и ответчика в равных долях.

Во исполнении определения Ленинского районного суда ... суда от 07.09.2022г. экспертом .... подготовлено экспертное заключение, одновременно заявлено ходатайство об оплате экспертизы в сумме 30 000 рублей.

Ответчиком Литвиновым А.С. произведена оплата судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Истцом Куприенко Н.С. денежные средства в счет оплаты экспертизы внесены не были.

Таким образом, расходы по оплате услуг эксперта подлежат взысканию с Куприенко Н.С. в размере 15 000 рублей в пользу ООО «Геоэффект».

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований Куприенко Н. С. к Литвинову А. С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать.

Взыскать с Куприенко Н. С. в пользу ... расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Решение судом принято в окончательной форме ...

Судья                         А.В. Нуждин