Решение по делу № 2а-59/2022 (2а-923/2021;) от 29.11.2021

11RS0016-01-2021-002181-79

дело № 2а-59/2022

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 24 января 2022 года административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Сыктывдинского района Республики Коми в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми о признании нормативного правового акта противоречащим федеральному законодательству, приведении правового акта в соответствие с действующим законодательством,

установил:

Заместитель прокурора Сыктывдинского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми о признании недействующими п.2.8, 2.13, подп. 3 п. 2.13, п. 2.10, п. 5.2, раздела V Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, за плату без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации МО МР «Сыктывдинский» №11/1868 от 16.11.2015 (в редакции от 17.02.2017 №2/217). В обоснование заявленных требований указано, что постановлением администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми №11/1868 от 16.11.2015 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, за плату без проведения торгов». В ходе проверки соответствия нормативных правовых актов органов местного самоуправления федеральному законодательству Российской Федерации прокуратурой района установлено, что отдельные положения Административного регламента свидетельствуют о наличии коррупционных факторов, противоречат требованиям федерального законодательства. Установленные противоречия ущемляют права граждан на получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке и сроках предоставления муниципальных услуг, ограничивают реализацию права на обжалование административных действий, что, в свою очередь, может привести к затягиванию самой процедуры по корректировке документов, и, как следствие, повлечь нарушение прав на своевременное получение муниципальной услуги. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим административным иском.

На основании определения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 17.01.2022 к производству приняты уточненные исковые требования заместителя прокурора, которые сформулированы в окончательном виде как требования о признании п.2.8 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, за плату без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации МО МР «Сыктывдинский» №11/1868 от 16.11.2015 (в редакции от 17.02.2017 №2/217) (далее – Административный регламент), противоречащим Земельному кодексу РФ в части отсутствия регламентации необходимости указания в заявлении о предоставлении муниципальной услуги оснований предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных ст. 39.5, п. 2 ст. 39.6 или п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса РФ, п. 2.13 Административного регламента противоречащим Земельному кодексу Российской Федерации в части отсутствия регламентации основания для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренного п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а также отсутствия регламентации исключения из оснований для отказа в предоставлении земельного участка, как наличие публичного сервитута, отсутствия регламентации оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных подп. 14.1, 26 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, подп. 3 п. 2.13 противоречащим Земельному кодексу РФ, п. 2.10, Административного регламента противоречащим Федеральному закону №210-ФЗ в части отсутствия регламентации запрета на требование от заявителя документов, информации и осуществления действий, установленных п. 4 ч. 1 ст. 7 данного закона, п. 5.2 Административного регламента противоречащим Федеральному закону №210-ФЗ в части отсутствия регламентации случаев досудебного (внесудебного) обжалования заявителем решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего муниципальную услугу, предусмотренных подп. 8-10 ст. 11.1 данного федерального закона, раздела V противоречащим Федеральному закону №210-ФЗ в части отсутствия регламентации порядка действий органа, оказывающего муниципальную услугу по результатам рассмотрения жалоб заявителей на решения и действия (бездействия) органа, предоставляющего услугу, должностного лица, признании административного регламента противоречащим Федеральному закону №210-ФЗ в части отсутствия регламентации административной процедуры исправления допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления муниципальной услуги документах, возложении обязанности привести нормативный правовой акт в соответствие с требованиями законодательства в срок до 01.08.2022.

В судебном заседании заместитель прокурора Сыктывдинского района Нестеренко А.Г. поддержал административные требования с учетом их уточнения в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми Сёмина О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что Административный регламент действительно нуждается в доработке с учетом изменений норм законодательства, в связи с чем, администрацией уже проводится работа по приведению регламента в соответствие.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе оспорить нормативно правовые акты в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно ч. 3 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта, не действующим полностью или в части в суд может обратиться прокурор в пределах своей компетенции, полагающий, что принятый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает их компетенцию или права, свободы и законные интересы граждан.

Право прокурора на обращение в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами, регламентировано ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 7 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно ч. 8 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 2 и 3 ч. 8 данной статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (ч. 2 и 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии ч. 1 и 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением, в том числе, муниципальных услуг местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, регулируются Федеральным законом № 210-ФЗ.

Согласно п. 2 ст.1 Федерального закона № 210-ФЗ под муниципальной услугой, предоставляемой органом местного самоуправления понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения.

Органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами (п. 1 ч.1 ст. 6, ч. 1 ст.12).

Административный регламент – нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги (п. 4 ст. 2).

Разработку проекта административного регламента осуществляет орган, предоставляющий государственную услугу, или орган, предоставляющий муниципальную услугу (ч. 1 ст. 13). Порядок разработки и утверждения административных регламентов предоставления муниципальных услуг устанавливается местной администрацией (ч. 15).

Из системного анализа приведенного законодательства следует, что отношения, возникающие в связи с предоставлением, в том числе, муниципальных услуг местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, регулируются Федеральным законом от №210-ФЗ. Органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами. Административный регламент - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги, порядок разработки и утверждения административных регламентов предоставления муниципальных услуг устанавливается местной администрацией, его положения не могут противоречить нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» №11/1868 от 16.11.2015 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, за плату без проведения торгов».

Постановлениями администрации МР «Сыктывдинский» РК №4/488 от 15.04.2016, №2/217 от 17.02.2017, №8/1174 от 15.08.2016, в связи с внесенными предложением и протестом прокуратуры Сыктывдинского района в административный регламент внесены изменения.

Прокуратурой Сыктывдинского района проведена проверка соответствия муниципальных правовых актов, регламентирующих вопросы владения, пользования и распоряжения земельными участками, требованиям федерального и регионального законодательства.

Основанием для обращения заместителя прокурора Сыктывдинского района в суд с настоящим иском послужило противоречие положений Административного регламента требованиям земельного законодательства Российской Федерации и Федерального закона №210-ФЗ.

Отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения) регулируются положениями Земельного кодекса РФ (ст. 3).

Подпунктом 4 п. 1 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указывается, в том числе, основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа оснований, предусмотренных п. 2 ст. 39.3, ст. 39.5, п. 2 ст. 39.6 или п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем, в оспариваемом административном регламенте указанные положения не учтены, поскольку как следует из п. 2.8 регламента в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указывается основание такого предоставления из числа оснований, предусмотренных лишь п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, тем самым сокращен перечень оснований для предоставления земельных участков.

Пунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка является подача заявления о предоставлении земельного участка, в отношении расположенных на котором здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ.

В свою очередь, указанное основание для отказа в предоставлении муниципальной услуги в оспариваемом административном регламенте в подп. 4 п. 2.13 своего отражения не нашло.

Пунктом 5 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что испрашиваемый земельный участок не подлежит предоставлению в случае, если на нем расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Однако п. 2.13 Административного регламента, такого исключения из оснований для отказа в предоставлении земельного участка, как наличие публичного сервитута, не содержит.Федеральным законом от 03.08.2018 № 342-Ф3 в ст. 39 16 Земельного кодекса Российской Федерации введен п. 14.1, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков, в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о

предоставлении земельного участка.    

Аналогичным образом Федеральным законом от 03.07.2018 №185-ФЗ статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации дополнена п. 26, в силу которого решение об отказе в предоставлении земельного участка принимается в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка, включенного в перечень государственного имущества или перечень муниципального имущества, предусмотренные ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», обратилось лицо, которое не является субъектом малого и среднего предпринимательства, или лицо, в отношении которого не может оказываться поддержка в соответствии с ч. 3 ст. 14 указанного Федерального закона.

Вместе с тем, указанные изменения до настоящего времени своего отражения в оспариваемом административном регламенте не нашли, что свидетельствует о наличии коррупциогенного фактора, предусмотренного подп. «в» п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов (Постановление Правительства РФ от 26.02.2010 № 96) - выборочное изменение объема прав (возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению государственных органов, органов местного самоуправления или организаций (их должностных лиц).

Также Федеральным законом от 30.12.2020 № 494-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий» признан утратившим силу подп. 3.1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривавший, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен некоммерческой организации для комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства, за исключением случаев обращения с заявлением члена этой организации либо этой организации, если земельный участок является земельным участком общего пользования этой организации.

Вместе с тем, из подп. 3 п. 2.13 административного регламента указанное выше основание для отказа в предоставлении земельного участка до настоящего времени не исключено.

Как следует из п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 210-ФЗ органу, предоставляющему муниципальные услуги, запрещено требовать от заявителя: представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, либо в предоставлении муниципальной услуги, за исключением следующих случаев: изменение требований нормативных правовых актов, касающихся предоставления муниципальной услуги, после первоначальной подачи заявления о предоставлении муниципальной услуги; наличие ошибок в заявлении о предоставлении муниципальной услуги и документах, поданных заявителем после первоначального отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, либо в предоставлении муниципальной услуги и не включенных в представленный ранее комплект документов; истечение срока действия документов или изменение информации после первоначального отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, либо в предоставлении муниципальной услуги; выявление документально подтвержденного факта (признаков) ошибочного или противоправного действия (бездействия) органа, предоставляющего муниципальную услугу, муниципального служащего, при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, либо в предоставлении муниципальной услуги, о чем в письменном виде за подписью руководителя органа, предоставляющего муниципальную услугу, при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, уведомляется заявитель, а также приносятся извинения за доставленные неудобства.

Вместе с тем, п. 2.10 административного регламента содержит исчерпывающий перечень документов и информации, а также осуществления действий, которые запрещено требовать от заявителя, в число которых запрет на требование от заявителя документов и информации, а также осуществления действий, установленных п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 210-ФЗ, не включен, что также свидетельствует о наличии коррупциогенного фактора, ввиду неопределенности сроков, условий или оснований принятия решения, отсутствия или неполнота административных процедур.

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона № 210-ФЗ при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют, в том числе, право на досудебное (внесудебное) рассмотрение жалоб в процессе получения государственных и (или) муниципальных услуг.

Статьей 11.1 Федерального закона № 210-ФЗ предусмотрено 10 случаев досудебного (внесудебного) обжалования заявителем решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего муниципальную услугу, должностного лица органа, предоставляющего муниципальную услугу.

Вместе с тем, п. 5.2 административного регламента не указаны следующие случаи для обжалования: нарушение срока или порядка выдачи документов по результатам предоставления государственной или муниципальной услуги; приостановление предоставления государственной или муниципальной услуги, если основания приостановления не предусмотрены федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, муниципальными правовыми актами; требование у заявителя при предоставлении государственной или муниципальной услуги документов или информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 7 федерального закона.

В соответствии с п. 8.1 ст. 11.2 Федерального закона № 210-ФЗ в случае признания жалобы подлежащей удовлетворению, заявителю дается информация о действиях, осуществляемых органом, предоставляющим муниципальную услугу, в целях незамедлительного устранения выявленных нарушений при оказании муниципальной услуги, а также приносятся извинения за доставленные неудобства и указывается информация о дальнейших действиях, которые необходимо совершить заявителю в целях получения муниципальной услуги.

В случае, если жалоба признается не подлежащей удовлетворению, на основании п. 8.2 ст. 11.2 Федерального закона № 210-ФЗ в ответе заявителю даются аргументированные разъяснения о причинах принятого решения, а также информация о порядке обжалования принятого решения.

Анализ административного регламента свидетельствует о том, что вышеуказанные положения в нем не закреплены.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона № 210-ФЗ заявители имеют, в том числе, право на получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 210-ФЗ административный регламент должен содержать раздел, устанавливающий состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения.

Раздел V административного регламента предусматривает порядок досудебного (внесудебного) обжалования решений и действий (бездействуя) органа, предоставляющего муниципальную услугу, а также должностных лиц, муниципальных служащих.

Согласно абз. 7 п. 5.2 раздела V административного регламента заявитель вправе обратиться с жалобой в случае отказа органа, предоставляющего муниципальную услугу, должностного лица органа, предоставляющего муниципальную услугу, в исправлении допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления муниципальной услуги документах либо нарушение установленного срока таких исправлений.

Данная норма корреспондирует положениям п. 7 ст. 11.1 Федерального закона № 210-ФЗ.

Таким образом, до административных процедур досудебного обжалования решений и действий (бездействия) органа и должностных лиц в административном регламенте должна содержаться административная процедура по исправлению допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления муниципальной услуги документах, сроки ее выполнения.

Вместе с тем, административный регламент не предусматривает административную процедуру исправления допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления муниципальной услуги документах.

Отсутствие данной правовой регламентации влечет нарушение права заявителя на получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке и сроках исправления допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления муниципальной услуги документах, ограничивает реализацию права на обжалование административных действий, что в спою очередь, может привести к затягиванию самой процедуры по корректировке документов и, как следствие, повлечь нарушение права на своевременное получение государственной услуги.

Изложенные в настоящем исковом заявлении противоречия свидетельствуют о наличии в оспариваемом нормативном правовом акте коррупциогенных факторов, предусмотренных пп. «а», «в», «к», «ж» п.3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых, актов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 №96 - отсутствие или неполнота административных процедур; ширина дискреционных полномочий - отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, выборочное изменение объема прав - возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению государственных органов, органов местного самоуправления или организаций (их должностных лиц), а также нормативные коллизии – противоречия, создающие для государственных органов, органов местного самоуправления или организаций (их должностных лиц) возможность произвольного выбора норм, подлежащих применению в конкретном случае.

Таким образом, судом установлено, что постановление администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми от 16.11.2015 №11/1868 (в редакции постановления администрации от 17.02.2017 №2/217) является нормативным правовым актом, отдельные положения которого противоречат федеральному законодательству, что нарушает интересы неопределенного круга лиц.

Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, с учетом позиции административного ответчика, суд приходит к выводу о признании пунктов Административного регламента в оспариваемой прокурором части противоречащими нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу, что ущемляет права граждан на доступность и полноту предоставления муниципальных услуг.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 215 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается, в том числе, решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В соответствии с ч. 2 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства РФ при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Принимая во внимание выводы, к которым суд пришел выше, учитывая необходимость приведения оспариваемого административного регламента в соответствие с требованиями федерального законодательства, суд полагает необходимым установить административному ответчику срок для приведения административного регламента в соответствие с требованиями федерального законодательства до 01.08.2022, находя указанным срок разумным, с учетом мнения представителя административного ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления заместителя прокурора Сыктывдинского района.

Руководствуясь ст. 227, 228, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

административные исковые требования заместителя прокурора Сыктывдинского района Республики Коми в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми удовлетворить.

Признать Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, за плату без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации МО МР «Сыктывдинский» №11/1868 от 16.11.2015 (в редакции от 17.02.2017 №2/217) частично противоречащим требованиям федерального законодательства, а именно:

п.2.8 административного регламента в части отсутствия регламентации необходимости указания в заявлении о предоставлении муниципальной услуги оснований предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных ст. 39.5, п. 2 ст. 39.6 или п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса РФ;

п. 2.13 административного регламента в части отсутствия регламентации основания для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренного п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации;

п. 2.13 административного регламента в части отсутствия регламентации такого исключения из оснований для отказа в предоставлении земельного участка, как наличие публичного сервитута;

п. 2.13 административного регламента в части отсутствия регламентации оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных подп. 14.1, 26 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ;

подп. 3 п. 2.13 административного регламента в части наличия исключенного федеральным законом основания для отказа в предоставлении земельного участка;

п. 2.10 административного регламента в части отсутствия регламентации запрета на требование от заявителя документов, информации и осуществления действий, установленных п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона №210-ФЗ;

п. 5.2 административного регламента в части отсутствия регламентации случаев досудебного (внесудебного) обжалования заявителем решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего муниципальную услугу, предусмотренных подп. 8-10 ст. 11.1 данного Федеральному закону №210-ФЗ;

раздел V административного регламента в части отсутствия регламентации порядка действий органа, оказывающего муниципальную услугу по результатам рассмотрения жалоб заявителей на решения и действия (бездействия) органа, предоставляющего услугу, должностного лица;

административного регламента в части отсутствия регламентации административной процедуры исправления допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления муниципальной услуги документах.

Возложить на администрацию МР «Сыктывдинский» Республики Коми обязанность привести Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, за плату без проведения торгов» №11/1868 от 16.11.2015 в соответствие с требованиями законодательства в срок до 1 августа 2022 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 28 января 2022 года.

Судья Ю.В. Рачковская