Решение по делу № 2-4020/2018 от 12.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4020/2018

г. Тюмень 23 августа 2018 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Поповой Ю.В.

с участием прокурора Лесовец В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белюшина Д.В. к Муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа г. Тюмени», Акционерному обществу «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие», Управе Центрального АО Администрации г. Тюмени, ТСЖ «Центральный-2», Обществу с ограниченной ответственностью «СибирьДорСтрой» о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Белюшин Д.В. обратился в суд с иском к ответчикам АО «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (далее по тексту – АО «ТОДЭП»), МКУ «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа г. Тюмени» (далее по тексту – МКУ Служба заказчика) о взыскании солидарно компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.10 час. истец, двигаясь по тротуару в сторону парковки для автомобилей по <адрес>, поскользнулся на льду и упал на правую руку. На следующий день истец обратился в приемное отделение № ОКБ № г. Тюмени за оказанием медицинской помощи, где ему поставили диагноз <данные изъяты>. Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном листе. В связи с причинением вреда здоровью истец испытывал физические и нравственные страдания, которые оценивает в размере 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве соответчика в силу ст.40 ГПК РФ привлечена Управа Центрального АО Администрации г. Тюмени.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании судом к участию в деле в качестве соответчиков в силу ст.40 ГПК РФ привлечены ТСЖ «Центральный-2», ООО «СибирьДорСтрой».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Белюшин Д.В. исковые требования уточнил, просил взыскать компенсацию морального вреда с ООО «СибирьДорСтрой», ТСЖ «Центральный-2», МКУ «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа г. Тюмени», АО «ТОДЭП».

В судебном заседании истец Белюшин Д.В. уточненные исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика АО «ТОДЭП» Минаков А.Б. исковые требования не признал, поскольку истцом и ответчиком был произведен выезд на место падения с целью определить координаты места падения. По результатам был составлен ситуационный план, согласно которому падение истца произошло в границах земельного участка, бремя содержания которого лежит на организации, осуществляющей обслуживание данного жилого дома – ТСЖ «Центральный-2». Следовательно, ответственность за вред здоровью лиц, причиненный в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по содержанию придомовой территории несет ТСЖ «Центральный-2».

Представитель ответчика МКУ Служба заказчика Гостищев Е.А. исковые требования не признал, поскольку истцом не представлено доказательств получения травмы в указанном им месте и при изложенных им обстоятельствах. Падение истца произошло на придомовой территории дома <адрес>, которую обслуживает ТСЖ «Центральный-2». АО «ТОДЭП» и МКУ Служба заказчика не являются лицами, ответственными за содержание земельного участка, на котором произошло падение истца.

Представитель ответчика Управы Центрального АО Администрации г. Тюмени Ксенжук В.В. исковые требования не признал, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между его падением и незаконными действиями (бездействием) Управы Центрального АО Администрации г. Тюмени.

Представитель ответчика ТСЖ «Центральный-2» Петров В.Н. исковые требования не признал, считает, что падение истца произошло на стоянке автомобилей, обслуживанием которой занимается АО «ТОДЭП» и ООО «СибирьДорСтрой». Стоянка не входит в зону обслуживания ТСЖ «Центральный-2» и расположена за пределами придомовой территории дома <адрес>

Представители ответчика ООО «СибирьДорСтрой» Редькин О.Б., Шевченко В.В. исковые требования не признали, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между его падением ДД.ММ.ГГГГ и причиненным вредом здоровью, факт которого был установлен ДД.ММ.ГГГГ Несчастный случай произошел на земельном участке, обязанность по содержанию которого не лежит на органах местного самоуправления города Тюмени. МКУ Служба заказчика и подрядные организации обязаны содержать в пределах земельного участка. ООО «СибирьДорСтрой» не является лицом, ответственным за содержанием земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу <адрес>. Также, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения нравственных или физических страданий истцу.

Выслушав объяснения истца Белюшина Д.В., представителя ответчика АО «ТОДЭП» Минакова А.Б., представителя ответчика МКУ Служба заказчика Гостищева Е.А., представителя ответчика Управы Центрального АО Администрации г.Тюмени Ксенжука В.В., представителя ответчика ТСЖ «Центральный-2» Петрова В.Н., представителей ответчика ООО «СибирьДорСтрой» Редькина О.Б., Шевченко В.В., показания свидетеля ФИО12, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск удовлетворить частично и взыскать с АО «ТОДЭП» компенсацию морально вреда с определением размера судом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 10 мин. истец Белюшин Д.В., при движении по тротуару в сторону парковки для автомобилей по <адрес>, и находясь на территории парковки, поскользнулся и упал, в результате чего ему был причинен вред здоровью в виде закрытого перелома головки лучевой кости правового предплечья.

Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО12, который показал, что сидел в своем автомобиле на парковке напротив дома <адрес> и увидел как упал истец, который впоследствии жаловался на боль в руке, а на следующий день обратился в медицинское учреждение. Также судом в судебном заседании просмотрена видеозапись с видеорегистратора автомобиля, на которой зафиксирован момент падения истца на тротуар.

ДД.ММ.ГГГГ истец за оказанием медицинской помощи обратился в ГБУЗ ТО «ОКБ №», где ему назначили лечение и наложили гипс, что подтверждается протоколом осмотра врача (л.д.9), листком нетрудоспособности (л.д.9). Белюшину Д.В. выставлен диагноз – <данные изъяты>

Доказательств того, что указанные повреждения получены истцом не в результате падения на территории парковки ДД.ММ.ГГГГ, а при других обстоятельствах, в другом месте и в другое время, ответчиками суду не представлено. Возражения ответчиков в данной части бездоказательны, носят предположительный характер.

Факт обращения за медицинской помощью имел место хотя и не непосредственно после падения, но спустя незначительное количество времени – 1 сутки, что позволяет суду сделать вывод, что закрытый перелом головки лучевой кости правого предплечья получен Белюшиным Д.В. при указанных им обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ на парковке по адресу <адрес>.

Между МКУ «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа города Тюмени» и АО «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, территории, объектов и элементов благоустройства имущественных комплексов, ливневой системы водоотведения закрытого типа, обследованию ливневой системы водоотведения закрытого типа на территории Центрального административного округа города Тюмени (л.д.15 -30).

Согласно п. 1.2 указанного контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, территории, объектов и элементов благоустройства имущественных комплексов на территории Центрального АО г.Тюмени.

Согласно приложению № к муниципальному контракту в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения включена и <адрес> (л.д.31).

В соответствии с п.9.2 муниципального контракта подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от условий контракта. Подрядчик несет административную, материальную и уголовную ответственность в случае нарушения им требований действующего законодательства РФ, в том числе технических условий, регламентов и государственных стандартов, требований условий контракта при выполнении работ, а также в случае факторов дорожно-транспортных происшествий, произошедших в результате невыполнения или ненадлежащего выполнения подрядчиком работ по контракту. Подрядчик несет ответственность за обеспечение требуемого технического уровня и эксплуатационного состояния объектов, за обеспечением безопасности движения транспорта и пешеходов.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.14 № 131-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 19.08.2018) к вопросам местного значения городского поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.3 № 257-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Согласно ст.1.1 Правил дорожного движения российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 парковка (парковочное место)" - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Поскольку парковка является частью автомобильной дороги, в связи с чем обязанность по ее содержанию лежит на собственнике дорог, то есть на органах муниципальной власти г. Тюмени.

Таким образом, в соответствии с заключенным муниципальным контрактом обязанность по взысканию компенсации морального вреда лежит на АО «ТОДЭП», которое несет ответственность по содержанию автомобильных дорог на территории Центрального АО г. Тюмени.

В соответствии с п.1, 2 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного морального вреда. При определении размеров компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При этом в силу ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с чем суд считает требование Белюшина Д.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда основанным на нормах права и подлежащим удовлетворению с возложением ответственности за причинение вреда и обязанности по его возмещению на АО «ТОДЭП».

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, ненадлежащим образом исполнявшего свои обязанности по содержанию дорог, в частности парковки по адресу <адрес>, невиновное поведение самого потерпевшего Белюшина Д.В. Также суд учитывает степень физических и нравственных страданий.

С учетом всех обстоятельств дела суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, должен составлять 40000 рублей.

В остальной части иска должно быть отказано.

На основании ст.103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования г. Тюмень.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Белюшина Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» в пользу Белюшина Д.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

В остальной части иска Белюшину Д.В. отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» государственную пошлину в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования городской округ г.Тюмень.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 30 августа 2018 г.

Судья Урубкова О.В.