Решение по делу № 33-7791/2019 от 26.09.2019

Дело №33-7791/2019                                                               город Хабаровск

(2-1689/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего:    Сосновского А.В.

судей:                Тарасовой А.А., Дорожко С.И.

при секретаре:            Беляниновой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 ноября 2019 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Емельянову О. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 25 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., судебная коллегия

установила:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к Емельянову О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.10.2010 года ответчиком было подано заявление в Акционерное общество «ОТП Банк» по поводу открытия банковского счета и выдачи банковской карты, а также предоставления услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету сроком на 10 лет на условиях добровольного активирования данного банковского счета. 29.07.2016 года Емельянов О.И. активировал кредитную карту, на основании этого банком был открыт банковский счет и присвоен №. Согласно банковскому договору, заключенному между Емельяновым О.И. и ООО «АФК», после осуществления действий, предусмотренных предметом кредитного договора по открытию банковского счета, с 29.07.2016 г. между АО «ОТП Банком» и Емельяновым О. И. в офертно – акцептной форме заключен кредитный договори № о предоставлении и использовании банковской карты. Размер кредитного договора составляет 80 000 руб. 00 коп. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 13.06.2018 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 29.07.2016 года перешло к ООО «АФК» в размере задолженности на общую сумму 168 350 руб. 76 коп. Сумма задолженности состоит из основного долга в размере 79 725 руб. 00 коп., процентов в размере 87 293 руб. 76 коп., комиссии в размере 1 332 руб. 00 коп.

Истец просит суд взыскать с Емельянова О.И. денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 29 июля 2016 года в сумме 168 350 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 567 руб.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 25 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «АФК» просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, взыскать с ответчика расходы по оплате пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. В обоснование доводов жалобы ставит под сомнение выводы суда об отсутствии доказательств получения карты именно ответчиком. Указывает, что при заключении кредитного договора ответчик на добровольных условиях, собственной воле и в своих интересах подписал кредитный договор, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты ответчика устраивали, он был с ними согласен. Банк совершил акцепт оферты, а именно заключил договор №, выпустил кредитную карту, открыл счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты, активированной ответчиком 29 июля 2016 года. Истец указывает, что Банк не несет ответственности перед клиентом за несанкционированный доступ к денежным средствам клиента. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме. Суд не исследовал доказательства в полном объеме, поскольку информация по договору/выписка по счету подтверждает образовавшуюся задолженность, произведенные ответчиком платежи в счет погашения задолженности также подтверждают факт пользования кредитной картой. Письменная форма договора соблюдена, в материалы дела представлены документы в подтверждение заключения договора в офертно-акцептной форме о предоставлении и использовании кредитной карты.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела, согласно представленного заявления на получение потребительского кредита от 16.10.2010 Емельянов О.И., проживавший в <адрес> заключил с ОТП Банком кредитный договор на получение кредита в сумме 15999 рублей под 55 % годовых сроком на 18 месяцев. В указанном договоре имеются условия о выпуске кредитной карты с овердрафтом 150000 рублей, которая направляется по почте с ПИН – конвертом.

В подтверждение исковых требований представлена выписка по счету по номеру договора № и расчет задолженности по нему на имя Емельянова О.И. от 29.07.2016, вместе с тем, истцом не представлены доказательства заключения данного договора.

Доказательства принятия (акцепта) представленной банком оферты именно Емельяновым О.И. в судебное заседание не представлено, как и доказательств выдачи денежных средств или кредитной карты именно Емельянову О.И.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.03.2013 в собственность Емельянова О.И. приобретена квартира по <адрес>, с указанного времени ответчик прописан по данному адресу.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.02.2019 сотрудниками полиции установлено, что по информации службы безопасности ОТП Банк Емельянов О.И. кредитовался в банке трижды в 2007г. и 2010г. все полученные кредиты были погашены досрочно в полном объеме. При получении кредита давал согласие на выпуск кредитной карты на свое имя. Карты выпускались и отправлялись по адресу, указанному при оформлении кредита, но карты клиент не активировал. В 2016г. в рамках программы «Перекрестные продажи» банком была выпущена еще одна кредитная карта и направлена в адрес Емельянова О.И. без уточнения данных о клиенте и используя согласие данное им в 2010г., с направлением его личных данных в буклете вместе с картой. Это позволяло активировать данные карты по телефону третьим лицам. Документальная информация по договору № от 29.07.2016г. отсутствует, только записи в информационной системе банка.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 819, 820, п. 1 ст. 850 ГК РФ, суд первой инстанции, установив, что банком не обеспечена безопасность передачи кредитной карты, и получения денежных средств по ней третьими лицами, с картой переданы личные данные клиента, позволяющие ее активировать иным лицам, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств получения карты именно Емельяновым О.И. не представлено.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В отсутствие доказательств выдачи именно ответчику кредитной карты и денежных средств, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы о том, что информация по договору/выписка по счету подтверждает образовавшуюся задолженность, произведенные ответчиком платежи в счет погашения задолженности также подтверждают факт пользования кредитной картой, в материалы дела представлены документы в подтверждение заключения договора в офертно-акцептной форме о предоставлении и использовании кредитной карты, судебной коллегией отклоняются, поскольку представленная истцом выписка по счету сама по себе не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт выдачи кредитных денежных средств ответчику. Выписка является внутренним документом банка, содержит сводную информацию, которая вносится в нее на основании первичных документов. Первичные же документы, подтверждающие получение ответчиком кредитных денежных средств, истцом суду не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств получения ответчиком карты с лимитом кредитования 150 000 рублей, активировав которую ответчик совершил расходные операции с возможностью кредитования счета, что повлекло образование кредитной задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Агентство Финансового контроля".

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено, а несогласие с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправильности решения. Решение суда соответствует требованиям ст. ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 25 июня 2019 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Емельянову О. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины -оставить без изменения, апелляционную жалобу иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» -без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                    А.В. Сосновский

Судьи:                                А.А. Тарасова

С.И. Дорожко