Решение по делу № 12-32/2023 от 28.08.2023

Материал № 12-32/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

     г. Чердынь                                                                                29 августа 2023 г.

Судья Чердынского районного суда Пермского края Хорошева Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мисюревой Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Черных А.В.,

защитника Войку Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Черных Александра Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 24 августа 2023 г., вынесенное в отношении Черных Александра Владимировича по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 24 августа 2023 г. Черных А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток.

Не согласившись с указанным судебным актом, Черных А.В. обратился в районный суд с жалобой на постановление мирового судьи, полагая его незаконным и необоснованным, в обоснование требований указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку 22 августа 2023 г. в вечернее время он шел с работы домой, к нему подъехал на автомобиле участковый уполномоченный полиции ФИО4 и попросил подойти в отдел полиции пос. Керчевский, он согласился и прибыл в пункт полиции, где его начали опрашивать инспекторы ГИБДД, употреблял ли он спиртные напитки или наркотические средства, он им пояснил, что автомобилем не управлял, шел пешком, согласился пройти процедуру освидетельствования, не понимая, для чего это нужно инспекторам ГИБДД.

Черных А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании защитник Войку Д.И. доводы жалобы поддержал.

Проверив дело об административном правонарушении, заслушав пояснения защитника Войку Д.И., лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Черных А.В., допросив свидетелей, судья приходит к следующим выводам.

На основании п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхневыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, по своей юридической конструкции состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и окончен с момента фактического отказа лица, управлявшего транспортным средством и не имеющим права управления транспортными средствами, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства, независимо от нахождения в трезвом либо нетрезвом состоянии.

Признавая Черных А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из установленного на основании совокупности доказательств факта того, что 22 августа 2023 г. в 19:41 на <адрес> Черных А.В., управлявший автомобилем ВАЗ-21144 с государственным регистрационным знаком №, не имея права управления транспортными средствами и имеющий признаки алкогольного опьянения в виде изменения окраски кожных покровов лица, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.п. 2.3.2

Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090. Действия Черных А.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства, не имеющий права управления транспортными средствами либо лишенный права управления транспортными средствами.

В силу пункта 1.2 ПДД водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

При определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом обязательным условием правильной квалификации действий (бездействий) лица по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установление законности требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

При составлении сотрудниками полиции процессуальных документов, а также в ходе производства по данному делу Черных А.В. утверждал о том, что в момент предъявления сотрудниками полиции требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения транспортным средством он не управлял, следовательно, водителем не являлся. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, в суде первой инстанции данную позицию Черных А.В. поддержал.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что они совместно с начальником ОВД России по Чердынскому городскому округу ФИО6, участковым уполномоченным полиции ФИО9 приехали работать в пос. Керчевский по оперативной информации примерно в 17:10 22 августа 2023 г. Черных А.В. появился в пункте полиции пос. Керчевский около 18:00- в начале 19-го часа. Ему неизвестно, сам он прибыл или его доставили сотрудники полиции. Была информация, что данное лицо в утреннее время 22 августа 2023 г. управлял автомобилем, были основания полагать, что он употреблял наркотические вещества. Это оперативная информация.

Из показаний инспектора ДПС ФИО7 следует, что он 22 августа 2023 г. на основании устных пояснений участкового уполномоченного полиции ФИО10 составил процессуальные документы по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Черных, должностное лицо пояснило ему, что в материалах дела будут свидетельские показания очевидцев о том, что они видели, как Черных управлял транспортным средством с признаками опьянения. Однако таких документов не оказалось.

В материалах имеются доказательства управления Черных А.В. автомобилем 22 августа 2023 г. около 08:00, их не отрицает и сам Черных А.В. При этом он поясняет, что он в 17:10 22 августа 2023 г. шел с работы пешком, к нему подъехал участковый уполномоченный полиции ФИО11 и предложил проехать в пункт полиции.

Данные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Черных А.В. отказался выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования в 19:41 22 августа 2023 г.

При этом бесспорных доказательств, с безусловностью подтверждающих факт управления Черных А.В. автомобилем в момент предъявления требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в указанное в протоколе об административном правонарушении время 19:41 22 августа 2023 г., материалы дела не содержат, равно как и обстоятельств управления данным лицом транспортным средством около 08:00 22 августа 2023 г. с признаками опьянения. Данных сведений не имеется и в рапорте, составленном по сообщению участкового уполномоченного полиции ФИО12 в 18:15 22 августа 2023 г.

Таким образом, судом второй инстанции не установлено законности требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Черных А.В.

Поскольку частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения именно водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, квалификация действий Черных А.В. по указанной норме является неправомерной.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 24 августа 2023 г., вынесенное в отношении Черных А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Черных Александра Владимировича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 24 августа 2023 г., вынесенное в отношении Черных Александра Владимировича по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                                                                                Н.Н. Хорошева