Решение по делу № 33-1088/2016 от 06.04.2016

Судья Бурлаков И.И.                     Дело №33-1088/2016

Докладчик Ерина Н.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 05 мая 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Литюшкина В.И.,

судей: Ериной Н.П., Середы Л.И.,

при секретаре Яшкиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца – Инспекции государственного строительного надзора Республики Мордовия Тельновой Э.Г. на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10 февраля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Инспекция государственного строительного надзора Республики Мордовия обратилась в суд с иском к Ермакову В.В. о признании незаконным осуществление строительных работ, возложении обязанности приостановить строительство объекта незавершенного строительства и его сносе.

В обоснование заявления указала, что Ермаков В.В. является собственником земельного участка из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, разрешенное использование под размещение жилых домов квартирного типа от 5 этажей и выше, расположенного по адресу: <адрес>. В нарушение требований законодательства в сфере градостроительной деятельности, в отсутствие разрешительной документации на осуществление строительства объекта капитального строительства, ответчиком начаты строительно-монтажные работы по указанному адресу, что создает опасность для неопределенного круга лиц.

На основании обращений Администрации городского округа Саранск <№> от 11 сентября 2015 г., Прокуратуры Республики Мордовия <№> от 16 сентября 2015 г., Прокуратуры Республики Мордовия <№> от 21 сентября 2015 г. Инспекцией государственного строительного надзора Республики Мордовия 28 сентября 2015 г. был проведен осмотр строительного объекта расположенного в районе домов <№> и <№> по <адрес>, по результатам которого был составлен Акт осмотра объекта капитального строительства <№> от 28 сентября 2015 г. и установлено, что на объекте выполнено ограждение строительной площадки, выполнено устройство котлована, выполнен внутриплощадочный проезд из плит, ведется забивка свай.

Кроме того, на данном земельном участке факт ведения строительных работ был установлен Администрацией городского округа Саранск, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 08 октября 2015 г.

В материалах, направленных отделом полиции № 3 УМВД России по г.о. Саранск в адрес Инспекции 03 ноября 2015 г. за <№>, имеется объяснение производителя работ <данные изъяты> Б.О.В., в котором указано, что он, являясь <данные изъяты>, осуществляет строительство многоэтажного жилого дома <данные изъяты> этажей на указанном земельном участке по <адрес>, которое ведет <данные изъяты>

Согласно письму Администрации городского округа Саранск <данные изъяты> от 11 сентября 2015 г. разрешение на строительство объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, застройщику не выдавалось. Ермаков В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, разрешенное использование под размещение жилых домов квартирного типа от 5 этажей и выше, расположенного по адресу: <адрес>.

На момент проведения контрольных мероприятий у заказчика - Ермакова В.В. отсутствовало положительное заключение экспертизы проектной документации на строительство объекта по адресу: <адрес>.

Полагает, что факт осуществления строительства объекта капитального строительства ответчика в отсутствие разрешительных документов на осуществление строительства, могут привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде. Кроме того, считает, что ответчик в установленном порядке не предпринимал надлежащие меры к легализации постройки, в связи с чем объект незавершенного строительства является самовольной постройкой, которая подлежит сносу в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Истец просил признать незаконным осуществление строительных работ, проводимых Ермаковым В.В. по адресу: <адрес>. Обязать застройщика приостановить строительство объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу: <адрес>. Обязать застройщика снести объект незавершенного строительства, находящегося по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10 февраля 2016 г. в удовлетворении исковых требований Инспекции государственного строительного надзора Республики Мордовия отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца – Инспекции государственного строительного надзора Республики Мордовия Тельнова Э.Г. с решением суда не согласна, просит его отменить. Указывает, что основанием для установления факта строительства многоквартирного жилого дома явились проверочные материалы Администрации го Саранск <№> от 11 сентября 2015 г.; <№> от 14 октября 2015 г. и отдела полиции №3 УМВД по г.о Саранск от 03 ноября 2015 г. <№> и <№>. Кроме того, на данном земельном участке, факт ведения строительных работ по возведению именно многоэтажного жилого дома подтверждается обращением <данные изъяты> за выдачей разрешения на строительство многоэтажного жилого дома по <адрес> в <адрес>. В материалах, направленных отделом полиции №3 УМВД России по г.о Саранск в адрес Инспекции 03 ноября 2015 г. за <№>, имеется объяснение производителя работ <данные изъяты> Б.О.В. в котором указано, что он, являясь прорабом <данные изъяты> осуществляет строительство многоэтажного жилого дома <данные изъяты> этажей на указанном земельном участке по <адрес>, которое ведет <данные изъяты>». Отмечает, что на период проведения осмотра Инспекцией и Администрацией г.о. Саранск разрешенное использования земельного участка было под размещение жилых домов квартирного типа от 5 этажей и выше. Представленная в суд копия кадастровой выписки с разрешенным использованием под размещение жилых домов квартирного типа от 5 этажей и выше, а также предусматривающая вспомогательные виды - гаражи подземные, полузаглубленные, многоэтажные и боксового типа, гостевые автостоянки была изменена 27 января 2016 г. Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником земельного участка, на котором осуществляется строительство, Ермаков В.В. является с 21 сентября 2015 г. Составлять договора подряда на строительство гаража от 01 сентября 2015 г. на данном земельном участке Ермаков В.В. как физическое лицо не имел оснований. Обращает внимание, что представленные в суд ответчиком Ермаковым В.В. договор подряда б/н от 01 сентября 2015 г. на строительство гаража, акты оказанных услуг за сентябрь 2015 г. вводят в заблуждение судебные органы и свидетельствуют о попытке застройщика уйти от ответственности за строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство. Отмечает, что в настоящее время на объекте возведен первый этаж жилого дома. Указывает, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 12 Положения об Инспекции государственного строительного надзора Республики Мордовия, утвержденного постановлением Правительства Республики Мордовия от 13 сентября 2006 г. № 407 в полномочия Инспекции входит осуществление мероприятий по предупреждению, выявлению, пресечению нарушений в области строительства и принятие по ним соответствующих мер административного воздействия в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, к которым относится обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В отзыве на апелляционную жалобу Ермаков В.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на возражения Ермакова В.В. Инспекция государственного строительного надзора Республики Мордовия просит решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10 февраля 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание ответчик Ермаков В.В. и его представители Голубева О.Н. и Ермаков А.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца – Инспекции государственного строительного надзора Республики Мордовия Мельчакова Ю.Н., представитель третьего лица – Администрации городского округа Саранск Станскова Е.В. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам и просили её удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, согласно копии кадастровой выписки о земельном участке, Ермаков В.В. является собственником земельного участка из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>, разрешенное использование под размещение жилых домов квартирного типа от 5 этажей и выше, вспомогательные виды-гаражи подземные, полузаглубленные, многоэтажные и боксового типа, гостевые автостоянки, расположенного по адресу: <адрес>.

Стороной истца в подтверждение позиции о том, что ответчик начал строительство объекта – многоэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, без соответствующего разрешения на строительство, предоставлен акт осмотра объекта капитального строительства №1 от 28 сентября 2015 г., согласно которому на объекте выполнено ограждение строительной площадки, выполнено устройство котлована, выполнен внутриплощадочный проезд из плит, ведется забивка свай, кроме того предоставлен акт осмотра земельного участка от 08 октября 2015 г., на основании которого установлен факт ведения строительных работ, а именно забивание свайного поля для размещения объекта – многоэтажный жилой дом по <адрес> в <адрес> без оформления разрешительной документации, а также предоставлено объяснение производителя работ <данные изъяты> Б.О.В., в котором последний указал, что он, являясь прорабом, осуществляет строительство многоэтажного жилого <адрес> этажей на указанном земельном участке по <адрес>, которое ведет <данные изъяты>

Указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции, подтверждаются материалами дела, сторонами по делу не опровергнуты, поэтому сомнений в их достоверности не вызывают.

В силу статьи 209 ГК РФ, собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

Согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

При этом частью 17 указанной статьи предусмотрены случаи, при которых выдача разрешения на строительство не требуется.

Приняв во внимание нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным осуществление строительных работ по адресу: <адрес>, возложения обязанности на ответчика приостановить строительство объекта незавершенного строительства, снести указанный объект, поскольку в ходе рассмотрения дела было определено, что Инспекцией однозначно не установлено, что ведется строительство жилого дома, акт осмотра носит предположительный, вероятностный характер, а со слов ответчика, последний в настоящее время на принадлежащим ему на праве собственности земельном участке ведет строительство гаража, в подтверждение чего представил доказательства.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Инспекции государственного строительного надзора Республики Мордовия, судом правомерно установлено, что доказательств того, что Ермаков В.В. осуществлял строительство многоэтажного дома на земельном участке по адресу: <адрес>, не представлено. Кроме того, истец не обладает полномочиями на предъявление в суд исков с требованиями о сносе самовольной постройки в защиту интересов граждан и неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы стороны истца о том, что объект незавершенного строительства затрагивает чьи-либо права и законные интересы, не нашли своего подтверждения. Каких либо бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих нарушение прав истца по использованию земельного участка в соответствии с его назначением, суду не представлено.

Доводы жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца – Инспекции государственного строительного надзора Республики Мордовия Тельновой Э.Г. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий В.И.Литюшкин

Судьи Н.П.Ерина

Л.И.Середа