Решение по делу № 2-118/2022 (2-2641/2021;) от 11.10.2021

Дело №2-118/2022

УИД 22RS0069-01-2021-004633-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года                                                                                               г.Барнаул                                  

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мансуровой Г.Ж.

при секретаре Шпак О.А.

с участие истца Коломиеца В.Н., представителя истца, действующей по доверенности, Данковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коломиеца В.Н. к Панженскому И.В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Коломиец В.Н. обратился в суд с иском к Панженскому И.В. о взыскании денежных средств в размере 69 000 рублей, а также судебных расходов в размере 5 500 рублей.

В обоснование требований указал, что заключил в устной форме договор по изготовлению и установке остекления балкона в квартире ///. 14 июля 2021 года передал ответчику сумму в размере 35 000 рублей на материалы и оплату работы. 15 июля 2021 года передал сумму в размере 34 000 рублей. Поскольку ответчик не выполнил работы по остеклению балкона и не вернул денежные средства он обратился в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г.Барнаулу 04 августа 2021 года с заявлением о принятии мер к Панженскому И.В..

По результатам проверки 14 августа 2021 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства и не вернул денежные средства, он вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Нормативным обоснованием требований указывает ст.ст.15,308,309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец Коломиец В.Н., представитель истца, действующая по доверенности, Данкова А.В., исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец пояснил, что поскольку ответчик свои обязательства по установке балкона не исполнил, ему пришлось обратиться в другую фирму. Никакие материалы ответчик ему в квартиру не привозил, поэтому не знает, куда были потрачены указанные денежные средства.

Ответчик Панженский И.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежаще.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (статьи 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 702, 703, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст.158 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (ч.1)

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность (ч.2).

Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору (ч.3).

Согласно ч.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч.1 ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерациинесоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был в устной форме заключен договор подряда по изготовлению и установке изделий пластикового остекления балкона в кв///. Сумма расходов на покупку материалов первоначально составила 35 000 рублей, которые истец передал ответчику 14 июля 2021 года. 15 июля 2021 года истец передал ответчику еще 34 000 рублей. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.29), объяснениями Панженского И.В. из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, в которых он подтвердил, что 15 июля 2021 года Коломиец В.Н. обратился к нему для изготовления балкона с остеклением и отделкой, на материалы Коломиец В.Н. передал ему 69 000 рублей, свои обязательства он не исполнил (л.д.34), распиской от 14 июля 2021 года, в которой содержится указание на то, что Панженский И.В. взял денежные средства в размере 35 000 рублей на изготовление пластиковых изделий для остекления балкона, а также пояснениями истца в судебном заседании.

Согласно ст.55 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор подряда, истец передал денежные средства в размере 69 000 рублей ответчику для остекления балкона, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 69 000 рублей.

Иные обстоятельства по делу не установлены, ответчик в судебное заседание не явился, в опровержение доводов истца доказательства не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для обращения в суд истец обратился к Данковой А.В. за юридической помощью. За составление искового заявления и юридическую консультацию истец оплатил 5 500 рублей (л.д.7).

Суд находит указанную сумму обоснованной, разумной, исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем судебные расходы в размере 5 500 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с правилами статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход соответствующего бюджета.

В соответствии с положениями п.п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском.

Коломиец В.Н. является <данные изъяты> (л.д.4).

В соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины с суммы 69 000 рублей составляет 2 270 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа - города Барнаула Алтайского края.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Коломиеца В.Н. к Панженскому И.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Панженского И.В. в пользу Коломиеца В.Н. денежные средства в размере 69 000 рублей, судебные расходы в размере 5 500 рублей - всего 74 500 (семьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Панженского И.В., родившегося +++ в доход бюджета городского округа - города Барнаула Алтайского края государственную пошлину 2 270 (две тысячи двести семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующая:      Г.Ж. Мансурова

Решение в окончательной форме принято 18 января 2022 года.